¿Cuáles son las 3 razones por las cuales el Destino Manifiesto fue justificado / exitoso?

Answer 1

Antes de abordar su pregunta (es decir, ¿cómo se justificó el Destino Manifiesto?) Es importante aclarar qué era MD. MD era una creencia que se utilizó para justificar la expansión continental agresiva en las décadas de 1840 y 50. Como tal, es extraño hablar de que está “justificado” (¡ya que el MD en sí mismo era una justificación!) O exitoso. Por el contrario, se pueden evaluar las políticas que alentó el espíritu de MD.

Aquí hay algunos:

1) Reclamación de todo el territorio de Oregón hasta el paralelo 54 ° 40 ‘.

2) Anexionando Texas, incluyendo la frontera hasta el Río Grande

3) La guerra con México, que condujo a la toma de California, Arizona, Nuevo México y Utah.

Veamos si cada uno fue justificado y exitoso o no. NOTA: ¡Estas son solo mis opiniones!

1) OREGON. Estados Unidos había disputado durante mucho tiempo la posesión de Oregon con Gran Bretaña. La frontera norte se había fijado en 54-40 en el Tratado Russoamericano de 1824, y los Estados Unidos y Gran Bretaña ocuparon conjuntamente Oregon. Afirmar que todo Oregón era dudoso, y dado que privaría a Gran Bretaña de un puerto en el Pacífico, no fue un comienzo. ¿Realmente íbamos a ir a la guerra con Gran Bretaña por Oregón como el “54-40 o Lucha”! lema sugerido? Probablemente no. Y, en cambio, no solo extendimos la frontera existente y dividimos Oregon en dos. Si tuviera que adoptar una posición sería injustificado y no tendría éxito. Estados Unidos hizo un reclamo de tierras cuestionable y no lo consiguió.

2) TEXAS. Texas es complicado. México había invitado a los estadounidenses a establecerse en el área. Sin embargo, los estadounidenses superaron rápidamente a los colonos mexicanos. Cuando México abolió la esclavitud, los estadounidenses se negaron a renunciar a su esclavitud, y finalmente Texas declaró su independencia, que ganó en 1836. Texas inmediatamente solicitó unirse a la Unión, pero Andrew Jackson no quería una pelea por la esclavitud para perjudicar las posibilidades de su partido. de ganar las elecciones del 36. Como resultado, Texas permaneció independiente hasta que se anexó en 1845. La anexión enfureció a México, que aún reclamaba el territorio, pero a los EE. UU. Le preocupaba que la República de Texas forjara necesariamente una alianza con Gran Bretaña u otras potencias europeas para protegerse a sí mismo. La justificación de los Estados Unidos: Texas era independiente, habitada principalmente por ciudadanos estadounidenses, y agregó que evitaría que los europeos se entrometieran en nuestro hemisferio. ¿Justificado? Algo así como. ¿Exitoso? Si.

3) LA GUERRA MEXICANA Después de anexar TX, Estados Unidos intentó comprar California por $ 25 mil. México no estaba de humor para tratar con Estados Unidos y rechazó la oferta. Eso condujo probablemente a la acción más injustificable del período: iniciar un conflicto fronterizo para crear un pretexto para declarar la guerra a México para que pudiéramos confiscar tierras que no querían vender.

Cuando anexamos TX, Estados Unidos afirmó que la frontera era el Río Grande. Históricamente, la frontera de Texas no ha estado tan al sur, y México no estuvo de acuerdo con vehemencia. Ambas partes enviaron tropas, pero se mantuvieron fuera del área en disputa entre el Río Grande y el río Neuces. Tras la negativa a vender California, James Polk ordenó a las tropas estadounidenses que se mudaran al Río Grande, una acción provocativa que enfureció al gobierno mexicano. Cuando las tropas mexicanas dispararon contra las tropas estadounidenses, Polk le pidió al Congreso que declarara la guerra, diciendo que “la sangre estadounidense ha sido derramada en suelo estadounidense”. El Congreso declaró la guerra, pero no por unanimidad. Algunos whigs cuestionaron los motivos de Polk. Más famoso, Abraham Lincoln presentó varias resoluciones pidiéndole a Polk que identificara el lugar donde “se había derramado sangre estadounidense”. Su argumento era que el suelo no era estadounidense. Pero Lincoln estaba en minoría. La verdad es la primera víctima de la guerra. La guerra se ganó, y Estados Unidos tomó California (su objetivo original) y un territorio que representa casi el 50% de México. ¿Justificado? De ninguna manera. ¿Exitoso? Indudablemente.

Answer 2

Destino manifiesto (1645-presente)
Versión corta – línea de tiempo larga
Dios le dio a Israel el dominio sobre Canaán y otras tierras en esa región, desde la época de Adán.
El nuevo pacto en Cristo confirió este dominio al cristianismo bajo la autoridad del Papa.
La reforma protestante transfirió esta autoridad a los reyes protestantes.
La independencia de las colonias transfirió esta autoridad al gobierno y al pueblo de los Estados Unidos.
Todas estas cosas, ordenadas por la Biblia, le dieron a los Estados Unidos el derecho divino de tomar todas las tierras de los nativos americanos, y en su generosidad se les pagó con el don de la civilización y el cristianismo, como una compensación justa.
Si los ingratos paganos no están contentos, pueden ser sacrificados.

Versión corta – línea de tiempo corta
En 1845, un artículo no firmado en una popular revista estadounidense, una publicación de Jacksonian desde hace mucho tiempo, la Revisión Democrática, emitió un llamado inconfundible al expansionismo estadounidense. Centrándose principalmente en traer a la República de Texas a la unión, declaró que la expansión representaba “el cumplimiento de nuestro destino manifiesto de extender el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestros millones anuales que se multiplican”. Así nació un poderoso eslogan estadounidense. El “Destino Manifiesto” se convirtió ante todo en una llamada y justificación para una forma de imperialismo estadounidense, y resumió claramente los objetivos de la Guerra de México. Afirmó que Estados Unidos tenía un destino, manifiesto, es decir, evidente, de Dios para ocupar el continente norteamericano al sur de Canadá (también reclamó el derecho al territorio de Oregón, incluida la porción canadiense). El “Destino Manifiesto” también era claramente una doctrina racial de la supremacía blanca que no otorgaba a los nativos americanos o no blancos ninguna posesión permanente de las tierras en el continente norteamericano y justificaba la expropiación de las tierras indias por parte de los blancos estadounidenses.
Tuvo éxito porque los colonos blancos superaron a los nativos numerados y tenían una tecnología mucho mejor: leer armamento.
Tenía el pleno apoyo de prácticamente todas las posiciones políticas. Muy pocos ciudadanos se manifestaron en contra.

Una de las notas al pie del Destino Manifiesto es la guerra puritana contra los nativos de Pequot.
Por ejemplo, las masacres puritanas de la tribu india Pequot el 26 de mayo de 1637 y nuevamente el 14 de julio de 1637 fueron consideradas por los puritanos como dirigidas por Dios: el capitán John Mason declaró: “Dios se rió de sus enemigos y de los enemigos de su pueblo a desprecio, haciéndolos como un horno de fuego … Así juzgó el Señor entre los paganos, llenando el lugar con cuerpos muertos “. Las mujeres y los niños fueron masacrados, por los buenos puritanos, en nombre del Destino Manifiesto.

Answer 3

El Destino Manifiesto fue un eslogan político utilizado para unir al país detrás de una doctrina expansionista. Alguien iba a tomar el control de las áreas en conflicto. Nadie en ese momento tenía el control a pesar de sus afirmaciones. Los estadounidenses sintieron que tenían la idea correcta sobre cómo hacer las cosas y tomaron el control. Obviamente fue exitoso, excepto por la reconquista actualmente en curso. ¿Justificado? solo en el sentido de que, de los contendientes, los estadounidenses fueron los más capaces de llevar la paz y la prosperidad a las regiones en cuestión.

Answer 4

Tres razones son la pequeña población de nativos americanos, la creciente población de descendientes de colonos europeos en la parte oriental de América del Norte y la fiebre del oro que lleva a un gran número de colonos a la costa oeste en poco tiempo. Esto, sumado a la falta de un impulso importante por parte de México o de países europeos competidores para asentar el área, permitió a Estados Unidos expandirse contra una resistencia relativamente limitada.

Answer 5

Tiene otras 6 respuestas aquí (a partir del 20/11/2017). Me pregunto por qué quieres “3 razones” … ¿es esta una tarea y quieres que los coroanos hagan tu tarea?

De todos modos, el argumento principal, como puede ver en algunas de las respuestas a continuación, es uno de inevitabilidad histórica: Estados Unidos comenzó como una serie de pequeñas colonias débiles en la costa este, pero las subvenciones coloniales hicieron creer a los estadounidenses que poseían todo lo que podían. ver o extenderse hacia el oeste. De hecho, más tarde, tuvo que haber casos judiciales para resolver que Virginia, por ejemplo, no tenía derechos hasta el Océano Pacífico. Debido tanto a una alta tasa de natalidad como a una alta tasa de inmigración, la población de los estados originales creció rápidamente y, por oportunidades económicas, la gente siguió migrando hacia el oeste. El descubrimiento de oro en California fue una gran motivación para que algunas personas se mudaran allí. Las actitudes de los estadounidenses de ascendencia europea, incluso los de primera generación, hacia los pueblos indígenas fueron, en el mejor de los casos, condescendientes y, a menudo, hostiles, y porque los europeos-estadounidenses superaban en número a los nativos y tenían tecnologías más avanzadas (especialmente para combatir guerras), así como inmunidad. Para las enfermedades que agotaron las poblaciones nativas, había una inevitabilidad para el éxito de la migración occidental de los de ascendencia europea. Era, en cierto modo, el destino, y aunque el “Destino Manifiesto” se convirtió en un eslogan despectivo, ese destino era realmente detectable (“manifiesto”, lo que significa mostrarse) incluso antes de que se completara.

Answer 6

¿Exitoso? Un poco, tal vez, y la mayor parte de eso por suerte. El territorio de Luisiana no fue adquirido por diplomacia, sino porque Napoleón deseaba ver haber perdido su ejército en Haití. El suroeste y California: botín de guerra. ¿Oregón? solo ve a lo que se quiere. Eso no dice nada de la búsqueda de Seward por Hawái, México, todas las islas del Caribe, Cuba, Islandia y Groenlandia. Entre todo esto, no pude conseguir que Norteamérica Británica, ahora Canadá, fuera el verdadero premio. En aquel entonces, el destino manifiesto generalmente se refería a la tierra, no a la teoría social.

Answer 7

¿Justificado? Depende de tu perspectiva. Las personas que creían en el excepcionalismo estadounidense pensaban que éramos inherentemente superiores a las otras potencias coloniales y a los pueblos indígenas. Los destinatarios, no tanto. De todos modos, el término “Destino manifiesto” se usa mucho más ahora que nunca en el siglo XIX, aunque el concepto se practicó definitivamente.

Quizás el caso más plausible sería la anexión de Canadá, ya que también era de habla inglesa y estaba separada de la madre patria por un océano. Irónicamente, ahora tratamos la frontera con Canadá como uno de nuestros mayores puntos de orgullo, como la frontera indefensa más larga. Sí, hay puestos militares cerca de la frontera en ambos lados, porque tienes que ponerlos en algún lugar, pero no son para defender la frontera.

Si cree que Estados Unidos y Canadá son más o menos lo mismo, lea Por qué actuamos como canadienses de Pierre Berton.

[Con disculpas a Maine, el primer parque nacional al este del Mississippi no fue Acadia. Era la isla Mackinac en el lago Michigan, donde había un puesto del ejército, y en esos días, el ejército tenía jurisdicción sobre los parques nacionales. Finalmente nos dimos cuenta de que los Redcoats probablemente no regresarían, cerramos el puesto y abolimos el parque, devolviendo la tierra a Michigan, lo que hizo que la mayor parte fuera un parque estatal. Mackinac fue el segundo parque nacional creado y el primero abolido. Sí, puedes abolir un parque nacional. Lo que el Congreso crea, el Congreso también puede quitarlo.]

En cuanto a por qué fue exitoso, teníamos más músculo: personas y dinero. La guerra de México no fue una volcada. Algunos mexicanos estaban rebuznando sobre cómo tomarían Nueva Orleans. Ahora, tal vez eso fue similar a la “Madre de todas las batallas” de Saddam Hussein, pero los periódicos extranjeros predijeron una victoria mexicana, y perdimos a cinco hombres por enfermedad por cada baja de batalla.

Answer 8

La inevitabilidad demográfica fue adoptada como ideología desde 1763 que condujo al continentalismo desde 1774 en adelante. Pero cuando los opositores acuñaron la frase burlona del Destino Manifiesto en la década de 1840, la expansión continental casi había terminado. Entonces los dos son bastante diferentes.

La ola demográfica cruzó y consolidó el continente en menos de un siglo. Esto se ha considerado universalmente como un éxito.

La frase burlona del Destino manifiesto representa los aspectos grandiosos, poco prácticos y excesivos del movimiento. La mayoría de estos fallaron.