¿Por qué los otomanos perdieron el asedio de Viena?

Hubo varias razones.

La moral era baja en ambos lados debido a la falta de progreso, demandando guerra de túneles y trincheras y mala situación de suministro.

Los defensores de Viena tenían una moral un poco más alta al final porque podían ver cohetes de señal de la fuerza de socorro (terriblemente lenta) que se acercaba. La fuerza de asedio se estaba quedando sin tiempo y no podía tomar Viena antes de que llegara la fuerza de socorro. Todavía era algo cercano, y una victoria de la fuerza de socorro nunca fue segura.

La “distracción” puede referirse a varias cosas:

Los defensores salieron sin mucho efecto al mismo tiempo que la fuerza de socorro atacaba desde las colinas al este de Viena (la mayor carga de cavalery en la historia hasta este momento). El general de la fuerza de asedio, Kara Mustafa, arrojó sus tropas de élite Janitar contra las paredes en un intento final de asaltar la ciudad en lugar de usarlas contra la fuerza de socorro.

Algunas, pero de ninguna manera todas, razones por las que los otomanos perdieron:

  • mala situación de suministro debido al saqueo: los otomanos saquearon e incendiaron una gran área alrededor de Viena (en general, el tercio este de la actual Austria) con caballería ligera para difundir el terror y cazar esclavos. Como el asedio tardó más de lo planeado, no quedaron alimentos, campos ni agricultores para abastecer a las fuerzas de asedio con alimentos producidos localmente.
  • errores tácticos: las fuerzas otomanas nunca se concentraron en su conjunto contra la fuerza de socorro, en cambio, la atención del comando otomano estaba en la guerra de trincheras en las murallas de la ciudad.
  • errores estratégicos: las colinas al oeste de Viena (hoy Kahlenberg y Leopoldsberg) no fueron fortificadas ni protegidas por los otomanos. La fuerza de socorro tomó la ruta (en este momento muy inusual) para subir con todas las tropas y artillería en las empinadas colinas de madera en lugar de marchar junto al Danubio.
  • mala moral: mientras que los defensores de la ciudad no tenían a dónde correr, parte de la fuerza de asedio tenía una moral cuestionable y comenzó a huir en lugar de luchar contra la fuerza de alivio (tal vez para salvar el saqueo y los esclavos). También algunos de los vasallos otomanos encargados de proteger el Danubio / noroeste de Viena fueron desplegados en lugares equivocados para unirse a la batalla o decidieron no luchar. Todavía hubo intensos y largos combates en la sede otomana (hoy Türkenschanzpark).
  • mal terreno: dos bastiones de la muralla de la ciudad finalmente se derrumbaron y fueron destruidos por artillería y explosiones de túneles, pero los escombros resultantes en la recámara resultaron ser muy difíciles de escalar y dieron a los defensores ventajas inesperadas.
  • mala reputación: las tropas otomanas masacraron a la población de ciudades y pueblos más pequeños cerca de Viena (Hainburg, Perchtoldsdorf), dando así a la población más ganas de luchar. Los otomanos, por lo tanto, no podían aprovechar al máximo la relativa falta de popularidad de la contrarreforma de Habsburgo / gobierno católico.
  • sin zona de control completa: las fuerzas otomanas lograron rodear completamente Viena, pero nunca se las arreglaron ni se tomaron el tiempo para conquistar todos los puntos fuertes más pequeños, ciudades fortificadas y castillos en el área. Notable fue el monasterio fortificado de Klosterneuburg entre otros. También la caballería imperial austríaca permaneció activa al norte del Danubio.
  • mala tecnología: la artillería otomana al menos no pudo superar a la artillería defensora (también debido a las malas carreteras y la falta de buenas posibilidades de transporte). Esta fue una de las razones por las que gran parte del combate tuvo lugar en túneles debajo de las murallas de la ciudad. La guerra de túneles es lenta y lenta, lo que permite más tiempo para que se acerque la fuerza de socorro.
  • mala contrainteligencia: los descifradores de códigos otomanos no pudieron descifrar los mensajes cifrados de los correos capturados.

Tenga en cuenta que ninguna de las razones enumeradas anteriormente fue en sí misma responsable de la derrota otomana.

Su pregunta también toca el tema de las ventajas del modelo de religión / sociedad como el aumento de los poderes occidentales (marinos), la colonización (ver “Occidente y el resto” y libros similares) y el comienzo del largo declive del mundo otomano / musulmán. visible en 1683. Mientras estaba en la cima del poder militar y la expedición geográfica, se puede argumentar que el imperio otomano ya estaba empezando a perder la carrera en ciencia y tecnología y poder económico contra las fuerzas occidentales. Los otomanos todavía tenían ventajas en muchos campos de la sociedad / tecnología como logística de tropas, tolerancia religiosa, higiene / medicina, etc. Uno de los efectos secundarios de la reforma luterana fue un mayor énfasis en la alfabetización masiva (protestantes, para la lectura religiosa de la Biblia) y una mejor escuela sistemas (católicos, para formar sacerdotes con educación superior), así como tecnología de impresión. Esta amplia inversión en educación masiva (relativa) nunca fue igualada por los gobernantes musulmanes, quienes, por ejemplo, nunca tuvieron prisa por importar la imprenta. A su vez, la mayor cantidad de población alfabetizada (e innumerables estados siempre en guerra que prefieren inventos militares en lugar de dogmas religiosos) permitió a Occidente con el tiempo muchos otros inventos y ventajas tecnológicas.

Sin embargo, es cuestionable si esas ventajas de las potencias occidentales ya eran claramente visibles en 1683 y no fueron compensadas por otros factores.

David Ecale ha dado una parte de la respuesta: para empezar, fue una operación incierta para el Imperio Otomano, con sus líneas de suministro estiradas y, por lo tanto, un límite de tiempo natural para todo el asunto (también vea el primer asedio, que los otomanos tuvieron abandonar ya que no podían prepararse para el próximo invierno).

Además, como usted preguntó, la moral otomana probablemente no estaba en perfecto estado después de casi dos meses de asedio (ignorando las razones de la marcha), especialmente porque no estamos hablando de una fuerza étnicamente coherente, sino una que dependía de los vasallos.

Sin embargo, había otra razón importante por la cual el asedio fracasó: fue roto por una fuerza muy poderosa que fue dirigida por generales bastante buenos y atacada desde una buena posición. Esta fuerza combinada de las tropas de la Commonwealth del Sacro Imperio Romano y de la Mancomunidad polaca-lituana había resuelto sus disputas en el momento de la batalla final y se enfrentaba a una fuerza otomana que al mismo tiempo intentaba entrar de nuevo en la ciudad, y eso tenía un motivo cuestionablemente motivado. retaguardia. Y esa fuerza luego tuvo que pelear una batalla en dos frentes, y en el proceso se enfrentó a una de las cargas de caballería más grandes de la historia.

Con respecto a los pasteles: digamos que como vienés, no creo una sola historia sobre todas las cosas que supuestamente se inventaron debido al asedio. Pero aunque probablemente no sea cierto ni demostrable, ciertamente está bien inventado.

Bajándolo a algunos hechos simples:

– Ernst Rüdiger Graf von Starhemberg se negó a considerar la derrota.

– los otomanos fueron superados por 3: 1 en cañones

– el rey de Polonia con sus húsares

Todas las otras razones dadas ya en otras respuestas son válidas, pero creo que esto se reduce a hechos clave. Según cuenta la leyenda, agradecemos a los otomanos por presentar el café a los vieneses y al mundo.

A2A: ¡Esa es una gran pregunta! Como Otto von Hapsburg señaló en una conferencia al Club de Historia del St. Thomas College (St. Paul, Minnesota) en 1974, “fue básicamente porque Viena tenía buenas defensas y los otomanos estaban en el *** final *** de su líneas de suministro y recursos “. Aun así, era (como Wellington afirmó muchos años después) “Una cosa muy cercana”. … También afirmó que, después del levantamiento del asedio, los panaderos vieneses crearon una nueva pastelería, con forma del dispositivo de la Luna Creciente en las Banderas Otomanas. Los residentes entonces “se los comerían”.


Como se recuerda en una conferencia de Otto von Hapsburg, primavera de 1974, St. Paul, Minnesota.


Y creías que las medias lunas eran originalmente pasteles franceses, ¡JA!

Merzifonlu Kara Musrapha Pasha. El gran visir y jefe del ejército era un hombre arrogante. Solo esperaba a las puertas de Viena una rendición. Además, el ejército otomano no tiene suficiente artillería y comida. El ejército comenzó a saquear pueblos y luego partir. Además, el estado vasallo, Teansylvania traicionó en la batalla. Además, Crimean Khan recibió la orden de defender al brigde, que el ejército polaco cruzó. Simplemente se sienta y mira a los soldados polacos marchar. La campaña de Viena fue solo un buen plan en malas manos.