Si Irán ataca a varios buques estadounidenses que matan a cientos de estadounidenses, ¿cuál sería la respuesta estadounidense?

Answer 1

Si Irán ataca a varios buques estadounidenses que matan a cientos de estadounidenses, ¿cuál sería la respuesta estadounidense?

Gracias por el A2A!

Examinemos la pregunta primero. Si Irán atacó y mató a cientos de estadounidenses, hunde varios barcos. Eso significa que han llegado a creer que no hay otro camino que la guerra. Si se llegara a eso, podrían pensar que un ataque rápido podría provocar que el público estadounidense exija una retirada importante de esa región. Estarían equivocados, pero pueden haber llegado a esa conclusión en sus propias mentes.

Entonces, si se lanzara un escenario de ataque importante, no se limitaría a un par de naves.

• Usarían sus MRBM para atacar bases estadounidenses y sauditas en el área inmediata. Como Doha, Qatar y la base aérea del Príncipe Sultán en la KSA.
• Los misiles de largo alcance probablemente se lanzarían en Israel.
• Minería del Estrecho de Ormuz y del Golfo Pérsico en su conjunto.
• Uno de los escenarios más aterradores sería si hubiera una aerolínea estadounidense en el Golfo Pérsico en ese momento. Podría quedar “atrapado” allí.
• El aumento de las unidades del ejército iraní se envía a Irak.

Entonces, en las primeras etapas, Irán podría lanzar un ataque de apertura bastante significativo. Pero no duraría mucho. Estados Unidos y sus aliados trasladarían más embarcaciones y transportistas al Golfo Arábigo, temporalmente fuera del alcance de Irán.

Unidades aéreas adicionales y baterías THAAD se moverían al área. Posiblemente incluso fuerzas terrestres. Pero no habría furia en la historia reciente que quisiera lo que caería sobre Irán. Su fuerza aérea sería destruida, forzándola a huir aún más en el país.

Varios OPLAN incluyen;

OPLAN 1003 Major Theatre War – East

OPLAN 1002 Defensa de la Península Arábiga

Guantelete árabe / OPLAN 1019

• La Armada iraní, especialmente los submarinos primero, serían cazados y destruidos con relativa facilidad. Los puertos de Chah Bahr y Bandar Abbas serían destruidos. Como lo harían las bases en Bushehr. Los botes pequeños sobrevivirían, pero serían bastante inútiles una vez que comience el gran juego.
• Los SAM como el S-300 serían perseguidos y destruidos. Al igual que sus misiles balísticos, aunque esa sería probablemente la fase más difícil.
• Las instalaciones de ADM serían afectadas.

Mucha gente todavía cree que los EE. UU. Invadirán y marcharán triunfalmente a Teherán. Vamos a disipar esa noción aquí, ahora mismo. Estados Unidos probablemente usaría armas nucleares tácticas antes de contemplar alguna invasión a gran escala de Irán. Desde el Golfo Pérsico, o incluso Irak, no es un país invadible. A lo sumo, se podría intentar asegurar puertos a lo largo de la costa iraní como Bandar Abbas, así como sus campos petroleros del sur. Si eso se pudiera hacer, posiblemente podría amenazar la economía iraní. ¿Pero una gran invasión contra Teherán? No. Demasiados cuellos de botella y otras grandes ciudades que tendrían que asegurarse primero. No entregarán ciudades como Shiraz o Qom sin una gran pelea. Simplemente tomar los puertos sería difícil.

Pero en general, no sería una pelea fácil. Mis disculpas si he dado la creencia de que sería así. No lo haría Este no es el ejército iraquí de 2003. Miles de estadounidenses podrían terminar muertos. ¿Te gustaría ser un aviador derribado sobre Irán?

Answer 2

Honestamente, la mayoría de estas respuestas involucran algún tipo de fuerzas terrestres o un uso (muy) limitado de armas nucleares tácticas, o algún tipo de intervención que afecte un cambio de régimen. Ninguno de estos escenarios es de ninguna manera probable.

Uso de CUALQUIER arma nuclear táctica: En pocas palabras, el uso de cualquier tipo de arma nuclear estaría fuera de la mesa no por infligir accidentalmente bajas civiles, sino porque sentaría un precedente para que otras naciones justifiquen su uso (piense en Rusia en el Ucrania / Crimea, u otra guerra India / Pakistán). Las armas nucleares se sirven mejor como último recurso, un “¡Si muero me aseguraré de que mueras, victoria pírrica por cierto!”. Ninguna nación en el mundo ganaría nada a largo plazo con el uso de armas nucleares.

Fuerzas terrestres: dada la debacle en Irak, esto es obvio. Lo último que necesitamos es quedarnos atascados en un atolladero en la región. Además del escenario del atolladero, Irán no es Irak, ni geográfica ni militarmente. Irán es una región montañosa que es fácilmente defendible, y cuyo ejército no es evasivo, y no hay vecinos en la región que podamos usar para lanzar fácilmente una invasión de Irán sin atravesar los Rectos de Ormuz, por lo que cualquier invasión tendría ser anfibio en la naturaleza, lo cual es difícil en el mejor de los casos, especialmente si saben de dónde vienes y cuándo llegarás allí.

Efectuar un cambio de régimen: No. Simplemente no. Hemos efectuado suficientes cambios de régimen en el Medio Oriente y vimos que cada vez que lo hacemos, la situación termina MUCHO peor de lo que era antes de dicho cambio de régimen. Como referencia, solo mira Irak y Libia. O podría ver cómo sería un cambio de régimen en Irán al observar la revolución iraní de 1979. ¿Cómo terminaron esos?

Lo más probable es que las fuerzas estadounidenses que usan el poder aéreo destruyan la capacidad de Irán de hacer la guerra, evitando que pueda atacar los intereses estadounidenses, lo que casualmente haría que muchos jugadores regionales (a saber, Israel y Arabia Saudita) se sintieran mucho más cómodos.

Arabia Saudita probablemente permitiría el uso de sus bases aéreas para ataques contra Irán, lo que comenzaría con el uso de bombarderos furtivos para destruir cualquier batería antiaérea. Una vez que se niega su capacidad de misiles tierra-aire, se convierte en una campaña de bombardeo convencional. La fuerza aérea de Irán es TOTALMENTE superada por el poder aéreo estadounidense. Si intentaran luchar con los luchadores, serían destruidos. Si intentaran esconder a dichos combatientes en bunkers, aún serían destruidos.

Probablemente sería un asunto prolongado para localizar y destruir todos los activos ofensivos de Irán, pero eso no es realmente un problema. Mientras los cuerpos estadounidenses no sean enviados de regreso a casa en cajas, no habrá disidencia del público estadounidense, especialmente considerando que los iraníes provocaron la situación en primer lugar.

Lo que quedaría en Irán sería un régimen intacto con los servicios del gobierno aún intactos, las instituciones como la policía, los servicios civiles, etc. no serían el blanco. La infraestructura puede ser objetivo (energía, transporte, etc.) pero solo aquellos críticos para la capacidad de Irán de hacer la guerra.

No necesitamos lidiar con otro desastre en el Medio Oriente. Período.

Answer 3

Esto fue lo que quedó del vuelo 103 de Pan Am después de que estallara una bomba terrorista libia sobre Lockerbie Escocia, matando a las 259 personas a bordo, incluidos 188 estadounidenses.

Después de una larga investigación, dos libios fueron acusados. El oficial de inteligencia libio Abdelbaset al-Megrahi fue encarcelado de por vida después de ser declarado culpable de 270 cargos de asesinato (incluidos 11 en el terreno) en relación con el atentado. En agosto de 2009 fue liberado por el gobierno escocés por motivos compasivos después de ser diagnosticado con cáncer de próstata. Estados Unidos no presentó ninguna protesta significativa por la liberación. Entonces por 270 vidas, 8 años. Eso es aproximadamente 10.8 DÍAS de sentencia cumplida por asesinato. Ni el presidente Obama ni la secretaria de Estado Hillary Clinton parecían sentir que eso no era razonable.

Answer 4

Si supone que eso ya sucedió, por supuesto habrá represalias, probablemente contra otros activos navales. No es probable que sea una declaración de guerra, que no se ha utilizado en 75 años. No es probable que sea un intento de cambio de régimen, que se sabe que es inútil.

La pregunta que debemos hacer ahora antes de que se produzcan incidentes cada vez mayores es qué posición de avanzada está tomando la USN en el Golfo y qué está logrando para nosotros.

Answer 5

Una embarcación, podríamos no hacer nada. Varios países han atacado buques estadounidenses y no tomamos represalias. Israel viene a la mente.

Pero varias naves, en un corto período de tiempo, causando la muerte de cientos, no puedo ver otro escenario que no sea la guerra. Especialmente a la luz del duro sentimiento que todavía existe entre Estados Unidos e Irán sobre la crisis de los rehenes en 1979. La gente de mi generación no lo ha olvidado.

Este no sería un problema de izquierda a derecha. Los demócratas estarían igualmente ansiosos por la guerra.

Por otro lado, Alemania estaba hundiendo un barco estadounidense en el Atlántico durante un tiempo antes de nuestra entrada tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial.

Pero el alemán no es Irán.

Answer 6

Si Irán ataca a varios buques estadounidenses que matan a cientos de estadounidenses, ¿cuál sería la respuesta estadounidense?

Si Irán lanzó un ataque a gran escala contra los buques de guerra de la USN que operan en aguas internacionales, es casi seguro que habrá guerra. Irán podría tener la oportunidad de rendirse y pagar reparaciones si actuaran lo suficientemente rápido, pero si continúan lanzando ataques contra los activos militares de los Estados Unidos, habría guerra. Irán perdería, pero podrían infligir dolorosas pérdidas a los Estados Unidos, particularmente si lanzan ataques nucleares en las bases estadounidenses en el área.