Si Sushim fue rey en lugar de Ashoka, ¿se puede argumentar que el Imperio Mauryan podría haber sobrevivido por mucho más tiempo?

No creo que en lugar de Ashok, sushim podría haber coronado al rey del imperio de Mauryan, entonces el imperio de Mauryan podría haber sobrevivido mucho más tiempo.

Estoy de acuerdo con el hecho de que Ashoka se convirtió al budismo después de la guerra de Kalinga ha limitado la expansión del imperio de Mauryan. Ashok adoptó la forma pacífica de gobernar el reino, esto ha limitado su deseo por la expansión de los territorios.

El problema con Sushim era que era insensible por naturaleza. Él era muy egoísta. Pensó que él es el poder supremo si se convirtió en el rey de Magadha.

Estaba menos preocupado por el bienestar de sus ciudadanos de la nación. Era cruel sin ninguna ética y moral.

Si se hubiera convertido en el rey, entonces estos ciudadanos, así como los ministros de su corte, nunca lo habrían apoyado. Ministro solía ser muy poderoso en el Imperio Mauryan.

De hecho, Sushim nunca mereció el cargo de rey en el Imperio Mauryan.