¿Cuánto tiempo habría sido económicamente viable la esclavitud si no se hubiera librado la guerra civil?

Contrariamente al mito de que la esclavitud estaba desapareciendo, hasta el estallido de la Guerra Civil, el precio de los esclavos había aumentado constantemente. Se estaban limpiando nuevas tierras de cultivo y la superficie cultivada aumentaba a pasos agigantados. Así que la esclavitud estaba en auge y la demanda de esclavos crecía, no disminuía.

Sin la Guerra Civil, podría haber llegado un momento en que la esclavitud hubiera desaparecido debido a presiones morales y éticas, aunque las personas pueden pasar por alto muchas presiones éticas y morales cuando sus intereses económicos dicen que deberían hacerlo. Por lo tanto, es difícil calcular cuándo pudo haber tenido lugar.

¿Pero dejado solo y desde un punto de vista económico? La esclavitud masiva habría continuado indefinidamente mientras el Sur siguiera siendo una economía agrícola con prácticas agrícolas intensivas en mano de obra. La mecanización y la propagación de tractores 50 o 60 años después podrían haber reducido o eliminado la demanda en grandes plantaciones con el capital para invertir en mecanización, pero aún habría tenido sentido económico en granjas más pequeñas durante muchos años más.

Mientras los esclavos generen más ingresos para sus dueños que el costo de alimentarlos y alojarlos, la esclavitud habría seguido teniendo sentido económico. Si se dejara solo a la economía, la esclavitud (del tipo completo, no la subrepticia “esclavitud sexual” o algunos campesinos maltratados en remansos en el medio de la nada) todavía existiría y se generalizaría hoy, porque hay muchos campos en los que los empleadores podría obtener un beneficio de ser dueño de sus trabajadores.

Económicamente. Bueno, ni siquiera era económicamente viable en la década de 1850 desde una perspectiva nacional. La esclavitud en el sur de los Estados Unidos debilitó la economía nacional y del norte, pero en particular la industrialización. La mayoría de las ciudades industrializadas terminaron en el norte como Detroit, Chicago, Nueva York, etc. precisamente por esta razón.

Básicamente, la esclavitud entregó la economía a los trabajadores que a menudo se veían obligados a perder habilidades. Si bien los esclavos a menudo venían con muchas habilidades de su país de origen, dado que la lectura y la escritura estaban prohibidas para los esclavos que murieron, se perdieron después de 1807 y la prohibición de nuevos esclavos extranjeros ya que los esclavos más hábiles murieron sin poder transmitir sus regalos a otros. El sur se había estancado económicamente y lo estuvo durante algún tiempo.

La esclavitud también tuvo el efecto de mantener un sistema de clases rígido incluso entre los blancos. Los blancos ricos que poseían tierras con esclavos mantenían las tierras y los esclavos que producían la producción, los blancos pobres no tenían una oportunidad real bajo este sistema porque había poco trabajo para ellos. Incluso en áreas especializadas, los esclavos se preferían a los blancos pobres porque los blancos pobres eran libres y podían aprender y competir contra ti, los esclavos no.

La esclavitud también fue atacada por indios seminolas negros de Florida que habían estado atacando a los plantadores del sur durante algún tiempo y revueltas de esclavos, etc. Eventualmente, las revueltas de esclavos se volverían cada vez más frecuentes y el dominio del sur de los blancos probablemente habría llegado a un punto crítico. final.

El sur se habría convertido en una desventaja competitiva creciente. Los recursos del sur no se dedicaban a las habilidades o al avance tecnológico, sino a mantener un statu quo bajo una resistencia creciente.

La esclavitud era realmente muy rentable. Algo sobre las personas que trabajan para usted gratis para siempre lo hizo barato. Fue tan rentable que después de la guerra la economía del sur colapsó, ya que no podían manejar una economía libre de esclavos. Pero tendría que terminar eventualmente.

¿Por qué? Porque ahora la esclavitud se estaba volviendo cada vez más tabú en todo el mundo. Ahora, antes de replicar en los comentarios: “Pero la esclavitud sigue existiendo, de hecho, millones de esclavos siguen existiendo”. solo escúchame

Pero la cuestión es que la mayoría de los lugares donde la esclavitud es descarada son países más pequeños y menos importantes (diplomáticamente hablando). Sería difícil para las personas ignorar la esclavitud, por ejemplo, en Rusia o Canadá, pero países como Qatar y muchos países africanos más pequeños se salen con la suya. Por lo tanto, no pasaría mucho tiempo antes de que las preocupaciones éticas comenzaran a disminuir lenta pero seguramente tanto su economía como su reputación. (Nadie quiere ser conocido como el país que es mejor amigo de alguien que todavía usa mano de obra esclava).

La esclavitud llegaría a su fin independientemente de si Estados Unidos tuvo una Guerra Civil o no. Todos los estudiosos serios de la historia saben que la Guerra Civil no se trataba de acabar con la esclavitud hasta que Lincoln se dio cuenta de que la guerra se prolongaría durante años. Antes de que Lincoln se diera cuenta de que la guerra iba a prolongarse y necesitaba más apoyo (de ahí que Lincoln convirtiera la guerra en una batalla moral), la guerra consistía principalmente en mantener unida a la Unión.

También se trataba de los impuestos [sobre] impuestos de los Estados Confederados, más específicamente la Ley de Aranceles de Morrill de 1861 (La Ley de Aranceles de 1861 fue aprobada por la Cámara de Representantes en la sesión de 1859-1860, la sesión anterior a la elección del Presidente Lincoln. que fue promulgado por el presidente James Buchanan [un demócrata] no por Lincoln *), que hizo cambios significativos en la forma de evaluar los aranceles sobre los bienes que ingresan al país, y también aumentó las tasas.

Abraham Lincoln declaró repetidamente que su guerra fue causada solo por impuestos, y no por la esclavitud, en absoluto.

“Mi política solo buscaba recaudar los ingresos (un impuesto federal sobre las ventas del 40 por ciento sobre las importaciones a los estados del sur bajo la Ley de Aranceles de Morrill de 1861)”. lee el párrafo 5 del primer mensaje de Lincoln al Congreso de los Estados Unidos, escrito el 4 de julio de 1861.

“No tengo ningún propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo el derecho legal de hacerlo, y no tengo ganas de hacerlo”, dijo Lincoln. su primera inauguración el 4 de marzo del mismo año.

Entonces, para que Lincoln continuara su guerra, tuvo que darle a la guerra una razón moral para continuar para poder obtener fondos para ella. ¿Y el razonamiento de Lincoln para continuar la guerra? Para acabar con la esclavitud.

El presidente Abraham Lincoln emitió el Proclamación de Emancipación el 1 de enero de 1863, cuando la nación se acercaba a su tercer año de sangrienta guerra civil. La proclamación declaraba “que todas las personas detenidas como esclavas” dentro de los estados rebeldes “son, y en adelante serán libres”.

Ahora que sabemos por qué hubo una Guerra Civil en primer lugar, sigamos con la pregunta en sí: ¿Cuánto tiempo habría sido económicamente viable la esclavitud si la guerra civil [sic] no se hubiera librado?

Ahora, sé que a la gente no le gusta escuchar esto y espero lo habitual de las personas en Quora. Insultarán mi inteligencia. Me llamarán racista y fanático. Intentarán rechazar mi respuesta al olvido. Pero la verdad es la verdad, no importa cuánto la gente trate de blanquearla.

¿Pero realmente necesitaba Estados Unidos una Guerra Civil para terminar con la esclavitud? Estados Unidos fue el único país del hemisferio occidental que puso fin a la esclavitud a través de la guerra. En mi opinión y en mi investigación, hubo tres circunstancias existenciales que condujeron a la disolución de la esclavitud: la legislación, la Ley que prohíbe la importación de esclavos de 1807; la revolución industrial estadounidense; y capitalismo.

El primer paso para acabar con la esclavitud fue la Ley que prohíbe la importación de esclavos de 1807. Esta ley establecía que no se permitía importar esclavos nuevos a los Estados Unidos.

La migración o importación de personas como cualquiera de los Estados que existen ahora considerará apropiado admitir, no estará prohibida por el Congreso antes del año mil ochocientos ocho, pero se puede imponer un impuesto o arancel sobre dicha importación, no superior a diez dólares por cada persona.

Lo que esto hizo fue crear una especie de “programa de cría” de esclavos en los Estados Unidos con el fin de satisfacer la demanda de esclavos necesarios en las plantaciones.

Entonces, la revolución industrial estadounidense. Esto hizo mucho para frenar la necesidad de la esclavitud, pero todavía no puso fin a la esclavitud. ¿Qué evitó que la esclavitud terminara antes fue la Revolución Industrial Británica? La demanda de algodón por parte de Gran Bretaña mantuvo viva la esclavitud en el sur de Estados Unidos, aunque muchas otras industrias que dependían de la esclavitud finalmente terminaron debido a la industria. Hablo más de esto brevemente.

La revolución industrial hizo de América (con el tiempo) un país mucho más urbano. Una vez que la Revolución Industrial estaba en pleno apogeo, la gente se movía hacia el norte para aprovechar las fábricas, porque allí era donde estaba el centro de fabricación. Las ciudades estaban en auge y la población aumentó. Esto fue lo mismo que sucedió antes de la Revolución Industrial Británica. El aumento de la población en Inglaterra dio a las fábricas muchos trabajadores.

Lo que realmente afectó a la esclavitud en el sur de Estados Unidos fue el capitalismo. El capitalismo en Estados Unidos fue solo a pequeña escala durante los primeros años de América y no floreció hasta 1900.

Alrededor de 1790-1865, varias industrias se organizaron siguiendo líneas capitalistas y algunos sectores de la agricultura perdieron su carácter de subsistencia. Estos sectores de la agricultura que perdieron su carácter de “subsistencia” fueron las plantaciones en el sur que fueron afectadas por la Revolución Industrial Británica (a excepción de la industria del algodón, pero la desmotadora de algodón hizo obsoletos algunos trabajos realizados por esclavos), es decir, los británicos La Revolución Industrial dio a estas plantaciones en el sur razones para continuar en su camino (principalmente los cultivadores de algodón en particular).

Desde 1865-1920, el desarrollo económico alcanza un ritmo extraordinario a medida que la industria y, cada vez más, la agricultura se vuelven sujetas a las fuerzas capitalistas. Esto, junto con el resultado de la Guerra Civil y el Período de Reconstrucción, puso fin a la esclavitud en el Sur, aunque algunas personas argumentarán que la esclavitud fue reformulada y reempaquetada en la esclavitud económica que vemos hoy.

A mediados del siglo XIX, la tierra había retrocedido como el medio central de producción. La manufactura y los ferrocarriles tomaron la delantera, junto con las nuevas industrias financieras. Union Stock Yard & Transit Co. , fue el distrito de envasado de carne en Chicago durante más de un siglo, a partir de 1865. El distrito fue operado por un grupo de compañías ferroviarias que adquirieron Swampland y lo convirtieron en un área de procesamiento centralizada. Otro gran ejemplo de esto es Atlanta.

Atlanta fue construida solo para los ferrocarriles. El 21 de diciembre de 1836, Forsyth Street y Andrew Young International Boulevard se conocía como la “zona cero” (lo que ahora es la Estación de los Cinco Puntos) de la ciudad de Atlanta, conocida en ese momento como Terminus (más tarde se le cambió el nombre a Marthaville, hasta que se le cambió el nombre). de nuevo como Atlanta). Terminus era donde se iba a construir una estación de ferrocarril similar a Chicago Stock Yards. Debía ser un lugar donde los productos se procesaran y empacaran antes de ser enviados por ferrocarril.

En 1842, el asentamiento en Terminus tenía 30 residentes. Para 1847, la población de la ciudad de Atlanta, recientemente incorporada, había alcanzado los 2.500. Para 1855, la ciudad había crecido a 6.025 residentes. A pesar de que Atlanta había sido devastada y casi demolida por la Guerra Civil estadounidense, su población había crecido a casi 22,000 residentes en 1870.

Los ferrocarriles seguramente tuvieron un impacto en el crecimiento de la ciudad. Atlanta sobrevivió a la Guerra Civil y se recuperó rápidamente debido a su fuerte sistema ferroviario. Los propietarios de plantaciones inteligentes invirtieron su dinero en estos esquemas y los no tan inteligentes sufrieron la devastación de la Guerra Civil. Mira mi respuesta detallada sobre Atlanta y los ferrocarriles aquí.

El capitalismo fue bien recibido por muchos propietarios de plantaciones, especialmente los más pequeños. Fue una carga para los gastos del propietario de la plantación el mantenimiento de los esclavos una vez que comenzó la Revolución Industrial. Los únicos dueños de esclavos que podían ser dueños de una gran población de esclavos eran las principales plantaciones. Algunos de estos propietarios de plantaciones que podían pagar una gran cantidad de esclavos eran:

La casa de la plantación Montpelier de Richard Snowden que cultivaba tabaco; Drayton Hall en Charleston, Carolina del Sur, que cultivaba añil y arroz; Stratford Hall, en el condado de Westmoreland, Virginia, cultivaba principalmente tabaco, pero estaba situado en el río Potomac, que aprovechaba la llegada de buques mercantes; y Destrehan Plantation ubicada en el sureste de Louisiana, que fue un importante productor de añil y luego de caña de azúcar.

¿Y qué hay de los esclavos ancianos? ¿Qué pasa con los esclavos que no pudieron trabajar debido a enfermedades o discapacidades relacionadas con la edad? Por ley, era ilegal abandonar a un esclavo y era ilegal matar a un esclavo o golpearlo hasta la muerte. ¿Qué pasa con el mantenimiento de los esclavos durante la temporada de no siembra? ¿Y si el dueño de la plantación tuviera una mala temporada de siembra? Lo que hizo el capitalismo fue trasladar la carga del mantenimiento del dueño de la plantación al esclavo [anterior].

Al recién liberado ahora se le pagaba un salario y se esperaba que se cuidara a sí mismo y a su familia. Ahora se esperaba que el liberado se vistiera, se alimentara, obtuviera los gastos médicos necesarios y cuidara a su familia. El capitalismo reformateó la esclavitud.

La Guerra Civil solo retrasó esto hasta el Período de Reconstrucción y principios del siglo XIX.

* Siete de los estados que formarían la Confederación se separaron de la Unión entre diciembre de 1860 y febrero de 1861, la ley del arancel de Morrill había sido aprobada, pero no se promulgó hasta dos días antes de que Lincoln asumiera el cargo por el presidente James Buchanan [un demócrata], no por Lincoln

No creo que haya esclavos en el sur en 2017. Turquía y Brasil terminaron la esclavitud después de que lo hizo Estados Unidos y no requirieron una gran guerra para hacerlo. Aunque debo señalar que hoy hay unos 20 millones de personas esclavizadas (Mauritania, Sudán y Costa de Marfil tienen muchos esclavos). La esclavitud es inherentemente violenta y antidemocrática. Los hombres que gobernaban el sur veían el mundo de esta manera. Pelear una guerra para mantener sus privilegios aristocráticos tenía sentido para ellos. Si tuvieras 500 seres humanos, ¿estarías contento con un voto? En los 30–50 años que habría llevado a la esclavitud a morir, ¿cómo nos habríamos extendido al oeste? ¿Seguirían los franceses en México? ¿Seguirían los españoles en Cuba? ¿El Imperio alemán estaría gobernando Europa? Una muy buena pregunta es si la Unión hubiera podido ganar la Segunda Guerra Mundial. Yo diría que no.

No. Algo lo habría terminado. La esclavitud nunca dura mientras la cultura se vuelve más humana. En el futuro, cuando un pequeño grupo de personas obtenga toda la riqueza y el poder, la esclavitud de una forma u otra volverá. Eso también se derrumbará violentamente. Opresión-violencia-aumento de las cenizas mejor-corrupción-opresión-violencia-aumento … Lavar, enjuagar, repetir.

La esclavitud en realidad se volvió económicamente más viable después de la Guerra Civil, debido a que las plantaciones externalizaron el costo de las “existencias”, por ejemplo, del ser humano, e introdujeron una variable de flujo a su modelo en forma de trabajo penitenciario, específicamente, trabajo penitenciario afroamericano. No fue hasta la década de 1940, con el advenimiento de la mecanización, que la economía de la esclavitud no tenía sentido.

Antes del cultivo del algodón en los Estados Unidos como el principal cultivo comercial, el tabaco era el número 1, la mayoría del algodón se cultivaba en la India y se importaba a Gran Bretaña. A medida que las innovaciones tecnológicas en los EE. UU. Y Gran Bretaña aumentaron la capacidad de cosechar y procesar algodón (“Cotton Gin” de Whitney, “Spinning Jenny”, etc.), los precios bajaron y hubo una mayor demanda de productos de algodón, particularmente debido a su existencia. más ligero y fresco que la lana.

En los Estados Unidos, a medida que aumentó la demanda de algodón en el extranjero, la industria comenzó a transformarse. Las exportaciones de algodón, medidas por pacas [1] en cientos de miles, aumentaron rápidamente a millones en el transcurso del siglo XIX. Nada de esto podría haber ocurrido sin la invención de la desmotadora de algodón, que permitió la rápida “des-siembra” de bolas de algodón, un proceso que anteriormente se hacía a mano. Casi al mismo tiempo, el comercio de esclavos transatlánticos fue ilegalizado por Gran Bretaña y el tratado fue ratificado por los Estados Unidos. Sin embargo, el comercio interno de esclavos en los EE. UU. No estaba prohibido, obviamente, por lo que aunque la esclavitud todavía era legal internamente, técnicamente ya no se podían importar esclavos a los EE. UU. Desde el extranjero, aunque esto todavía sucedía de vez en cuando. Entonces, a medida que se volvió más eficiente cosechar algodón, una demanda de esclavitud acompañó a esta mayor eficiencia, una demanda que no habría sido sostenible dado el anhelo en el extranjero por el algodón crudo y la limitación del comercio internacional de esclavos. Digo esto porque si bien había una gran población de esclavos en los Estados Unidos, las personas solo pueden reproducirse tan rápido. Además, los esclavos mantenidos de esta manera eran relativamente caros. Para mantener a los esclavos, deben ser alimentados, alojados, etc., especialmente si no puede importarlos del extranjero y tiene que depender de la reproducción para mantener sus niveles de existencias.

Después de la Guerra Civil, con la esclavitud “ilegalizada”, se aprobaron una serie de leyes particularmente desagradables que básicamente convirtieron en delito ser negro en el lugar equivocado en el momento incorrecto del sudeste de los Estados Unidos. Estas leyes permitieron a los propietarios de plantaciones reunir mano de obra aparentemente cuando necesitaban nuevos cuerpos, y como no tenían que pagar para mantener sus existencias de la misma manera que lo hacía un propietario de esclavos, por ejemplo, los costos de mantenimiento se externalizaron, la esclavitud continuó en el Sur hasta la década de 1940 La mecanización agrícola, específica del algodón, comenzó a generalizarse con el advenimiento del “recolector de algodón”, que hace exactamente lo que dice. Con la mecanización, los costos cayeron muy por debajo de lo que costaba mantener una fuerza laboral, incluso con una porción sustancial de ese costo externalizado.

1 – una bala es de aproximadamente 500 libras / 225 kg.

Bueno, hay una buena manera de estimar eso. No hay razones éticas para no emplear un caballo cuando es económico. Si pudieras manejar a las personas de la misma manera que a los caballos (lo cual no era del todo cierto en los tiempos del Viejo Sur, pero no muy lejos de eso), significaba que la esclavitud alcanzaría su punto máximo en algún momento justo antes de la Primera Guerra Mundial, y se reduciría rápidamente a la inexistencia práctica. después de la segunda guerra mundial.

En realidad, debido a que habrá mucho más que los negros podrían hacer, aportando una contribución económica positiva que no pueden ser esclavos, habrá una gran oposición a la esclavitud por razones económicas a fines del siglo XIX, y estoy seguro de que la esclavitud no podría sostenerse durante la Primera Guerra Mundial, incluso si no existiera ningún factor moral, simplemente porque sería un desperdicio excesivo de recursos humanos, socavando el crecimiento económico.

Todavía no habría esclavos agrícolas recogiendo algodón a mano. Todavía habría una subclase de personas con poca educación, alojadas en hogares de calidad inferior, segregadas y mantenidas en la pobreza generación tras generación.

Opinión | La esclavitud no es cosa del pasado

Además de esta perpetua subclase, los expertos dicen que hay algo así como 60,000 esclavos literales en los Estados Unidos hoy.

¿Qué es la esclavitud moderna?

La esclavitud no era económicamente eficiente. Incluso en el sur se podían ver estos. Los luteranos alemanes que se mudaron a Texas estaban desplazando las plantaciones. Ellos y sus familias eran mucho más eficientes que los esclavos.

La esclavitud era un artefacto que quedaba cuando nadie quería venir al nuevo mundo. A medida que Estados Unidos se volvió más atractivo, obligar a las personas a venir como esclavos o sirvientes por contrato ya no era sensato.

Un tiempo bastante largo. El número de esclavos crecía, el algodón era tan valioso como siempre y Occidente abrió nuevas tierras que los esclavos podían cultivar. Hasta bien entrado el siglo XXI, la esclavitud aún podría “valer la pena” en granjas grandes y pequeñas o en áreas urbanas si el esclavo estaba proporcionando cuidado de niños o limpieza para las clases altas.

Los mercados no son morales. Tampoco son inmorales, pero el comercio no tiene nada de edificante.

Brasil abolió totalmente la esclavitud en 1888 y fue el último país de América en hacerlo. Supongo que la esclavitud no habría sido viable bajo ningún escenario imaginable en los Estados Unidos después de ese tiempo, pero eso sería principalmente un asunto político y no del todo económico.

Económicamente, creo que la esclavitud se volvió inviable después de 1834, cuando el Imperio Británico decidió tomar medidas enérgicas contra el comercio transatlántico de esclavos.

No, no lo haría. Los estados confederados abandonarían a los esclavos tan pronto como se inventaran las máquinas agrícolas, o incluso antes, ya que retrocederían detrás de las líneas y serían considerados como salvajes en todas partes del mundo. En resumen, no; los confederados no planeaban tener esclavos por toda la eternidad.

Ciertamente no. La industrialización y la eventual edad de los electrodomésticos habrían hecho que la esclavitud sea redundante. Entonces no sabían que el mundo era un lugar que cambiaba rápidamente y todavía no lo sabemos. El sur se habría convertido en un estado de apartheid como Sudáfrica si hubiera vivido lo suficiente.

Todavía hay muchos, también en Europa. Tienden a ser inmigrantes ilegales.