¿Qué país tiene más probabilidades de desencadenar la tercera guerra mundial?

Answer 1

Seamos honestos aquí: en estos tiempos modernos, se necesitan armas nucleares para estimular una Tercera Guerra Mundial.

Cualquier cosa menos se ha vuelto irrelevante.

¿Iraq invade Kuwait, un enorme suministro de petróleo para el mundo occidental (1990)? Una fuerza de coalición aplasta a las fuerzas iraquíes en unos pocos meses.

Con la tecnología moderna, mientras los países se unifiquen y colaboren en un esfuerzo de batalla, la mayoría de las guerras pueden terminar rápidamente.

Por lo tanto, hemos llegado a nuestra primera conclusión: el armado nuclear es necesario para un inicio en la WW3.

Se sabe / se sospecha que los siguientes países tienen armas nucleares:

• Estados Unidos
• Rusia
• Reino Unido
• China
• Francia
• India
• Pakistán
• Corea del Norte
• Israel

(Hay algunos más, Irán tal vez, pero esta es la lista por ahora)

Ahora, veamos las existencias de cada país : (total)

• EE. UU. (6500+)
• Rusia (~ 7000)
• Reino Unido (más de 200)
• China (más de 200)
• Francia (más de 200)
• India (más de 100)
• Pakistán (más de 100)
• Corea del Norte (<100)
• Israel (<100)

Examinemos también la clasificación de peligro de cada país (basada en las clasificaciones en el Índice de Paz Global):

• Pakistán – 12 °
• Rusia – 13
• Corea del Norte – 14 °
• Israel – vigésimo
• India – 27
• China – 48
• Estados Unidos – 50
• Francia – 113
• Reino Unido – 122

Después de tener en cuenta los tres conjuntos de datos, podemos eliminar razonablemente a los países extra pacíficos de Francia y el Reino Unido como iniciadores de la Tercera Guerra Mundial, a pesar de su moderado arsenal de armas nucleares.

A continuación, sabemos que China, Estados Unidos y Rusia son las tres grandes superpotencias económicas. Cualquier Tercera Guerra Mundial pondría a los tres en un curso de colisión directa. Dados los grandes arsenales de armas nucleares inducidos por el Armagedón de los Estados Unidos y Rusia, podemos descartar de manera realista a ambos países, ya que una guerra entre ambos acabaría con ambos.

Israel se encuentra en un hervidero de conflictos, pero mantiene un suministro muy pequeño. Pakistán y Corea del Norte han demostrado ser países agresivos antes, y Pakistán también se encuentra en una región a menudo volátil. India ha estado bastante callada en los asuntos mundiales, pero mantiene una amarga separación de Pakistán, lo que podría ser un catalizador de la violencia.

Por lo tanto, mis países de alto riesgo son: Pakistán, Corea del Norte

Riesgo medio: India, China, Israel

Bajo riesgo: Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia

Answer 2

Por qué, el mismo país que comenzó los dos primeros, por supuesto: Francia .

Volvamos a 1913. Incluso 42 años después, los franceses están buscando alguna excusa para volver a pelear con Alemania, después de la triste y humillante derrota en la guerra contra los Estados alemanes liderados por Prusia en 1871.

En 1914, la política ingenua de Alemania y Austria le dio a Francia la guerra que quería . Ganó -solo- con la ayuda del Reino Unido y (más tarde, en 1917) los Estados Unidos. Francia tomó Alsacia-Lorena de Alemania y un bote de oro en reparaciones.

En ese momento, el mariscal francés Ferdinand Jean Marie Foch sabía que era demasiado bueno para ser verdad: “Esto no es una paz. Es un armisticio por veinte años ‘.

En 1939, Francia había disfrutado de los derrames de la guerra, según lo estipulado en el Tratado de Versalles que humilló y llevó a la bancarrota a Alemania, durante 21 años.

Luego, el 3 de septiembre de 1939, Francia y el Reino Unido declararon la guerra a la Alemania nazi. Entonces no puede haber ninguna confusión sobre quién comenzó la segunda guerra mundial.

No piense que la victoria de Blitz contra Francia fue un asunto resuelto en ese momento. En la primavera de 1940, el mundo esperaba que Francia desviara completamente todo lo que los nazis les arrojarían. Tenían tropas de última generación, las armas más pesadas, excelentes aviones y los mejores tanques. Y nuevamente, después de algunos contratiempos, ganaron la guerra.

Ya en los años sesenta, el general (entonces presidente) De Gaulle respondió a las preguntas de los diplomáticos estadounidenses sobre cómo pretendía contener el creciente poder económico de Alemania con: “Par la guerre”.

2017. Si entiendo correctamente, Francia es el único país de Europa continental con un escudo antimisiles balísticos activo y su ejército es insuperable en el continente. Su fuerza de despliegue rápido es la Legión Extranjera súper profesional.

Seamos realistas, este es un infierno de una nación con mentalidad de guerra. Y ni siquiera estoy hablando de la conquista normanda, Napoleón, Juana de Arco o Astérix y Obélix. Solo echa un vistazo a su capacidad nuclear.

PD. ¡Antes de atacarme, quiero dejar en claro que amo a Francia! Así que no me malinterpretes. Gente increíblemente amigable y civilizada también. Acabo de pasar una semana conduciendo por la Provenza el mes pasado. ¡Libertad, igualdad, fraternidad! Pero me pareció interesante tomar un ángulo diferente para responder esta pregunta especulativa.

Editar 9 de junio: Gracias por todos los votos a favor, ¡lo aprecio!
Además, en respuesta a algunos de los comentarios: sí, sé que Francia no comenzó la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial , al menos no fue el instigador. Y, por supuesto, es muy poco probable que Francia comience el tercero. Dicho esto, los hechos en mi respuesta son hechos verdaderos, solo presentados aquí de tal manera que hace que el comienzo de la Segunda Guerra Mundial por parte de Francia sea mucho más plausible.
La respuesta es un despertar, una forma de hacer que la gente piense y preste atención. Todos debemos ser conscientes de que la Historia no se enseña igual en todas las aulas de todo el mundo. La vigilancia es la clave.

Answer 3

A medida que el mundo se ve atacado por los ataques terroristas, la creciente hostilidad entre Rusia y también los EE. UU., Y las recurrentes muestras de fuerza del régimen de Corea del Norte, una guerra en toda regla podría ser mucho más posible que nunca.

Esto es lo que sucedió hasta ahora: 2018

12 de abril: el armario respaldó la intervención de Gran Bretaña en Siria “para disuadir el uso adicional de armas químicas por parte del régimen de Assad”.

11 de abril: los jefes de defensa en Rusia dicen que responderán “inmediatamente” si sus unidades militares en Siria son atacadas en cualquier ataque aéreo de Estados Unidos.

11 de abril: el embajador de Rusia en la nación asiática ha mencionado que los misiles estadounidenses con deslizamiento rosado en Siria serían derribados y también los sitios de lanzamiento dirigidos.

7 de abril: Un presunto ataque de gas nervioso en Douma, Siria, deja setenta muertos Asociado en Enfermería, lo que lleva a Donald Trump a todo Bashar al-Assad, un “animal” y un “carnicero”.

14 de marzo: Rusia mencionó antes que incluso el Reino Unido aplicaría cualquier medida nueva y una voz para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia mencionó que el Reino Unido no debería intentar amenazar la capital de la Federación Rusa, informar al reciente discurso de Putin durante el cual otorgó un difusión de las últimas armas nucleares. Trump ya mencionó los lados de Estados Unidos con el Reino Unido.

13 de marzo: una vez que el envenenamiento del ex espía ruso Sergei Skripal y su descendencia, la primera ministra Theresa, podrían ser vulnerables para implementar una propagación de posibles represalias contra Rusia.

Esto es lo que sucedió hasta ahora: 2017

26 de diciembre: después de otra esférica de sanciones, fue absolutamente según Kim estaba tratando de lanzar un satélite que realmente podría enmascarar otro control de misiles nucleares.

28 de noviembre: Kim Jong-un con orgullo declaró al país asiático como un estado nuclear una vez con éxito lanzando una gran cantidad de misiles balísticos intercontinentales Swansong-15. El cohete voló durante unos cincuenta minutos y recorrió más de 600 millas antes de regresar al océano de Japón.

31 de octubre: los bombarderos nucleares estadounidenses y rusos vuelan cerca del país asiático, mientras que los informes en Japón dicen que una instalación nuclear del régimen de Kim se ha plegado con doscientas personas dentro.

23 de octubre: Trump ha puesto a los bombarderos nucleares nuevamente en alerta las 24 horas por primera vez desde la cima del conflicto.

21 de octubre: los bombarderos estratégicos supersónicos estadounidenses B-1B se dispararon sobre el país asiático como parte del programa aéreo Asociado en Enfermería, lo que llevó a Kim a advertir que la península está en la “víspera de la explosión”

7 de octubre: Trump tiene una amenaza escalofriante para el país asiático, exige “solo un problema puede funcionar” una vez que se enfrenta al estado.

3 de octubre: país asiático vulnerable “suicida” a Japón con “nubes nucleares” porque criticó la demanda del primer ministro Shinzo Abe de que el planeta ejerza mucha presión sobre el estado.

1 de octubre: Trump dice que el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, está “perdiendo el tiempo” tratando de negociar con el “Pequeño hombre cohete” Kim Jong-un.

26 de septiembre: Cazas de aviones cautivos del país asiático a la costa para interceptar bombarderos estadounidenses.

25 de septiembre: país asiático vulnerable a los ataques de aviones de combate estadounidenses y el acusado Donald Trump de declarar la guerra.

15 de septiembre: el país asiático deslizó un misil rosa sobre Japón y hacia el Pacífico, respondiendo a las nuevas sanciones de la organización internacional con su vuelo de misil más lejano.

10/11 de septiembre: 2 misiles de trayectoria intercontinental Hwasong-14 fueron probados con una extensión de media docena, 210 millas.

6 de septiembre: el país asiático asegura un “redoblamiento” de su arsenal nuclear en respuesta a sanciones vulnerables y advirtió a las “consecuencias catastróficas” de cara redonda de Estados Unidos.

4 de septiembre: James Mattis, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, advirtió sobre una “respuesta militar masiva” ante cualquier amenaza de un país asiático contra nosotros o sus aliados.

3 de septiembre: Occidente despierta a las noticias. El país asiático ha detonado un dispositivo nuclear en un control excesivo. La explosión desencadenó un terremoto provocado por el hombre seis veces mayor que cualquier verificación anterior.

31 de agosto: Estados Unidos tuvo la última indignación de misiles de Kim Jong-un con una alarmante demostración de fuerza, arrojando vastas bombas cerca de la frontera con Corea del Norte.

29 de agosto: los oficiales confirmaron el lanzamiento de misiles del Norte. El “proyectil no identificado” se lanzó sobre el país antes de irrumpir en elementos, según el ejército de Corea del Sur.

28 de agosto: fue absolutamente de acuerdo con que el país asiático había deslizado un misil hacia el norte de Japón. Se hizo referencia a los residentes como para requerir refugio inmediato bajo tierra.

15 de agosto: el país asiático que se percibe como un retroceso del Asociado en la huelga cercana de Enfermería por la locución Kim Jong-un observaría “la conducta tonta y estúpida de los Yankees” antes de decidir si encender o no una chimenea en la isla.

12 de agosto: Nuevas imágenes satelitales de las bases de los países asiáticos parecen indicar que el estado volátil está revisando su sub flota de misiles.

11 de agosto: En declaraciones desde su resort de golf de Nueva Jersey, Trump le dijo al país asiático que “lamentaría” realmente cualquier acción que tome contra la isla.

11 de agosto: El Reino Unido no oculto por el Sol no jugaría la mitad en un ataque militar excesivo contra el estado comunista en un movimiento excesivamente violento que fue declarado “débil y mal juzgado” por el ex Comandante de las Fuerzas Británicas. oficial Richard Kemp.

Answer 4

Pakistán.

Las guerras no provienen del amor / odio, sino de una cadena de eventos impredecibles que caen como fichas de dominó.

Ningún poder realmente quería comenzar una guerra mundial en el pasado. Los retadores siguieron empujando su suerte, hasta que los defensores tuvieron suficiente y respondieron de una manera que las cosas se intensificaron. En 1914, no muchos en el mundo realmente se preocupaban por un separatista bosnio que matara a un tipo real de Austria. En el pasado, tales incidentes han llevado a conflictos mucho más pequeños, generalmente solo disputas diplomáticas. Sin embargo, en ese caso en particular, el resultado fue más allá de las palabras de enojo y el calor diplomático, con personas de todos los continentes metidas en una pelea.

---

Es improbable que una guerra en el futuro cercano se denomine Tercera Guerra Mundial, porque el mundo no está tan unificado en un puñado de imperios como lo era a principios del siglo XX. Aunque el mismo grupo de potencias europeas luchó durante casi 400 años, solo 1914 y 1939 obtuvieron el título de guerras mundiales, ya que estaban en la cima de la colonización, donde las principales potencias involucradas tenían control sobre vastas partes del mundo. Por lo tanto, un puñado de partes llevó al conflicto a casi todo el mundo sin un interés deliberado de las colonias.

Si la OTAN y la CSTO pelearan en una guerra importante, ¿debería llamarse Guerra Mundial, cuando involucraría a menos de una sexta parte de la población mundial y solo un continente?

Además, la presencia de armas nucleares reduce el requisito de alianzas fuertes, ya que las grandes potencias pueden defender su tierra de las invasiones con MAD nuclear.

Entre los diversos eventos de baja probabilidad para desencadenar una guerra mundial, el principal contendiente involucra a Pakistán e India.

El escenario

Supongamos el año 2030, para entonces China es la economía más grande del mundo, con Estados Unidos en segundo lugar, seguida de cerca por India en tercer lugar. Entonces, China podría tener un gran consumo interno que requeriría menos dependencia de las exportaciones. La población doméstica bastante rica también exigiría un papel mucho más importante como el “Reino Medio”.

Dado que China depende menos del comercio mundial para su crecimiento económico, sus líderes serían más audaces al hacerse un lugar y serían más firmes, incluso más de lo que Estados Unidos es ahora.

Mientras tanto, India podría convertirse en una economía más importante para el comercio mundial, ya que necesita exportaciones mucho más para sacar a la gente de la pobreza. En general, India sigue el camino de China con un retraso de 15-20 años. Más o menos, India se convierte en China, China se convierte en Estados Unidos y Estados Unidos se convierte en Reino Unido.

Conflicto nuclear indo-paquistaní

En ese mundo, digamos que un grupo del ejército astillado en Pakistán contrabandea una bomba nuclear y la explota en India. Pakistán es la única potencia nuclear con un gobierno inestable y ahí es donde puede originarse una bomba rebelde. Pero, India podría no esperar para determinar si fue un grupo de ejércitos deshonestos quien lo hizo o si fue el gobierno de Pakistán. La represalia sería rápida e India se colmaría de ojivas nucleares. También habría una presión interna para una invasión a gran escala. Al igual que lo que sucedió en la Primera Guerra Mundial, cuando Austria declaró la guerra a Serbia después de que su archiduque fuera asesinado por terroristas.

Esto alarmaría a China y rápidamente traería a China al juego. Con India, China y Pakistán en guerra, ya involucra a casi la mitad de la población mundial. China también podría extraer su “collar de perlas”, incluidos Nepal y Sri Lanka para ahogar a la India. A medida que la India comienza a ahogarse y no puede luchar por completo contra China, enviaría emisarios a Estados Unidos, Japón y Europa, amenazando con usar armas nucleares en China si no ayudan por medios convencionales.

Si bien Israel ayudó a India en las guerras indo-pakistas anteriores, la relación indo-israelí se ha fortalecido mucho y es posible que Israel adopte una postura aún más abierta, especialmente si alguna otra nación islámica se une a Pakistán.

Con 3 de los 4 ejércitos más grandes del mundo unidos en guerra y más de una cuarta parte del comercio y la economía mundial amenazados, el resto del mundo tendría que unirse.

India tiene una ubicación muy estratégica en el importante Océano Índico a través del cual se mueve una gran parte del comercio mundial [Este rally no juega mucho en la política mundial: y un océano muy crítico para la historia mundial, desde la fundación de religiones hasta el descubrimiento de nuevos continentes. ] No permitir que China domine el Océano Índico es importante tanto para Estados Unidos como para Japón.

Puede que no sea del interés de la segunda y la cuarta economías más grandes del mundo dejar que India se hunda o comience una MAD nuclear con China. Esto podría traer a EE. UU. Y Japón a bordo. Especialmente si Japón continúa creciendo las relaciones que se calientan actualmente durante los próximos 20 años, podría ser más firme en el este de Asia. También podría haber una tecnología más nueva que involucra sistemas de defensa antimisiles, etc., que podría eliminar en parte el miedo a las armas nucleares.

Portaaviones de Estados Unidos e India practicando un importante juego de guerra en el Océano Índico.

Al principio, las potencias externas podrían estar involucradas de una manera ligera, pero si Estados Unidos comienza a incitar a Taiwán a aprovechar la oportunidad de declarar la libertad [¿libertad de qué?] O deja que Filipinas / Vietnam hagan un movimiento en el problemático Sur Mar de China, las cosas podrían escalar bastante rápido. O la opinión local en China podría obligar a los líderes a aprovechar la oportunidad de capturar Taiwán o castigar a Japón, por su alianza oculta con India. Durante WW1 y WW2, las escaladas ocurrieron desde cuartos inesperados.

Japón, EE. UU. E India ya han trabajado un poco en este tema. Disputa del Mar del Sur de China: Estados Unidos, Japón, India realizarán juegos de guerra cerca del disputado Mar de China Meridional y por qué Estados Unidos, India y Japón están jugando juegos de guerra en el mar

Triple alianza vs Triple entente

Con Estados Unidos y Japón a bordo, Rusia podría verse obligada a tomar un lado de mala gana, incluso si sería detestable luchar contra India. Sería como Italia durante las guerras mundiales, pero finalmente elegiría a China sobre la India. Para entonces, Rusia también podría estar vendiendo más armas a Pakistán / China que a India [que podría estar comprando más de EE. UU. O produciendo en casa]. La presencia rusa detrás de China / Pakistán haría que EE. UU. Sea aún más firme al respaldar a India.

Por lo tanto, será la triple alianza de Rusia-China-Pakistán por un lado y Estados Unidos-Japón-India por el otro lado. Al igual que en las guerras mundiales anteriores, podría estar luchando contra un bando con el que había intercambiado durante mucho tiempo.

Al igual que en la Primera Guerra Mundial, el encuentro India-Pakistán sería un encuentro desencadenante en una malla de alianzas construidas por las dos economías más grandes del mundo. Al igual que Alemania en ese entonces, China es bastante superior [especialmente en tierra] y podría ir un poco por sí sola. Al igual que el Reino Unido de principios del siglo XX, EE. UU. Podría ser un poder en declive, pero uno con una armada formidable. Cada lado tendría múltiples poderes de armas nucleares y una variedad de nuevas tecnologías deslumbrantes, proporcionando un buen equilibrio [lo que lleva a cada lado a pensar que podrían ganar].

¿Importa India / Pakistán?

Una pareja ha planteado esta pregunta en los comentarios y es válida. Si la guerra es local y se limita solo a estos dos estados, probablemente no tenga un gran impacto en el mundo. Sin embargo, una vez que las cosas se vuelven nucleares y las potencias más grandes intervienen, se sale de control. Eso es lo que sucedió en las guerras mundiales anteriores.

¿Crees que Estados Unidos se preocupó por Serbia en 1914 y Polonia en 1939? No. Ni siquiera estaban en el radar del gobierno de los Estados Unidos, y mucho menos del público estadounidense. Pero, 2 años después, EE. UU. Se vio envuelto en sus guerras más grandes en un continente en el que nunca quisieron interferir. En 1914, la opinión pública estadounidense se dividió en partes iguales entre Inglaterra y Alemania. En la década de 1930, Estados Unidos era profundamente aislacionista. Aún así, en ambos casos, Estados Unidos puso su poder con el lado que lucha contra Alemania.

Otro error que cometemos es que el hecho de que los votantes comunes no sepan / cuiden no significa lo mismo para la geopolítica. ¿Cuántos estadounidenses comunes sabían algo sobre Corea, Vietnam o Irak antes de que Estados Unidos entrara en algunas de sus guerras más desordenadas? Esos países mismos eran menos importantes: lo que era importante es un juego de poder mucho más grande. En la década de 1960, Estados Unidos casi destruyó el mundo en una isla, Cuba, que la mayoría de los estadounidenses nunca han visto [para ser justos, las armas nucleares soviéticas a pocos kilómetros de Miami no son solo una pelea “por una isla”].

India-Pakistán no son menos relevantes que Vietnam, Corea y Cuba, que amenazaron con una WW3. Especialmente con el gran arsenal de armas nucleares de Pakistán cuya seguridad es un gran signo de interrogación, la escalada es una posibilidad.

Razones por las que esto podría nunca suceder:

1. Estados Unidos parece rastrear las armas nucleares de Pakistán y podría asegurarlas si corren el riesgo de ser utilizadas por un grupo rebelde dentro del ejército.
2. Históricamente, China ha evitado entrar en alianzas y conflictos.
3. Es posible que a Estados Unidos / Japón no les guste enfrentarse directamente con China, especialmente con MAD nuclear.
4. La ONU sin dientes podría intervenir con acciones más punitivas contra el primer usuario de armas nucleares.

Otros candidatos:

1. Ucrania-Rusia-Oeste: menos probable porque no hay potencias importantes que bordeen inmediatamente Ucrania. Además, a menos que China se ponga el sombrero o se active una MAD nuclear, el conflicto involucraría a menos del 10% de la humanidad, no necesariamente a la guerra mundial.
2. Islam vs. West / Rest: este es el clásico choque de civilizaciones. Es menos probable porque el nacionalismo es en general más fuerte que la religión y las naciones islámicas individuales podrían no unirse contra el poder externo. Además, ninguno de ellos tiene una armada o fuerza aérea de clase mundial, lo que permite que el conflicto se contenga fácilmente en una región.
3. Corea del Norte vs Japón / S. Corea: el líder que gobierna NK podría ser feliz. Sin embargo, si usa el arma n, nadie en el mundo [incluida China] acudiría en su ayuda. Sin la bomba n, solo Japón brindará por él sin necesidad de una guerra generalizada.

Referencias

1. Imaginando la Tercera Guerra Mundial – En 2034
2. EE. UU., Japón e India celebrarán juegos de guerra cerca del disputado mar de China meridional
3. http://www.huffingtonpost.com/br …
4. ¿Dónde está la ‘cadena de perlas’ en 2015?
5. China e India en guerra: estudio contempla conflicto entre gigantes asiáticos
6. http://www.newsweek.com/what-if- …
7. ¿Es segura la reserva nuclear de Pakistán?
8. Los planes secretos del Pentágono para asegurar el arsenal nuclear de Pakistán

---

Conclusión: este escenario es bastante improbable en general [China podría no apoyar abiertamente a Pakistán y EE.UU. / Japón podría no apoyar abiertamente a India], pero es el principal contendiente para traer la WW3 [con otras causas de WW3 aún menos probable]. Esperemos que nada de esto se materialice.

Ver también: Breve historia del mundo. Breve resumen de las principales guerras.

Answer 5

Es realmente difícil señalar un solo país que pueda causar la Tercera Guerra Mundial, en gran parte debido a las complicadas y ambiguas relaciones diplomáticas en ciertos casos. La globalización parece haber acercado a las naciones del mundo, tanto económica como socialmente, de lo que nadie podría haber imaginado hace 100 años. lo que no necesariamente puede ser una bendición.

Me gustaría señalar los posibles candidatos que pueden desencadenar una guerra de este tipo:

Corea del Norte : a pesar de muchas sanciones internacionales, Kim y sus camaradas en Pyongyang han estado amenazando a países como Corea del Sur, Estados Unidos y Japón con ataques nucleares. Ciertamente, no envía ninguna vibración de responsabilidad, lo que debería hacer una energía nuclear.

Pakistán / India : Pakistán permite que muchas organizaciones terroristas operen desde su territorio. Muchos creen que los financia y los usa como herramientas geopolíticas. Afganistán e India han sufrido debido a esto. Desafortunadamente para Pakistán, su paciencia se está agotando. Está acreditada como un estado nuclear responsable que es débil (ministros furiosos que amenazan a India con ataques nucleares). Las disputas territoriales pendientes con India ya han sido el motivo de tres de sus guerras. ¿Quién puede olvidar el enfrentamiento hostil de Estados Unidos y Rusia en 1971?

China / Mar del Sur de China : la postura agresiva de China en el Mar del Sur de China ha llevado a polarizar a las naciones de la región contra China. Sus reclamos territoriales no solo son frívolos sino también escandalosos. Recientemente, un tribunal internacional de arbitraje dictaminó contra China en la disputa China parece ser inflexible en sus demandas que conducirán a prolongar el conflicto.

Siria: ha sufrido mucho bajo el punto muerto entre la coalición liderada por Estados Unidos y la coalición liderada por Rusia. Añádase al ISIS y el asunto parece realmente complicado. El conflicto sirio ha llamado la atención y la participación de casi todas las grandes potencias de el mundo. Los refugiados lo están huyendo en grandes cantidades. En su dinámica actual, el conflicto puede continuar por muchos años más.

Rusia : Como una gran potencia del mundo, tiene un papel importante que desempeñar para lograr la paz. Rusia no parece estar haciendo un buen trabajo en esto. Su apoyo a Assad ha recibido fuertes críticas en Occidente. Las acrobacias en Crimea llevaron a la condena internacional y a las sanciones posteriores contra ella. Las sanciones parecen haberlo acercado a China.

EE. UU. Y la UE : el tío Sam es el más poderoso entre todos. Con un gran poder viene una gran responsabilidad. Estados Unidos se ve arrastrado fácilmente a conflictos e intenta actuar como un poder de equilibrio donde las naciones más pequeñas y débiles están siendo intimidadas por naciones más grandes y fuertes. Muchas veces, intentan interferir en los asuntos internos de otras naciones. Debido a todas estas razones, cualquier conflicto futuro incluirá a EE. UU. y la UE como actores importantes. Queda por ver cómo rompen el estancamiento en Siria.

Recuerde una cosa, gracias a la disuasión nuclear, es posible que nunca veamos una guerra a gran escala que involucre a las principales potencias nucleares del mundo. Eso significa que vamos a ver mucha guerra de poder. De hecho, ya lo estamos haciendo.

Además, es muy poco probable que el mundo se divida en dos facciones en guerra como lo hicieron en el siglo XX. La razón principal (puedo estar equivocado) es la ausencia de colonias que redujo significativamente las voces de muchas naciones colonizadas. Además, WW1 y WW2 tuvieron una participación activa de súbditos coloniales que fueron traídos exclusivamente de sus países de origen para pelear guerras por sus amos europeos, lo que también hizo posible una guerra de tal escala. El mundo ya no se puede ver en términos de blanco y negro; también hay grises (no solo 50 tonos, estoy seguro de que hay más 🙂).

Referencias para lecturas adicionales:

1. Prueba nuclear de Corea del Norte de septiembre de 2016 – Wikipedia
2. Pakistán y el terrorismo patrocinado por el estado – Wikipedia
3. ‘Enfoque selectivo:’ China critica la declaración de Estados Unidos sobre el fallo del Tribunal de La Haya en el Mar del Sur de China
4. Propaganda en Corea del Norte – Wikipedia
5. Ministro de defensa de Pakistán amenaza a India con ataque nuclear
6. Un punto muerto sirio en los años venideros | Brookings Institution
7. El punto muerto sirio: ¿A dónde van los lados ahora?
8. Anexión de Crimea por la Federación Rusa – Wikipedia
9. Colonias, Coloniales y Segunda Guerra Mundial
10. Guerras y conflictos indo-paquistaníes

Answer 6

Arabia Saudita tiene el tercer presupuesto militar más grande del mundo. También es una dictadura, y una de las realmente malas. La retórica que se desprende de ella es tan belicosa como a la que estamos acostumbrados desde el tonto y pequeño atónomo de Corea del Norte. Los sauditas odian muchas cosas, pero odian a Irán sobre todo.

Irán se está recuperando de su propio pequeño tonto atómico. Tienen potencial a nivel turco, pero sufrieron mucho por la mala política y la guerra. Ahora que Iraq está literalmente fuera de la escena, deberían convertirse en un gran poder.

Un pensamiento que hace hervir cada sangre real saudita.

Arabia Saudita no tiene muchas posibilidades en una guerra contra Irán, miles de millones de petrodólares o no. Pero todo lo que se necesita es suficiente realeza como para negar este hecho y tendremos una guerra. Estados Unidos condenaría completamente la medida, pero también comprometería todo lo que tienen del lado de Arabia Saudita. Porque el petróleo. Ahora es Irán el que no tiene ninguna posibilidad. Excepto que Irán está aliado con Rusia y China.

Y ahí lo tienes. WW3

Answer 7

Siria. La crisis de refugiados sirios tiene el potencial de crear tensiones significativas en toda Europa.

Europa (específicamente Europa occidental) solo ha sido un lugar pacífico en los últimos setenta años. Antes de eso, Europa siempre había sido el lugar más tumultuoso de la Tierra. Si Europa se desquicia debido a esta afluencia masiva de personas que nadie quiere y todos tienden a temer, podríamos ver países alineados a ambos lados como siempre, luchando por este paisaje amplio, multicultural y complejo.

Podría razonarse que la mayor amenaza terrorista individual que ISIS ha planteado ahora, está creando un miedo irracionalmente grande a los musulmanes promedio y empujando a millones de ellos fuera de su país de origen, hacia Europa.

Answer 8

Estados Unidos de América, sin duda.

Las personas que poseen el mayor ejército estarán dispuestos a ponerlo en uso. Los estadounidenses también tienden a pensar que son los buenos que salvan al mundo. Eso los convierte en los candidatos perfectos para comenzar la WW3 y tal vez incluso terminar con el mundo. Las personas con buenas intenciones pueden equivocarse fácilmente y, cuando tienen armas poderosas, pueden causar daños.

Pienso de esta manera debido a este falso testimonio: Nayirah (testimonio)

Básicamente, un poder menor puede hacer un truco publicitario similar, engañando al público para que les crea, lo que podría impulsar a los Estados Unidos a la acción, que, en las circunstancias correctas, tienen la posibilidad de terminar en un conflicto mundial.

Estados Unidos, desafortunadamente, tiene una historia relativamente corta (239 años) y ninguna historia de invasión u ocupación. Los países más viejos generalmente han sido desangrados a lo largo de la historia y, por ejemplo, incluso 75 años después de la Segunda Guerra Mundial, los rusos aún recordarían lo que significa una GUERRA. Los estadounidenses no tendrían este tipo de recuerdos.

Con su poder militar, Estados Unidos en este momento se parece a un niño pequeño corriendo por el vecindario jugando a ser policía, excepto que el arma es real y tiene rondas en vivo. Estados Unidos también ha cometido errores antes, y entre otras cosas, fueron responsables de la creación de AL-Qaeda e ISIS.

Entonces, si alguien comenzará WW3, será EE. UU. Y probablemente pensarán que lo están haciendo “por el bien común”, hasta el final.

Answer 9

Una forma de responder a esto es observar las características de los países que inician guerras.

1. Realmente creen que las guerras se pueden ganar en un sentido simple. Europa ha aprendido que esto no es cierto. Probablemente Japón. Los soviéticos sabían esto durante la guerra fría. No está claro si este sigue siendo el caso.
2. Son inestables o comparten una frontera con un régimen inestable y, por lo tanto, son vulnerables a los líderes locos y mesiánicos.
3. No es una democracia. A las democracias generalmente les resulta difícil ir a la guerra, especialmente contra otra democracia.
4. Disputas territoriales pendientes. Uno de los problemas históricos con Europa. A pesar de las acciones de Rusia en Crimea, la propia Europa parece haberse movido más allá de esto. Obviamente, un problema importante en el Mar del Sur de China.
5. Lo suficientemente grande o importante como para que sus acciones atraigan a otros poderes y por lo tanto conduzcan a una guerra mundial.

Mirando (1), los países con una visión ingenua sobre lo que sus ejércitos pueden lograr parecerían ser los Estados Unidos (Vietnam, Iraq, Afganistán, Líbano, etc.), pero también los países que han surgido del colonialismo y son irreflexivamente nacionalistas. India y China parecen especialmente orgullosas de su potencial militar, aunque India en particular no parece de naturaleza agresiva o expansionista.

(2) Por el momento, China parece sólidamente estable, al igual que la India. Cualquier inestabilidad política en cualquiera de estos países haría sonar las alarmas. La inestabilidad aparece en todo el Medio Oriente, incluido Pakistán y posiblemente se está extendiendo a Turquía. El Medio Oriente es más probable que se dañe a sí mismo (según Siria). Pakistán podría provocar inestabilidad a lo largo de su frontera con India. Rusia es estable mientras Putin mantenga su cordura. Irán ciertamente parece amenazante a veces para sus vecinos.

(3) China no lo es, India sí. Rusia, en realidad no. Estados Unidos lo es, aunque es simplemente incapaz de debate nacional. Los antiguos ‘stans’ soviéticos no lo son. Las democracias son más seguras porque la toma de decisiones es más lenta, más consensuada y, por lo tanto, es más probable que permanezca sólida durante una crisis.

(4) La mayoría de los europeos ha estado dispuesto a descartar los territorios “perdidos” como mejores que la alternativa. Actualmente, esto parece ser un problema en el Mar del Sur de China, a lo largo de las fronteras de India con China y Pakistán y entre Rusia y sus antiguas colonias soviéticas (Chechenia, Georgia, Moldavia y Ucrania, hasta ahora). También es un problema potencial en el Ártico, pero Canadá y los países nórdicos son países estables que deberían sacar el calor de la expansión rusa.

(5) He descuidado a Sudamérica y África porque es difícil ver que la guerra no sea local.

China y las fronteras de la nación parecen ser las más arriesgadas. No es una democracia, parece susceptible al tipo de nacionalismo que en gran parte se ha ido de Europa y tiene disputas territoriales pendientes con el tipo de vecinos grandes y poderosos (India, Japón) que harían un conflicto globalmente significativo. Si bien su economía está en auge, es difícil ver que sea inestable. El problema vendría si su economía se derrumbara y los líderes quisieran culpar a alguien (lo que generalmente sucede).

Pakistán es inestable, nuclear, vecino de otros países inestables, pero está tan amenazado por el tamaño de la India que parece poco probable que haga algo más que alejar a su vecino del sur.

Rusia está dispuesta a usar la fuerza militar, pero es principalmente una amenaza dentro de su esfera de influencia autodefinida. Además, todavía tiene la memoria de la Segunda Guerra Mundial y Afganistán para recordarle lo destructiva que es la guerra. Mientras no invadan los estados bálticos, es difícil verlos desencadenar una guerra más amplia.

Los conflictos en el Medio Oriente siempre que excluyan a Irán seguramente se parecerán más a guerras civiles locales que a guerras mundiales.

El conflicto que involucra a China parece ser el más probable en otras naciones, debido a la importancia de China y sus vecinos. Es menos probable que China (imagino) preste atención a las advertencias diplomáticas de otros países, y tiene disputas territoriales en vivo. Difícil ahora, verlos querer la guerra, pero supongo que este es el pedazo del mundo más susceptible a la guerra que el resto de nosotros no podría ignorar.

Esperemos que sigamos viviendo a través del comercio y el intercambio.

Answer 10

Si bien muchas personas podrían señalar a uno de los candidatos obvios, como Corea del Norte o los Estados Unidos, rara vez se habla de candidatos para ese desencadenante.

El primero es Azerbaiyán , un pequeño país en la región del sur del Cáucaso en la encrucijada del suroeste de Asia y el sudeste de Europa. Azerbaiyán está encerrado en una amarga disputa territorial con Armenia sobre un territorio llamado ‘Nagorno-Karabakh’. El peligro aquí es que Azerbaiyán está respaldado por Turquía (un miembro de la OTAN) mientras que Armenia está aliada con Rusia. Un gran estallido o invasión allí fácilmente podría llevar a Rusia y Turquía a una guerra de disparos, justo en la frontera norte de Irán y directamente debajo de la propia Rusia. Azerbaiyán ha prometido repetidamente retomar todo Nagorno-Karabaj por la fuerza. Para hacer las cosas aún más peligrosas, ambas partes violan regularmente el alto el fuego frágil que terminó en 1994.

El segundo es la autoproclamada República de Donetsk en el este de Ucrania. Esta región semiautónoma es prácticamente una representación del ejército ruso, y ha estado capturando grandes extensiones del este de Ucrania desde 2014. Sin embargo, recientemente anunció que ya no reconocía al gobierno central del país en Kiev y eventualmente lo reemplazaría con una entidad llamado “Malorussiya” (Pequeña Rusia). Si comienza un asalto en el oeste de Ucrania y amenaza a Kiev, la OTAN podría intervenir para proteger la frontera oriental de Polonia, que se encontraría sin un amortiguador contra un resurgimiento del ejército ruso. La historia muestra cómo las invasiones repentinas del territorio europeo pueden desarrollarse entre las principales potencias del mundo.

Sin embargo, los candidatos más probables por ahora siguen siendo Corea del Norte y Estados Unidos . Esto se debe principalmente a que Estados Unidos ahora se encuentra en una situación en la que un dictador tiránico y errático puede entregar una carga nuclear a la parte continental de Estados Unidos. Para poner esto en perspectiva, los EE. UU. Y sus aliados occidentales se han encontrado frente a un Hitler con armas nucleares con ICBM y un ejército del tamaño de China. Si Trump no ataca / invade Corea del Norte, se enfrentará a una amenaza mucho más avanzada (misiles nucleares más precisos y de mayor alcance, incluidos los misiles nucleares lanzados por submarinos) de este enemigo a medida que pase el tiempo. Es por eso que está ansioso por atacar ahora y evitar que este dilema mucho mayor se convierta en realidad. La desventaja de esto, por supuesto, es que el régimen paranoico de Kim Jong-un ahora está dando órdenes de combate a los militares, creyendo plenamente que un ataque es inminente. La amenaza de error de cálculo es mucho mayor de lo que la gente cree.

Answer 11

La Tercera Guerra Mundial nunca comenzará. A la gente en general le parece que va a comenzar, pero en realidad nunca comenzará.

Estados Unidos, Rusia y China nunca irán a la guerra entre ellos. Todas las batallas por los recursos ocurrirán a través de países intermediarios, principalmente a través de operaciones encubiertas o controladas a distancia.

Destruir los países y la infraestructura de los demás es demasiado costoso, y la posibilidad de que entren en territorio nuclear todos estarán muertos. Nadie quiere eso.

Estados Unidos ha tenido esta estrategia operativa desde la Segunda Guerra Mundial, y ha trabajado muy duro para crear una red de países controlables y desestabilizados en torno a los recursos naturales para garantizar que todo conflicto ocurra en el extranjero.

Answer 12

Un problema con los escenarios de conjuración es que las guerras mundiales tienen una forma de acercarse sigilosamente sin la menor advertencia previa y una vez que se desencadenan tienen una forma de escalar rápidamente. Nadie predijo que el asesinato de un archiduque de dos bits se intensificaría en la Primera Guerra Mundial.

Otro problema es que la humanidad no está preparada para tomar medidas preventivas contra las guerras mundiales. Cualquier intento de tomar tales medidas se considera en sí mismo como provocativo o exagerado o como el policía del mundo. De lo contrario, el mundo debería haber estado sudando sangre cuando Turquía, miembro de la OTAN, derribó un avión de combate ruso, sin importar la provocación. Debería haberlo visto como un evento de Fernando. No solo eso, los pilotos expulsados ​​fueron perseguidos en lugar de ser rescatados, otro acto de guerra. En tercer lugar, los helicópteros rusos enviados para rescatar a los pilotos también fueron disparados. ¿Tres actos de guerra por parte de un miembro de la OTAN y no hicimos nada para desescalar el evento y las tensiones que generó? ¿Y estamos buscando puntos gatillo que puedan causar WW3?

Pero me estoy adelantando un poco. Permítanme volver a mi tesis, que está prestada de MJ Akbar, el historiador indio. Según él, el mundo está sentado en el precipicio de WW5 o puede que ya esté en él.

WW3 fue la Guerra Fría que comenzó exactamente donde terminó WW2: en Alemania. Llamarlo frío no disminuyó su potencial para desencadenar el Armagedón, lo que sucedió varias veces además de la crisis de los misiles cubanos. Solo la casualidad respaldada por el temor a la destrucción mutua asegurada intervino en todos los eventos para detenerla a tiempo.

WW4 comenzó exactamente donde terminó WW3: en Afganistán, también conocido como The War on Terror . Es el primero sin actores estatales en ambos lados. Quizás todavía esté hirviendo en Irak y Siria, ya sea esperando que ISIS use armas nucleares sucias o un evento que involucre a Rusia para desencadenar la WW5.

¿Proporcionará un nuevo orden mundial bajo el presidente Trump, la desconexión estadounidense y / o el aislacionismo, el caldo de cultivo para la WW5? ¿O será una reacción exagerada a la provocación de ISIS lo que atraerá a Estados Unidos y la OTAN a un conflicto con ISIS, comenzando en Siria? Esta vez, los estadounidenses, molestos por la locura de Bush en Irak, que sirvió para desviar la atención de la Guerra contra Al Qaeda y los talibanes en Afganistán, querrán centrar la atención en ISIS mientras se dispersa por el Medio Oriente en Afganistán, Pakistán y India. ISIS quiere que EE. UU. Envíe tropas terrestres en una guerra cuyo teatro se extenderá por todo el Medio Oriente.

ISIS cuenta con varios escenarios posibles para convertirlo en una Guerra Mundial.

• El conflicto inicial en Siria e Irak involucrará a la OTAN, Rusia, los kurdos, Turquía y las fuerzas rebeldes en Siria e Irak formando ISIS. No está claro quién luchará contra quién.
• Proporcionará un campo de reclutamiento para futuros yihadistas de ISIS, para células durmientes de ISIS y para simpatizantes de ISIS en Europa y América del Norte.
• El descaro con el que ISIS parece tener la intención de provocar un conflicto en Europa y Estados Unidos parece sugerir un arma secreta para usar cuando se relacionan con ISIS en Siria e Irak. No se puede descartar la posesión de una bomba sucia y / o un arma nuclear táctica. Una tercera arma podría ser un aliado con Corea del Norte, que también parece tener la intención de probar su tecnología LRBM como si anticipara un conflicto inminente.
• ISIS podría huir a Afganistán y Pakistán con la esperanza de atraer a la OTAN en su búsqueda, al igual que los talibanes que huyeron a la región de Torah Borah de la frontera oriental afgana con Pakistán hicieron que el ejército estadounidense los persiguiera, aunque sin convicción durante. Si el ejército estadounidense persigue a ISIS en Afganistán, será el tercer conflicto de Estados Unidos en Afganistán.

• Guerra de los Estados Unidos en Afganistán (2001–14)
  El 28 de diciembre de 2014, la OTAN finalizó formalmente las operaciones de combate en Afganistán y transfirió la responsabilidad total de seguridad al gobierno afgano después de que las fuerzas estadounidenses mataron a Osama bin Ladin el 2 de mayo de 2011.
• Guerra de los Estados Unidos en Afganistán (2015-presente)
  Se firmó un acuerdo de seguridad bilateral entre los EE. UU. Y Afganistán que permitiría a las tropas de la OTAN permanecer después de la fecha de retirada en calidad de asesores y antiterroristas. La presencia estadounidense relativamente pequeña allí ha sido activa en la ejecución de ataques aéreos, así como en el suministro de apoyo aéreo cercano a las fuerzas afganas.

Los diversos movimientos separatistas en Pakistán, en Baluchistán, en Sindh y en Pakhtunkhwa, complicarán aún más el conflicto.

Answer 13

Ya existen varias guerras mundiales posibles. Quién tiene más probabilidades de hacer una guerra será claro al final:

Siria.
La mayoría no se dará cuenta, pero Siria se encuentra actualmente en medio de una guerra entre dos bandos de una guerra mundial. Básicamente: Rusia-aliados y Estados Unidos-aliados. Esto también involucra a un tercero de fanáticos religiosos (IS) y un grupo de países islámicos que están en varios lados dependiendo de sus intereses. Esta guerra terminó con el petróleo … por supuesto.

África central.
El norte de África es mayormente islámico, el sur de África es mayormente cristiano … y en el medio está la locura. Es ingenuo pensar que todo se puede reducir a la religión, en realidad es principalmente por razones económicas, pero la religión se está utilizando como excusa. La única razón por la que esto no ha ido más allá es porque la mayoría del resto del mundo paga lo que sea que sea el señor de la guerra que posea los recursos para exportarlo. En esta situación, la guerra es buena para el resto del mundo porque hace que todo sea más barato … si llega la paz, es probable que comience una guerra más grande a medida que las potencias mundiales se esfuerzan por obtener acceso a los diversos recursos en África antes de que lo haga un gobierno africano unificado. Esta guerra ha terminado … ¡todo! Agua, petróleo, minerales, esclavitud, electricidad … lo que sea, está involucrado en África central.

Ucrania.
Básicamente, Rusia está invadiendo Ucrania … pero no es, al menos, no oficialmente. Si alguien trata de detenerlos, entonces es probable que Rusia responda. pero nadie quiere ser responsable. Rusia ha decidido hacerse cargo lentamente de Ucrania en lugar de hacerlo rápidamente, reduciendo así la probabilidad de que otros países actúen … ¡esta guerra ha terminado con el petróleo, otra vez!

Mar del Sur de China.
Este es un problema de China, están formando deliberadamente islas artificiales en el Mar del Sur de China para inflar artificialmente las fronteras de sus países a esa área. Esto les da una presencia militar en el sudeste asiático (que nadie allí realmente quiere) y también les da acceso a … ¿adivina qué? ¡PETRÓLEO!
A los países del sudeste asiático no les gusta porque quieren el petróleo, a los estadounidenses no les gusta ti porque quieren el petróleo (los asiáticos del sudeste son más fáciles de manipular que los chinos), y a los australianos no les gusta … en realidad son algo neutrales al respecto (que enoja a todos).
Esencialmente, todo lo que esto requiere es algún piloto que vuele sobre la parte equivocada del océano, o China para construir una plataforma petrolera y todo esto podría ser un desastre.

India y China
Estos dos se odian … rally se odian. Afortunadamente, Nepal está atrapado entre ellos para que no tengan que verse tanto como lo harían de otra manera. China está buscando a India para proporcionarles una ruta de transporte a África y una zona agrícola, así como un centro de fabricación. China se ha dado cuenta de que la fabricación se está trasladando a la India y, por lo tanto, quiere aprovecharla. El problema es que India es un país muy, muy poderoso. Potencialmente, India tiene la capacidad de ser una superpotencia en las próximas dos décadas. Por lo tanto, India es muy exigente con cualquiera de los caminos que China podría hacer en la infraestructura de su país … y esto es literal. China está tratando de hacer ferrocarriles y caminos literales a la India. India es parte de la Commonwealth, por lo que tiene una gran parte del mundo que lo respalda, y también es una potencia nuclear. India también está desarrollando un ejército que, dada otra década, podría competir con China. Este tiene poco que ver con el petróleo y más con la economía en general. Piénselo como si China fuera el futuro de EE. UU. Y la India sea el futuro de China.

Básicamente, hay varios grandes contendientes para la causa de WW3:

• China
• Rusia (y aliados)
• Estados Unidos de América (y aliados)

Personalmente, pondría mi dinero en Rusia causando WW3. Esto se debe a su fuerte mentalidad expansionista física y fuertes tácticas de brazo. Por lo general, China está contenta de mantenerse en el poder económico y lidiar con los problemas internos, y Estados Unidos es lo suficientemente inteligente como para no intervenir a menos que amenace directamente su situación económica. Todo lo que se necesita es que Rusia amenace la posición económica de los Estados Unidos más de lo que es actualmente y habrá problemas.
Si los aliados de Rusia y los aliados de EE. UU. Van a la guerra, entonces es probable que China aproveche la oportunidad para consolidar ese problema del sudeste asiático mientras se da la espalda a todos, causando problemas importantes en el este.

Answer 14

Rusia. Se están volviendo bastante erráticos, tratando de aferrarse a los restos del prestigio y la presencia global de la URSS, aunque en términos prácticos Rusia es una economía de truco mediocre (todo lo que tiene es el petróleo y el gas), cuya única industria que puede competir a nivel mundial es La fabricación de armas de bajo costo.

Son como un adolescente incómodo e inseguro, molesto por la atención global y el prestigio que le brinda a los Estados Unidos, junto con la falta de atención y prestigio que les brinda. Así que de vez en cuando realizan un movimiento de sable que busca atención solo para recordarle al mundo que todavía están allí y que son importantes.

El mayor riesgo de WW3 vendría de que Rusia se encontrara cada vez más aislada y sancionada, cada vez más desesperada y recurriendo a más y más drásticos ruidos de sables, y eventualmente yendo demasiado lejos en algo y calculando mal la reacción de Estados Unidos. Entonces se enfrentaría al dilema de una humillante bajada o dejar que las cosas se intensifiquen en una guerra de disparos.

Answer 15

En primer lugar, me gustaría decirles a los televidentes que, según los expertos en defensa, no se desatará una guerra importante en el futuro cercano.

Pero sus predicciones no importan cuando se trata del orgullo o la soberanía de un país.

Así que aquí está mi lista de las probables naciones desencadenantes de la WW3.

1.INDIA-CHINA-PAKISTÁN:

Los países más propensos a iniciar una guerra en toda regla si estalla antes. Ambos países están lidiando con muchos problemas. como ‘pobreza, terrorismo, crisis económica, rápido crecimiento de la población, desempleo, hambre y muchos otros problemas drásticos.

Recientemente, en julio y agosto, las relaciones entre estos dos países se habían tensado hasta sus límites. Ambos países se negaron a resolver el problema de ‘ Doklam ‘ y casi pelearon una ‘ GUERRA FRÍA ‘ que duró 3 largos meses. Por fin, China decidió dar un paso atrás y poner fin a las tensiones. India dejó en claro que ya no van a tolerar las actividades de China.

India definitivamente ha dado un paso más al anunciar que ya no tolerarán las actividades chinas contra sus vecinos amigos como Bután y Nepal. Además, el creciente dominio chino en las áreas de ‘ ‘ Aksai Chin ” y PoK en Cachemira ha hecho que India se moleste por sus relaciones mutuas con China.

India se opone firmemente a la política de China de desarrollar proyectos a través del PoK y la CoK para establecer ‘ CPEC – Corredor económico China-Pakistán’ que fortalecerá en gran medida la economía de Pakistán. El apoyo de India al Tíbet independencia y pro – Dalai La política de Lama ha enfadado mucho a China. Además, las crecientes relaciones amistosas de China con Sri Lanka están causando molestias a la India. Todos los factores mencionados serán los más responsables si alguna vez se desata una WW3 .

La constante violación de Pakistán de el alto el fuego ‘ puede ser una causa importante de estallar una guerra entre estos dos países en los que China apoyará a Pakistán sin duda. ¡Las disputas fronterizas entre India, China y Pakistán en Jammu y Cachemira y entre India y China en Arunachal Pradesh han empeorado las cosas!

2.USA – RUSIA – NORTE COREA

A pesar de que Estados Unidos intenta mantenerse a la defensiva la mayoría de las veces, su tolerancia está a punto de terminar en un futuro próximo. Sin embargo, las pruebas continuas de Corea del Norte , como la bomba de hidrógeno y los misiles, han hecho que EE. UU. Piense dos veces sobre su política. Rusia y el creciente apoyo de China a Corea del Norte no han dejado a EE. UU. Otra opción más que una guerra en toda regla contra Rusia y Corea del Norte. En tal situación, la mayoría de las potencias mundiales como India, Reino Unido, Japón, Francia, etc. , serán arrojadas involuntariamente a la guerra, lo que conducirá a algunos efectos muy destructivos y resultados inimaginables.

3.ISRAEL – PALESTINA – EGIPTO :

los Las políticas antijudías de los países árabes e islámicos africanos habían llevado a Israel y Palestina a seguir los pasos de una guerra importante varias veces antes. Aunque Israel dominado en la mayoría de los escenarios, el creciente malestar en Palestina Debido a la constante negativa de la ONU y otros países importantes a aceptar a Palestina como una nación independiente, se ha alimentado el sentimiento antiisraelí en la mente de la mayoría de los jóvenes árabes . Las crecientes tensiones de Israel con Egipto El tema de la disputa fronteriza de la Franja de Gaza y otros asuntos ha llevado a algunos países árabes muy cerca de una guerra feroz contra Israel.

4.IRAQ – SIRIA – KURDISTÁN – RUSIA – EE . UU. – TURQUÍA-CHINA :

Ahora , esto también es un problema actual grave. ISIS casi ha convertido a Irak y Siria en un infierno para los civiles. Al mismo tiempo, los kurdos están luchando por su tierra y sus derechos de nacimiento, que son completamente ignorados por ISIS. Los kurdos han construido su propio ejército auto equipado que ofrece buena resistencia a los extremistas islámicos. El pueblo kurdo exige un país soberano llamado ‘Kurdistán’ para ellos. A pesar de las constantes advertencias de Estados Unidos a Siria, no parecen entender la gravedad del asunto. Por otro lado, Rusia apoyo constante a Siria y Estados Unidos La oposición a las actividades de Siria ha empeorado los asuntos entre las superpotencias líderes . Interferir en los asuntos del Medio Los países orientales y árabes no aportarán ninguna fortuna al mundo. A su vez, solo va a degradar la paz mundial y provocar una guerra. Este problema también puede arrastrar a Turquía , Irán y China a la batalla.

Bandera de Kurdistán:

5. CHINA – TAIWÁN – FILIPINAS – VIETNAM – MALASIA – INDONESIA :

Recientemente, las tensiones entre China y otros países del sur de Asia habían aumentado debido al ‘ SUR CHINA MAR DISPUTAS ‘. El creciente dominio de China en el mar ha disgustado enormemente a otros países vecinos. Países como Vietnam , Malasia , Indonesia , Filipinas han dejado en claro que no permitirán que China haga lo que quiera por aquí. Todos los países mencionados anteriormente se han vuelto agresivos contra China.

Vietnam , que anteriormente había llevado a Estados Unidos al borde de la derrota en 1975, se ha opuesto firmemente a la política de China. Sin embargo, si China decide desencadenar una guerra, arrastrará a otras potencias importantes de la región como India , Japón y Tailandia en la guerra contra China. Pakistán apoyaría a China. Esto podría resultar en una feroz batalla entre los principales países asiáticos. Definitivamente desencadenará WW3 .

Eso termina la lista.

Por fin, me gustaría decir que,

” Deberíamos rezarle a ‘ El Dios de la Guerra’ para que el escenario de la Tercera Guerra Mundial nunca ocurra y el mundo entero deba permanecer unido y secular en los siglos venideros”.

También es un deber fundamental de todo ser humano promover la TOLERANCIA y todas las naciones en su conjunto deben hacer todo lo posible para mantener la Paz Global .

¡Fue un placer expresar opiniones sobre este tema!

“La paz no se puede mantener por la fuerza, solo se puede lograr mediante la comprensión”.

“La oscuridad no puede expulsar la oscuridad; solo la luz puede hacer eso “.

“El odio no puede expulsar el odio; solo el amor puede hacer eso “.

por MARTIN LUTHER KING; Jr.

Answer 16

Esta pregunta tiene un problema, ya que puede no ser un solo país, podría ser una serie de países en una alianza.

Aún así, si tuviera que adivinar, diría que una de las potencias nucleares sería más probable que comience una tercera guerra mundial.

Aquí tenemos un gráfico de la Federación de Científicos Estadounidenses que indica cuántas armas nucleares tiene cada país; creo que este gráfico tiene algunos años, ya que los números han cambiado desde entonces, pero por el argumento, usaremos estos datos

---

Si bien afirmo anteriormente, creo que será una de las potencias nucleares que inicia una guerra, no creo que intervengan muchas armas nucleares, si es que hay alguna. Es poco probable que sea la causa de una guerra en mi mente Corea del Norte y Francia. Mi primera elección definitivamente sorprendería a algunas personas, pero analicemos la situación.

Si Corea del Norte ataca a Corea del Sur, pronto tendría a Estados Unidos de espaldas. ¿Y qué viene con luchar contra América? OTAN. Aunque los países no están obligados a luchar junto a los estadounidenses, muchos países consideran que Corea del Norte es una molestia, aunque no una amenaza, y ayudaría a Estados Unidos a depositar al gobierno. Además, Estados Unidos es rico y los sobornos contribuyen en gran medida a obtener la ayuda de otras personas.

Estados Unidos tiene aliados cercanos tanto en Corea del Sur como en Japón, y estos dos países diezmarían a Corea del Norte con sus fuerzas. Hay tropas estadounidenses estacionadas en estas dos naciones asiáticas, lo que significa que habría un ataque rápido, que no se intensificaría por completo en una tercera guerra mundial. Como muestra el gráfico anterior, Estados Unidos tiene un enorme presupuesto militar, que se usaría bien contra Kim Jong-Un y su régimen loco.

---

En el caso de Francia, creo que habrán aprendido de las dos guerras anteriores, y se quedarían con su mano: no serían lo suficientemente estúpidos como para llevar su suerte a límites extremos, por lo que creo que Francia no comenzaría el Mundo Guerra tres de buena gana.

---

Israel solo provocaría una guerra si los Emiratos Árabes Unidos intentaran atacarlos. Estados Unidos saltaría en ayuda del mejor postor, lo que llevaría a muchos países a decidir entre ayudar a Israel o los Emiratos Árabes Unidos. Aún así, no creo que esto sea una WW3 completa, por lo que también estoy descuidando la idea de que Israel podría provocar el fin del mundo.

---

De hecho, creo que el país más probable para comenzar la Tercera Guerra Mundial sería Estados Unidos de América, y antes de que todos los estadounidenses comiencen a quejarse, parece ser que esto sería lo más probable con el nuevo POTUS.

Sin mencionar que Estados Unidos tiene la costumbre de invadir naciones con ‘regímenes tiránicos’, solo para empeorar el país. Todo lo que tienen que hacer es invadir un país con una compleja cadena de alianzas, y luego se produce el inicio de WW3.

Answer 17

No creo que WW3 tenga ningún “disparador” por decir, ni siquiera en términos de nación contra nación. En cambio, se desarrollaría en una secuencia de eventos, interacciones, disputas e intercambios detrás de escena.

Los tipos de eventos que las personas tienden a considerar como causas de guerras suelen ser solo para mostrar y reunir a personas ingenuas para luchar en las batallas de otros pueblos. Odio decirlo, pero realmente somos peones en un juego y los peones no conocen la mano de sus amos.

Tenga en cuenta que la guerra no es solo una lucha estratégica, es manipulación, propaganda y coerción psicológica en todos los frentes.

Debido a que es increíblemente fácil para los dos bandos culparse mutuamente, usando cabezas de figuras / personajes como su cara del mal, básicamente podemos ser preparados hasta el punto de la lujuria para matarnos, luchando con orgullo por nuestras fronteras imaginarias.

En última instancia, plantearía esta pregunta: ¿qué población quiere la guerra? ¿Es china? ¿NOSOTROS? ¿África? ¿Rusia? No, se trata de unas pocas personas selectas que nunca tendrán que levantar un rifle que manifestará WW3 porque literalmente no son capaces de empatía o cuidado. Bueno, debo agregar que culpo aún más a los seguidores de la orden, algo que mucha gente también se ofende, pero la guerra siempre se manifiesta en la realidad por las manos del ignorante seguidor de la orden.

Pero si quieres un desencadenante, aquí está, el caos entre una población de masas ignorantes. No estoy acusando a la gente de ser tonta, o que estoy de alguna manera por encima de la manipulación. Solo veo suficiente ignorancia como para saber que WW3 se manifestará como un incendio forestal sin un solo punto de origen. Es triste y aún más triste que nuestra única red de seguridad en este momento son las armas nucleares.

Es vergonzoso de hecho.

Answer 18

Pregunta original: ¿Qué país es más probable que desencadene WW3?

Sin detalles de la pregunta original

---

Gracias por el A2A, Marion Cannon.

Hay muchas buenas respuestas aquí.

La única pregunta que tengo sobre las respuestas es la presunción aparentemente universal de que una tercera guerra mundial resultaría en un intercambio termonuclear global.

No estoy diciendo que la presunción esté mal. Estoy diciendo que simplemente no lo sabemos.

¿Es completamente inverosímil que una nación se abstenga de lanzar armas nucleares incluso si fuera a perder una guerra convencional? En resumen, si nadie usa un arma nuclear primero, ¿los usaría un bando perdedor? ¿Es completamente improbable que sus líderes concluyan que el invierno nuclear sería peor que perder una guerra convencional?

Probablemente lo es. Sin embargo, no lo sabemos con certeza.

El mayor peligro parece ser la mentalidad de “úselo o piérdalo” con respecto a las armas nucleares.

Me parece que el mayor peligro es doble:

• Un lado tiene una manía escatológica, religiosa
• Un lado piensa que puede sacar las armas nucleares del otro lado en un primer ataque

Siendo realistas, la única sociedad con armas nucleares capaz de cualquiera de estos y la única potencialmente capaz de ambos es Estados Unidos.

La otra pregunta es si un intercambio táctico, en el campo de batalla, nuclear necesariamente se convertiría en un intercambio termonuclear estratégico.

También dependería de cuánta credibilidad los líderes de una nación pongan en la noción de invierno nuclear o su supervivencia.

También dependería de la voluntad de la cadena de comando para llevar a cabo una orden de ataque nuclear. Dada la naturaleza de las armas nucleares, no sabemos cuán seguro es eso.

La realidad es que las armas nucleares realmente solo tienen un valor real como elementos de disuasión.

Si las armas nucleares no logran disuadir una guerra mundial, ¿quién sabe qué pasaría?

Answer 19

No creo que puedas clavarlo en un solo país. Ninguno de los países de la UE está tan hambriento de poder, y les conviene permanecer al menos cordiales entre sí. China y los Estados Unidos parecen estar mucho más inclinados a usar su influencia en el respaldo y el apoyo financiero, en lugar de los conflictos directos. Brasil, India, Indonesia aún no están allí. Yo diría que Rusia es el país poderoso más probable. Con un crecimiento de China, Brasil, India e Indonesia, y la desconfianza sigue siendo un problema (quiero decir, ¿quién confía en Rusia?), Pude ver a los rusos invadiendo en algún lugar (¿Balcanes tal vez?) En violación de un ultimátum y la UE respondiendo, arrastrando a los Estados Unidos, China y otros con ellos. Rusia siempre ha sido un poco más directo en sus enfrentamientos que Estados Unidos, lo que es en parte la razón de su mala reputación.

El único otro tipo de conflicto que pude ver escalar sería una disputa vecina entre 2 enemigos de larga data que se desborda. India-Pakistán puede ser más probable en mi opinión, debido a la proximidad de China.

Corea del Norte definitivamente tiene la ambición, pero no puedo ver a nadie que los apoye abiertamente, así que estoy bastante seguro de que todo el mundo simplemente vaciará su arsenal en los objetivos militares de la NK. En comparación, haría que la Guerra del Golfo Pérsico pareciera larga.

El Medio Oriente es otra área, aunque las naciones musulmanas no se gustan entre sí. Pude ver un escenario centrado alrededor de Israel, pero si, por ejemplo, Irán atacó a Arabia Saudita y Siria, Afganistán, Turquía, etc., todos eligieron bandos, estoy bastante seguro de que el resto del mundo simplemente miraría. No tengo dudas de que EE. UU., Rusia y China protegerían de manera encubierta sus intereses. Por ejemplo, podría ver a los Estados Unidos “ofreciéndose como voluntarios” para defender algunos campos petroleros o vertederos de suministro de petróleo en Arabia Saudita. Sin embargo, no podía ver que el resto del mundo se sintiera atraído por eso, con la excepción de la ayuda humanitaria.

China-Taiwán-Indonesia-Filipinas sería otra área de conflicto potencial. Sin embargo, con los Estados Unidos que apoyan firmemente a Taiwán, China atacar a Taiwán sería básicamente como desafiar a los Estados Unidos a responder directamente.

He elegido lados genéricos aquí. Obviamente, quién se pone del lado de quién depende de cuándo, dónde y quién está involucrado inicialmente, pero creo que la mayoría de los escenarios se pueden clasificar como tales:

Estados Unidos se pondría del lado de las naciones europeas, Canadá, Japón, Australia. Si está en el Medio Oriente, agregue Israel y posiblemente Arabia Saudita a esa lista. Si está en Asia, agregue Filipinas, Taiwán, Corea del Sur y posiblemente India.

Lo más probable es que China respalde el lado opuesto, con Corea del Norte, Indonesia, Pakistán, posiblemente Irán, Afganistán y Turquía.

Rusia actuaría en su mejor interés, lo que significa que si creía que el lado de China ganaría, se uniría a ellos, de lo contrario, se mantendría neutral o del lado de los EE. UU. Mientras ganaba el mayor territorio estratégico posible.

México probablemente se quedaría con el lado de Estados Unidos. Brasil podría ser un comodín, y podría ser un área clave para influir.

Answer 20

Rusia o China encabezan la larga lista.

Rusia expandiéndose hacia el oeste, ya comenzó con Crimea y Ucrania.

China se expande a Taiwán, India, la guerra con Japón, el conflicto sobre los campos petrolíferos de los mares del sur, el conflicto con los aliados africanos y los recursos necesarios que se extraen de allí y el maltrato de los africanos en esas minas.

Irán le entrega una bomba nuclear a un grupo terrorista. El grupo terrorista lo detona y se dirige a las carreras a las que vamos.

La guerra civil de los Estados Unidos desestabilizaría al mundo en todos los aspectos de la palabra. Una serie de conflictos que han estado hirviendo durante mucho tiempo estallarían. Europa, por ejemplo, quedaría atrapada sin pantalones e incapaz de defenderse. Corea del Norte seguramente atacaría a Corea del Sur como otro. China y Rusia se sentirían libres de hacer lo que quieran. Las tensiones africanas estallarían a medida que la medicina y los alimentos estadounidenses dejaran de llegar a esas naciones. Israel probablemente se encontraría luchando por su vida, etc.

Pakistán con ayuda china, invadiendo India.

India con ayuda rusa invadiendo Pakistán.

China y Rusia tienen un colapso diplomático que entra en una guerra de tiros y atrae al mundo entero al conflicto.

Invasión musulmana de Europa. El sultanato africano consolida la mayor parte de África central, occidental y septentrional bajo un solo gobierno o una confederación cercana. Para sobrevivir deben atacar a alguien, Europa sería muy tentador con su débil ejército y grandes riquezas. Las fuerzas aéreas musulmanas combinadas superan ampliamente a las de Europa. Es muy probable que Rusia ayude, ya que quiere Europa del Este por sí misma. Hay siglos de mala sangre entre Europa y el Medio Oriente / comunidad musulmana. También hay una serie de posibles chispas, como la prohibición del uso de pañuelos en la cabeza en las escuelas y los disturbios utilizados como pretexto para “rescatar” y “liberar” a los musulmanes que viven bajo la “tiranía” europea.

Levantamiento de primavera árabe de estilo marxista en América Latina / América del Sur.

Estos son los más probables de miles de escenarios posibles. En general, una confederación rusa y china muy parecida a la colaboración entre la URSS y la Alemania nazi permitiría a Rusia y China expandir sus territorios. Incluso los Estados Unidos no pueden oponerse a ambos a la vez.