¿Por qué la India no se desarrolló como Singapur, a pesar de tener políticas socialistas?

Answer 1

Una razón importante es que Singapur es más pequeño que incluso Delhi en términos de extensión geográfica. Es mucho más fácil administrar una ciudad estado que el séptimo país más grande del mundo.

Además, si bien el estiramiento geográfico es un factor, otro es la población.

También tuvimos un vecindario hostil y pasamos por 3 guerras durante las primeras tres décadas desde la independencia. Una guerra tiende a retrasar el crecimiento en al menos 5 años, si no más.

Singapur es un país equivocado para comparar. Una comparación más plausible sería entre Brasil e India o China e India.

Pero sí, eso no significa que hicimos todo bien. India se perdió las reformas económicas al menos por una década, si no dos. Los tiempos en que los tigres asiáticos estaban en auge en el siglo XXI, estábamos luchando con problemas como la devaluación de la moneda y la Licencia Raj.

Answer 2

¡India y Singapur NUNCA adoptaron el socialismo! ¡Gracias a dios! El socialismo es un desastre y ha fallado en todas partes donde se ha implementado, por ejemplo, la URSS, Europa del Este, Cuba, Corea del Norte, etc. El socialismo solo es bueno para crear pobreza y oprimir a las personas al restringir sus libertades y convertirlas en esclavas del estado.

Tanto India como Singapur adoptaron la economía mixta socialista fabiana, siguiendo el camino de su antiguo señor colonial, Gran Bretaña. NO es socialista, sino una economía mixta donde se tolera la empresa privada pero los precios y ciertos aspectos de la economía se planifican y administran de manera centralizada.

El tamaño nunca es un factor influyente para la gobernanza. SISTEMAS son! Por lo tanto, no es el tamaño el factor distintivo detrás del fracaso de India y el éxito de Singapur.

Singapur fue tan desarrollado como Mumbai durante los años cincuenta. Donde ambos países divergieron fue que el gobierno de Singapur no era corrupto y eficiente, y estaba dirigido por un líder muy astuto y pragmático como Lee Kuan Yew. Querían desarrollar el país y guiar su avance al primer mundo lo más rápido posible. Abandonaron astutamente el socialismo fabiano y adoptaron el capitalismo de libre mercado, la meritocracia y el multiculturalismo. Desarrollaron las instituciones públicas de Singapur en las más honestas y eficientes del mundo.

Sin embargo, en el caso de India, TODOS nuestros gobiernos desde la independencia que comenzó con el propio Nehru han sido extremadamente corruptos e incompetentes. Además de ser gerentes y formuladores de políticas terribles, siempre se han centrado en encadenar al sector privado a través de una red sofocante de regulaciones y leyes estúpidas. Estaban enamorados del socialismo fabiano. Nuestros líderes políticos debilitaron significativamente el estado de derecho al corromper deliberadamente y permitir la decadencia de las eficientes instituciones públicas honestas que nos dieron los británicos. La meritocracia y la gobernanza no corrupta eran lo último en lo que pensaban.

En consecuencia, India todavía languidece en el fondo como un país del tercer mundo y la “alcantarilla del mundo”, mientras que Singapur alcanzó el estatus de primer mundo hace mucho tiempo.