¿Por qué fueron ejecutados el emperador Nicolás II y su familia?

A raíz de la Revolución de febrero (1917), el ex emperador Nikolai II y su familia fueron detenidos por el Gobierno Provisional. En general, esto se consideraba una medida temporal: el gobierno provisional probablemente habría permitido que Nikolai y su familia se exiliaran si un gobierno extranjero hubiera estado dispuesto a tomarlos. Sin embargo, el Gobierno Provisional terminó siendo bastante débil y no mantuvo el orden particularmente bien. Nikolai y su familia fueron trasladados en agosto de 1917 de las afueras de Petrogrado a Tobolsk, una ciudad en los Montes Urales. La razón declarada para hacer esto fue que la antigua familia imperial no podía mantenerse a salvo cerca de la capital, pero también es muy probable que el Gobierno Provisional no se sintiera seguro con la antigua familia imperial tan cerca y con el monarquismo siendo una fuerza poderosa en Rusia.

Luego, los bolcheviques tomaron la custodia de la familia imperial después de la Revolución de Octubre (1917) y los trasladaron varias veces, y finalmente los colocaron en la ciudad de Ekaterimburgo. En este punto, permitir que el ex emperador o su familia dejaran la custodia estaba fuera de discusión, porque Rusia estaba en medio de una guerra civil, y Nikolai podría haber reunido a los monárquicos, que todavía no eran una fuerza gastada en Rusia. . Esto dejó la cuestión de qué hacer con la familia, con una idea muy considerada para intentar (y casi con certeza ejecutar posteriormente) Nikolai.

Sin embargo, esto no tuvo lugar. En julio de 1918, la Legión Checoslovaca, una fuerte fuerza de combate que pasó gran parte de la Guerra Civil Rusa en el control del Ferrocarril Transiberiano, se acercó a Ekaterimburgo. Entonces, la pregunta: ¿mover a la familia imperial o matarla? Los bolcheviques fueron con la segunda opción.

Esto también condenó a muerte a los hijos de Nikolai. La forma en que funcionaba la línea de sucesión rusa (desde el emperador Pavel en adelante) era la primogenitura estándar solo para hombres, y si no había hombres, entonces y solo entonces entró en vigor la primogenitura femenina. En otras palabras, ejecutar a Nikolai, y su hijo, Alexei, se convertiría en el nuevo emperador según los monárquicos. En otras palabras, los monárquicos tenían que estar convencidos de que Alexei no era el heredero, lo que no estaba sucediendo, o de que Alexei cayera en manos de las fuerzas antibolcheviques era tan inaceptable como Nikolai cayendo en sus manos. [1] Mover a Alexei por el país fue extremadamente difícil debido a la hemofilia de Alexei, por lo que por la misma lógica que condujo a la ejecución de Nikolai, Alexei también recibió un disparo. El hermano de Nikolai, Mikhail, ya había sido asesinado en este punto, por lo que el heredero legítimo era el primo de Nikolai, Kirill. Kirill se había ido a Finlandia en este momento y viviría hasta 1938, mucho después de los asesinatos de Nikolai y Alexei. Desde esta perspectiva, por lo tanto, puede sorprender a algunos lectores que las razones para matar a Alexei simplemente no podrían haberse aplicado a sus hermanas, Olga, Tatiana, Maria y Anastasia.

Desde una perspectiva legal seca, sí, eso es cierto. Pero mientras Nikolai era una figura altamente divisiva en Rusia, sus hijas no lo eran. Si los blancos en la Guerra Civil rusa hubieran liberado a las hijas de Nikolai después de las muertes de Nikolai y Alexei, dichas hijas habrían sido figuras muy visibles y muy comprensivas para reunirse, y las viejas leyes de sucesión podrían haber cedido a la nueva realidad. Si los verdugos bolcheviques iban a matar a un niño de trece años por razones de realpolitik, no iban a contener a sus hermanas mayores.

De hecho, de la familia, el único que no había una razón política convincente para matar era la esposa de Nikolai, Aleksandra, que no podría haber heredado el trono. Una familia asesinada la habría hecho más comprensiva, pero liberarla no habría sido el golpe que habría sido liberar a cualquier otro miembro de su familia. Para el caso, evacuarla, y solo a ella, fuera de Ekaterimburgo, probablemente habría planteado pocas dificultades. Sin embargo, ella había sido detestada por la población general durante décadas en este punto, por lo que si los bolcheviques iban a matar al resto de su familia, definitivamente también la matarían a ella.

Matar a los niños fue un acto malvado, pero la guerra rara vez trae algo más.

[1] Nikolai había abdicado técnicamente a favor de su hermano en este punto, pero los monárquicos rusos tendían a no aceptar esto porque la abdicación había sido forzada.

¿Es posible que la Unión Soviética vuelva a existir?

¿Podrías haber tenido un arma en la URSS?

¿Quién ganaría? ¿La Unión Soviética bajo el gobierno de Stalin lucha contra la Rusia actual gobernada por Putin?

¿Por qué Woodrow Wilson negó el santuario al zar Nicolás II y su familia en 1917?

La última decisión del gobierno indio de permitir que EE. UU. Use sus bases aéreas ha molestado a Rusia. ¿Crees que esta decisión vale las consecuencias?

¿Por qué se habla menos de la historia de Rusia en India?

Cuando le das espadas al público enojado, la razón se va por la ventana. Como individuo, tendemos a ser bastante lógicos, humanos y razonables. Sin embargo, como masa somos peligrosos, estúpidos e impredecibles.

Las revoluciones son impredecibles y violentas para esto. Estás poniendo las armas en manos de aquellos a quienes no se les debe dar ninguna. En Rusia, el público estaba enojado, hambriento, cansado y padecía ambas enfermedades [como la aparición de la gripe]. Necesitaban un saco de boxeo. Muchos historiadores creen que fueron revolucionarios de bajo nivel quienes lo hicieron y no fueron sancionados por Lenin.

A lo largo de la historia, cuando el territorio de una persona fue usurpado, generalmente se consideró útil asesinar a toda su familia para evitar que cualquier descendiente reclamara el trono más tarde. En el caso de Nicholas, existía la posibilidad de que el zar / su familia pudieran haber sido rescatados por sus tropas del ejército blanco de la legión checoslovaca. Para los revolucionarios, esto era un peligro para toda su revolución y quería que toda la familia se fuera.

Ejecución de la familia Romanov.

Joona Peltosaari

Los Romanov fueron ejecutados porque el nuevo régimen comunista era inseguro. Nicolás II seguía siendo una amenaza externa para regresar como monarca, y no habría sido amigable con los comunistas si volviera al poder. Algunas fuerzas antibolcheviques se acercaban a la ciudad donde el zar y su familia eran prisioneros. Lenin no podía arriesgar su captura por fuerzas hostiles y ordenó su ejecución. El papel de Lenin en ordenar la ejecución fue negado por los comunistas durante muchos años.

El zar Nicholas no era un líder inspirador, era fácilmente influenciable y no muy capaz. Anteriormente, en 1905, perdió una guerra contra Japón, vio destruida su flota, enfrentó una revolución en ciernes, comprometida al otorgarle a Rusia una constitución y una Duma, pero luego minó las fuerzas democráticas que se vio obligado a permitir. Los revolucionarios buscaron venganza por la naturaleza opresiva del gobierno de Nicolás y muchos rusos se opusieron a la monarquía absoluta anticuada que Nicolás intentó retener. Casi todos en ese momento reconocieron que el Zar no era un buen líder de guerra y había llevado a su país a una guerra mundial desastrosa. El pueblo ruso odiaba a su esposa alemana y estaba horrorizado porque el crudo y disoluto Rasputín tenía tanto poder sobre la familia real. Millones de rusos fueron asesinados entre 1914 y 1917, y los rusos no se dieron cuenta de que el gobierno bolchevique sería peor que la vida bajo el zar para la mayoría de los rusos. Fuera de la sartén, al fuego.

Vladimir Abashkin

Se negaron a dejar a sus padres.

La mayoría de los historiadores sugieren que si Alexandra y Nicholas fueran las únicas personas que se iban a Ekaterimburgo, entonces los niños se habrían salvado. Los bolcheviques habrían dejado a los niños en Tobolsk y no habrían muerto el 18 de julio con sus padres. El 19, los alemanes ordenaron la seguridad de las princesas y el gobierno fue como “oh no, los matamos” y no quisieron enojarlos, así que mintieron. En cambio, los habrían entregado de inmediato, y probablemente Alexei también.

Además, cuando llegaron a Tobolsk, en realidad se les dio la oportunidad de ir a Crimea y quedarse con su abuela porque no eran los que estaban bajo arresto domiciliario, y si se negaban, serían tratados como prisioneros junto con sus padres. Se negaron a ir.

John Dewar Gleissner

Podría haber razones que nunca sabremos, pero parecía que había peligro de que los blancos las atraparan. Durante siglos en Rusia, los pobres vivieron bajo esas leyes atrasadas del régimen autocrático. Sin embargo, muchos campesinos creían en el zar y la iglesia, etc., eran controlados e ignorantes, pero muchos odiaban al zar y su familia, el contraste de sus vidas y el hecho de que vivieran como esclavos. Es posible que los mataran solo porque podían hacerlo, no por ninguna otra razón política. Pudo haber sido una especie de venganza por lo que pasó la gente y lo que hizo su padre y los vieron como una extensión de eso. Su mentalidad no era lógica, por lo que es difícil describir o entender por qué, no fue una razón política, sino la anarquía y la destrucción en el país bajo los regímenes autocráticos de los zares y los tipos de personas que salieron de eso o, en general, eso es cuán criminales eran y no les importaba, porque no tenían valor de sus propias vidas en aquellas condiciones en las que las personas fueron reclutadas en el ejército y asesinadas por miles y donde las personas trabajaban hasta la muerte sin las leyes adecuadas para salvaguardarlas, pero seguía siendo pobre y hambriento. No había ley ni justicia ni democracia; la mortalidad infantil era muy alta y las condiciones de vida significaban que no había atención médica para la mayoría de los campesinos y la gente no tenía nada para ellos. Cuando algunos campesinos se rebelaron fueron asesinados … muchas injusticias y creo que esto genera este tipo de respuesta. Quién sabe, tal vez las familias o parientes de los asesinos, etc., sufrieron las políticas del zar, por lo que fue fácil para ellos verlos a todos como enemigos.