¿Qué habría tenido que hacer Argentina para sostener las Malvinas?

Answer 1

Por supuesto, hay innumerables mejoras que podrían haberse realizado en la defensa argentina de las Malvinas, especialmente en retrospectiva, pero lo más importante que los argentinos podrían haber hecho para mantener mejor las islas habría sido extender la pista de aterrizaje en Stanley para operar su jets rápidos, Mirage / Dagger, Super Etendard y A-4 Skyhawks.

Las Malvinas están al límite del alcance de las bases aéreas del continente argentino para estos aviones y la capacidad de reabastecimiento aéreo argentino era limitada. Esto significaba que las salidas a las Malvinas requerían una planificación cuidadosa y se veían obstaculizadas por la logística de abastecimiento de combustible en el aire, y realmente no había tiempo disponible en las Malvinas para combatir a los Sea Harriers, o para seleccionar objetivos navales y terrestres óptimos y los enfoques más efectivos para estas. Los aviones argentinos estaban en una carrera urgente contra los límites de combustible para manejar sus negocios rápidamente y regresar, o corrían el riesgo de darse un chapuzón en la fría bebida del Atlántico Sur.

Si, por otro lado, el aeropuerto de Stanley se hubiera extendido para acomodar aviones de combate, los aviadores argentinos habrían tenido mucho tiempo y combustible sobre las Islas. Hubiera sido significativamente más desafiante para los británicos por decir lo menos.

Innumerables oficiales británicos involucrados en el conflicto han expresado gran sorpresa de que esta no fuera la principal prioridad argentina después de la invasión, ya que habría sido su prioridad si el zapato hubiera estado en el otro pie. De hecho, a pesar de tener el Harrier con capacidad VTOL (y la experiencia de operarlo en roles de defensa sin pista en su papel de la OTAN en Europa), una vez que Stanley fue reclamado, extender la pista es exactamente lo que hicieron los británicos.

La planificación británica para extender la pista comenzó a principios de mayo, mucho antes de la recuperación de Stanley. [1] “Air Attaché (Air Vice-Marshal Ron Dick) fue enviado para obtener una gran cantidad de esteras de aluminio AM2, equipo de detención y otros suministros”. [2] Para el 27 de agosto, menos de 6 semanas después de la rendición, la pista había sido extendida por los británicos. [3]

Este impresionante tiempo de respuesta se debe a la prioridad dada por los británicos para extender la pista. Los británicos tuvieron que lidiar con numerosos problemas para extender la pista que los argentinos no habrían tenido que enfrentar si hubieran comenzado un proyecto de extensión inmediatamente después de la invasión. Estos son 1) mantener operaciones defensivas en el aeródromo durante la extensión, 2) lidiar con los extensos daños y reparaciones necesarios para la pista al final del conflicto, y 3) trabajar al final de una línea de suministro de 8,000 millas.

[1,2,3] Esa famosa pista de aterrizaje en Port Stanley – Parte 3 (después del conflicto) – Think Defense

Answer 2

Si bien algunas razones ya mencionadas aquí son importantes, creo que las siguientes cuestiones deberían haberse abordado en consecuencia si Argentina quisiera una campaña exitosa contra los británicos.

1) planificación

El primero más importante, si recuerdas cómo Argentina recuperó perfectamente las islas sin casi sufrir pérdidas en un par de horas.

¿Cómo sacaron esto? La respuesta es una planificación cuidadosa y exhaustiva.

La junta militar pensó erróneamente que el Reino Unido no reaccionaría, por lo que solo se centró en recuperar las islas, pero no en qué hacer después. Esto condujo a una defensa deficiente de las islas.

2) Integración de comandos

Mientras que el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea lucharon valientemente, lo hicieron con muy poca o ninguna coordinación.

Esto se reflejó muy mal en el resultado general de la pelea. Se podrían haber evitado muchas pérdidas con una mayor comunicación entre las tres ramas, y las operaciones exitosas podrían haber sido mucho más determinantes con una Doctrina de Comando de Fuerzas Conjuntas.

3) sincronización

Si Argentina hubiera esperado otro año, la Royal Navy habría sufrido reducciones importantes en sus recursos, incluida la pérdida de al menos un portaaviones. Por otro lado, Argentina habría completado un escuadrón completo de Super Etendard con sus misiles exocet que podrían haber socavado seriamente la capacidad de la Flota Británica para operar en el Atlántico Sur.

4) A2 / AD

Las estrategias contra el acceso y la denegación de área deberían haberse empleado estratégicamente para detener el enfoque de la Fuerza de Tarea británica durante abril de 1982. Los submarinos argentinos podrían haber contribuido a esto si hubieran sido completamente operativos y bien desplegados mucho antes de que comenzara el conflicto armado en el área de operación alrededor de las islas.

5) logística

La guarnición argentina fue aislada después del 2 de mayo cuando el HMS Conqueror, un submarino nuclear, hundió al general Belgrano confinando a la Armada argentina a puerto y, por lo tanto, bloqueando cualquier esfuerzo logístico importante. Los esfuerzos de negación del área de la Royal Navy, paralizaron seriamente la logística de Argentina, que fueron conducidos por una delgada línea de C-130 volando en riesgo de ser derribados por la ACP enemiga. La comida y las municiones eran escasas y muchas unidades argentinas se rindieron después de agotar sus recursos solo después de uno o dos días de combate.

Answer 3

A2A: Creo que vale la pena leer varias respuestas aquí (y no las agregaré), en particular la respuesta bastante completa del Usuario de Quora, y las varias respuestas sobre el hundimiento de más barcos y cómo se podría haber logrado. Pero creo que, junto con el error de Galtieri al suponer que los británicos no contraatacarían, hay dos cosas fundamentales que podría haber hecho y que podrían haberlo mantenido en las islas.

No decidió invadir para cumplir un plazo.

Galtieri decidió desembarcar a sus tropas en abril de 1982, en parte debido al próximo aniversario de 250 años desde que la colonia penal militar argentina había sido expulsada. Originalmente planeaba usar una acción militar a fines de 1982, sus planes fracasaron al desembarcar marines argentinos como parte de un acuerdo de chatarra en Georgia del Sur: el envío resultante de HMS Endurance se vio (incorrectamente) como un precursor de una fase de refuerzo.

Al trasladar la invasión a fines del otoño, esto les dio tiempo a las tropas británicas para desplegarse y tomar las islas antes de que el invierno lo estableciera. Además, significaba que la Royal Navy no se había deshecho de sus transportistas restantes.

Un par de meses más habría sido una lucha mucho más dura para los británicos, mientras que los británicos tenían (y tienen) soldados bien entrenados y equipados que pueden manejar entornos árticos, la mayor parte de nuestras tropas no pueden luchar con toda su fuerza en tales condiciones – Argentina, por otro lado, debe tener tropas capaces de permanecer en pleno funcionamiento, ya que tiene vastas áreas de la Patagonia y Tierra del Fuego para defenderse durante todo el año.

Y como se mencionó, el HMS Invincible ya se había vendido: la venta se retiró con el consentimiento de los australianos, el HMS Hermes había envejecido y probablemente se habría vendido incluso antes de 1984. Sin los portaaviones, la Fuerza de Tarea británica no habría tenido dientes. .

Hizo las paces con Chile

En 1982, de hecho, hasta la caída de la Junta en 1983, Argentina estuvo efectivamente en una guerra fría con el Chile de Pinochet, generado por el Conflicto Beagle en 1978, que casi los llevó a una guerra de disparos.

Las acciones de la Junta en 1978 significaron que Pinochet apoyó al Reino Unido en las Malvinas, proporcionando señales de inteligencia y apoyo moral, y el estado de guerra fría significó que gran parte de las tropas de calidad de Argentina fueron atrapadas en la Patagonia como un elemento disuasorio contra la invasión.

Esto efectivamente significó que Argentina no podía escatimar tropas de calidad suficiente para defender adecuadamente las islas contra la contrainvasión. Donde se utilizaron tropas argentinas de calidad (5-BIM, como ejemplo) la lucha fue considerablemente más dura. Para un ejemplo que es relativamente fácil de seguir para el lego, mire la escaramuza en Top Malo House: para aquellos con una inclinación más militar, puede preferir Wireless Ridge. Pero la mayor parte de las tropas eran reclutas de baja calidad, que fueron maltratados por su propio lado y no presentaron una defensa adecuada.

Answer 4

:: ¿Qué habría tenido que hacer Argentina para contener las Malvinas? ::

No veo una clara victoria argentina en ningún caso.

El escenario más cercano a una victoria argentina sería que la invasión ocurriera en 1983, un año completo después de la invasión real.

Si hubieran esperado un año, habrían descubierto que la Royal Navy no tendría más transportistas o transporte de tropas, y la RAF habría desechado sus últimos bombarderos capaces de llegar a las Islas.

Sin embargo, Galtieri y sus amigos tendrían que evitar su propio colapso, el factor más ignorado en estos escenarios, y probablemente uno de los más importantes. ¿Cómo pudo pasar eso?

Answer 5

Nada, absolutamente nada. Las Malvinas / Malvinas estaban en camino de convertirse en parte de Argentina, ya que no había ningún interés por parte de Gran Bretaña y la proximidad e influencia de Argentina era innegable e inevitable.

Los isleños obtuvieron su combustible de YPF, la compañía petrolera argentina Estate, y viajaron a Argentina para recibir atención médica y turismo. Estaban muy lejos en el Atlántico Sur, aislados del mundo, a excepción de Argentina, que estaba justo frente a ellos. Ya era hora de que el curso de los acontecimientos hubiera puesto las islas en manos de Argentina. Pero la Junta arruinó todo, y Margaret Thatcher vio su oportunidad de recuperar popularidad en casa.

Answer 6

Por las buenas o por las malas, tuvieron que hundir a los Carriers antes de que las tropas desembarcaran,
Mientras los soldados tuvieran apoyo aéreo, iban a golpear a su enemigo,
Y como la Fuerza Aérea argentina no tenía acceso al aeródromo de Stanley para transportes pesados ​​y combatientes debido a “Blackbuck” y la Armada argentina fue retenida en Harbor después del hundimiento del “Belgrano”, esto significó el reabastecimiento de las Fuerzas Armadas argentinas en las Malvinas no iba a suceder.
La respuesta a las Fuerzas Armadas argentinas que poseían las islas siempre iba a depender del destino de los Royal Navy Carriers.

Answer 7

Use bombas retardadas antes.

Durante los aterrizajes en San Carlos, una inmensa proporción de bombas lanzadas no explotó debido a que no tenían suficiente tiempo para armarse. Aunque esto se corrigió a través de retardadores con jurado, esto no se hizo hasta después de que el cuerpo principal llegó a tierra, sellando así el destino de las fuerzas de la guarnición. Si los retardadores se hubieran utilizado antes, mucho más de los barcos de desembarco y auxiliares seguramente se habrían hundido.

Answer 8

Hubieran necesitado derrotar a la fuerza de tarea británica. El hundimiento de más barcos grandes podría haber logrado esto.

Muchos de sus misiles Exocet no explotaron, lo que salvó los barcos británicos. Fueron hechos en Francia, y se ha sugerido que los franceses les dijeron a los británicos cómo sabotear los misiles.