¿Qué causa la guerra?

Answer 1

El dogma es la causa subyacente de la guerra.

Por iqbal.latif

Martes 7 de marzo de 2017 1:19 p.m.

• religión

DISCUTIR: 1 0

¿Por qué las religiones han creado tantas guerras? ¿Por qué los filósofos y las personas sabias no se cortan la garganta? Democratius y Aristóteles no tuvieron enfrentamientos de ejércitos. Farabi nunca atacó el monasterio de Shaikh Shahab. ¡Del templo de Atenas nunca surgió una multitud que cortara cabezas de personas y quemara ciudades! (Extracto traducido de retórica filosófica de Jaun Elia, reconocido poeta, filósofo y erudito paquistaní urdu).

Para discutir el punto de vista de alguien de que las guerras tenían más que ver con el poder y que los nazis no seguían una religión, Hitler creó toda la ideología donde el odio de los neofascistas se originó en el problema original que se remonta a la disputa original. Todos estos neofascistas, incluso Franco y Salazar, creían en la literatura cristiana fundamental desde los primeros días del movimiento cristiano.

Hasta 1965, los judíos eran responsables. ‘En 1965, como parte del concilio Vaticano II, la Iglesia Católica publicó una declaración muy esperada titulada Nostra Aetate, que ofrece un nuevo enfoque a la cuestión de la responsabilidad judía por la crucifixión de Jesús. El documento argumentaba que los judíos modernos no podían ser responsabilizados por la crucifixión de Jesús y que no todos los judíos vivos en el momento de la crucifixión eran culpables del crimen. Este fue un notable paso adelante en la historia de las actitudes cristianas hacia los judíos, ya que la culpa judía por la muerte de Jesús ha sido durante mucho tiempo una pieza clave del antisemitismo cristiano ”. (Quién mató a Jesús)

Los judíos eran todos intelectuales como Marx. Hitler vio a todos estos bolcheviques, socialdemócratas, como parte de una identidad judía más amplia. Las teorías políticas de Hitler y sus teorías raciales se mezclaron para incluir a los eslavos y los gitanos como todos los que eran parte de los inferiores globales a los arios. El odio de Hitler hacia los judíos fue apoyado por la iglesia y toda la sociedad alemana, como el gurú filosófico de Trump Bannon ahora. Los alemanes pensaron que su país volvería a la grandeza una vez que se erradicara el “cáncer de los judíos” responsable de esa caída en desgracia alemana.

Hitler creía en el cristianismo positivo. Los rabinos judíos en Judea romana acusaron a Jesús de blasfemia y buscaron su ejecución (Por favor, lea el Juicio del Sanedrín de Jesús). No tenían autoridad real para matar a Jesús (Juan 18:31), llevaron a Jesús a Poncio Pilato, el gobernador romano de la provincia, quien autorizó la ejecución de Jesús.

¿Qué es el cristianismo positivo?

Disocia el cristianismo con sus orígenes judaicos. En 1937, Hans Kerrl, el Ministro nazi para Asuntos de la Iglesia, explicó que el “cristianismo positivo” no “dependía del Credo de los Apóstoles”, ni en la “fe en Cristo como el hijo de Dios”, en el que se basaba el cristianismo, sino más bien como siendo representado por el Partido Nazi, diciendo “El Führer es el heraldo de una nueva revelación”: William L. Shirer (1960). El ascenso y la caída del Tercer Reich. Londres: Secker y Warburg. pp. 238–39

John S. Conway: Revisión de Steigmann-Gall, Richard, El Santo Reich: Concepciones nazis del cristianismo, 1919-1945. H-German, H-Net Comentarios. Junio ​​de 2003: John S. Conway consideró que el análisis de Steigmann-Gall difería de las interpretaciones anteriores solo por “grado y tiempo”, pero que si los primeros discursos de Hitler evidenciaban una sincera apreciación del cristianismo, “este cristianismo nazi fue destripado de todo lo más esencial dogmas ortodoxos “dejando solo” la impresión más vaga combinada con prejuicios antijudíos … “que pocos reconocerían como” verdadero cristianismo “.

Answer 2

Entre una variedad de razones, las guerras ocurren principalmente:

– debido a la falta de confianza mutua o interna entre los partidos políticos (internacionales);

– sobre recursos valiosos como tierra, energía, oro …; (como mencionó Ashton Lee)

– por disputa territorial; (como mencionó Matthew Londen)

– debido a una disputa idealista;

Podemos clasificar las guerras en dos categorías principales: guerras internacionales y guerras civiles. Las guerras internacionales se basan principalmente en la legitimidad del poder internacional. En otras palabras, qué poder internacional tiene el derecho o eligió estar en la posición de la fuerza policial que patrulla la policía internacional. Piense en esta analogía: la policía en su país es la policía. La policía se asegura de que los conflictos se resuelvan. Ahora amplíe esto a las fronteras internacionales: ¿quién va a garantizar la aplicación de la ley a escala internacional? En ese nivel, las comunidades internacionales discuten sobre el súper poder y el derecho a quien se le otorga la aplicación de la ley internacional. Por ejemplo, la guerra fría entre los Estados Unidos y los soviéticos en la segunda parte del siglo XX.

Las guerras civiles tienen más que ver con visiones idealistas, democráticas e injusticias (como mencionó Balaji Viswanathan). La república y los estados democráticos dependen de diferentes regímenes que determinan el éxito (político) de la justicia en un estado en particular. La tendencia aquí es: cuando los ciudadanos de un país se sienten abusados ​​por el régimen o el sistema político, generalmente se recuperan con ira y agresión debido a la falta de confianza en el régimen. El objetivo principal de este rechazo es cambiar el régimen o destruirlo para construir uno nuevo que pueda garantizar una especie de paz, democracia y transparencia. Por ejemplo, la guerra civil de Inglaterra entre 1639-1651.

Answer 3

Porque el conflicto es parte de la naturaleza, y parece que somos cada vez más buenos en la guerra (que es una forma extrema de conflicto). Según el psicólogo estadounidense William James, parece que lo disfrutamos. James sugirió que la guerra crea un sentido de unidad al unir a las personas contra una amenaza colectiva [1].

A los soldados se les enseña principalmente que las razones por las cuales las personas necesitan ir a la guerra son: recursos, defensa y obligaciones de tratados [2]. Pero la historia ha demostrado que encontraremos una razón solo para luchar y matarnos, sea lo que sea. Sumérjase aquí para obtener respuestas a una pregunta relacionada anterior ¿Son los seres humanos capaces de vivir en paz o son inevitables los conflictos y la guerra?

“Odio la guerra como solo un soldado que la ha vivido puede, solo como alguien que ha visto su brutalidad, su inutilidad, su estupidez”.

– Dwight D. Eisenhower

“La guerra es una cosa fea, pero no la más fea: el estado decadente y degradado de sentimiento moral y patriótico que piensa que nada vale una guerra, es mucho peor. Cuando un pueblo es utilizado como un mero instrumento humano para disparar cañones o empujar bayonetas, en el servicio y con fines egoístas de un maestro, tal guerra degrada a un pueblo. Una guerra para proteger a otros seres humanos contra la injusticia tiránica; Una guerra para dar victoria a sus propias ideas de bien y bien, y que es su propia guerra, llevada a cabo con un propósito honesto por su libre elección, es a menudo el medio de su regeneración.

-John Stuart Mill

“Está prohibido matar; por lo tanto, todos los asesinos son castigados a menos que maten en grandes cantidades y al son de las trompetas “.
– Voltaire

“Escucha, no hay guerra que termine con todas las guerras”.
– Haruki Murakami, Kafka en la orilla

“Toda guerra es un síntoma del fracaso del hombre como animal pensante”.
– John Steinbeck

Notas al pie

[1] ¿Por qué los seres humanos siguen peleando guerras? El | Steven Taylor

[2] ¿Por qué ocurren las guerras?

Answer 4

En pocas palabras: porque las naciones tienen intereses en conflicto.

Un ejemplo: antes de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña gobernaba las olas. Su Royal Navy era enormemente dominante, y por muy buenas razones desde la perspectiva británica: representaba su única defensa real. Gran Bretaña es una nación insular (y no particularmente grande) separada de naciones continentales mucho más grandes y poderosas como Francia y Alemania por el estrecho Canal de la Mancha. Los ejércitos de Francia o Alemania fueron, en varios puntos, mucho más poderosos que el ejército británico y la Armada fue fundamental para la supervivencia británica.

Veamos a Napoleón a principios del siglo XIX: durante las guerras napoleónicas, Francia conquistó y dominó toda Europa occidental. Sus ejércitos capturaron Austria y Prusia (Alemania moderna), España, Italia, las tierras bajas, e incluso habían invadido Egipto y Rusia. Napoleón quería desesperadamente invadir a los frustrantes advenedizos británicos que lo desafiaron desde su isla, pero la superioridad de la Royal Navy significaba que simplemente no podía llevar sus tropas a Inglaterra. Si Napoleón hubiera podido controlar el Canal de la Mancha por un solo día, habría tenido pocas dificultades para vencer a las fuerzas británicas disponibles para defender a su nación: ¡su ejército incluso estaba reunido, esperando en los puertos del norte de Francia esa oportunidad!

Tal como lo había hecho contra la enorme Armada española durante el reinado de la Reina Isabel, la Marina Real nuevamente salvó a Inglaterra bloqueando a la marina francesa en el puerto y aplastando su flota cada vez que lograba escapar (como en las batallas de Aboukir Bay y Trafalgar ) Finalmente, Europa occidental se liberó de la dominación napoleónica en parte porque Gran Bretaña mantuvo su independencia y pudo servir como financiero y punto focal de resistencia, y en parte porque el bloqueo de la Royal Navy ayudó a aplastar la economía francesa y debilitar al gigante napoleónico. Sorprendentemente, lo mismo sucedería una vez más en nuestra época cuando Hitler conquistó toda Europa. ¡Claramente Gran Bretaña tenía buenas y sólidas razones para mantener su poderoso dominio naval!

Avancemos hasta el final del siglo XIX y los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. El ejército de Alemania era el más poderoso de Europa y mucho más poderoso de lo que Gran Bretaña podría esperar ser. Alemania había sido durante mucho tiempo amigo y aliado de Gran Bretaña: ¡habían derrotado a Napoleón juntos no mucho antes! Con la aprobación y asistencia británica, Alemania había desarrollado una serie de colonias en el extranjero mucho más grandes que la Alemania continental. Las dos naciones incluso estaban atadas por la sangre: la familia real de Gran Bretaña era alemana de nacimiento, y la abuela del Kaiser alemán era en realidad la Reina Victoria de Gran Bretaña. Las dos naciones nunca podrían haberse previsto como amenaza.

Sin embargo, Gran Bretaña (habiendo aprendido las lecciones de las Guerras Napoleónicas) aún mantenía una Marina mucho más poderosa que cualquier otra nación en el mundo. German pronto se dio cuenta de que su economía podría verse afectada en cualquier momento por el bloqueo británico. También se dieron cuenta de que sus colonias sobrevivieron solo porque los británicos les permitieron sobrevivir: la armada británica podría, por supuesto, haber cortado cualquier acceso cuando quisieran, y podría haber desembarcado tropas mientras Alemania no podía responder. Además, Alemania mantenía una de las flotas mercantes más grandes del mundo, pero dependía completamente del poder naval británico para mantener la libertad de los mares. ¡El resultado fue que la economía alemana dependía casi por completo de la buena voluntad británica! ¿Por qué debería Alemania, poderosa como era, negarle el derecho a asegurar su propia economía y colonias por sus propias fuerzas navales? Ella no significaba ninguna amenaza para nadie, y mucho menos para su familia británica y sus aliados.

Estaba claramente en el interés de Alemania construir una armada poderosa, capaz de garantizar la no interferencia con su envío, la libertad de acceso a los mares para los barcos alemanes y el acceso a las colonias de ultramar de Alemania. Esto se convirtió en una prioridad nacional alemana dominante, y por una buena razón. Difícilmente se les puede culpar por este deseo.

Sin embargo, la geografía simple significaba que todos los barcos alemanes que salían del Mar del Norte tenían que pasar directamente por Inglaterra para acceder al océano. Una armada alemana capaz de garantizar el tránsito libre para el envío alemán literalmente tenía que significar una armada alemana capaz de forzar la apertura del Canal de la Mancha. ¡Cualquier otra cosa no tenía sentido! El punto de estrangulamiento era Inglaterra: el objetivo de cualquier Armada alemana capaz de cumplir con sus deberes TENÍA QUE SIGNIFICAR una Armada capaz de despejar el Canal de la Mancha derrotando o negando a la Armada Real.

Y eso era algo que Gran Bretaña nunca podría permitir. No podían permitir que Alemania, que ya era más poderosa de lo que Gran Bretaña podía esperar por tierra, igualara el poder británico en el mar. Cualquier armada alemana que pudiera abrir el Canal de la Mancha para el envío alemán también era una Armada alemana que podía controlar el Canal de la Mancha para desembarcar una fuerza de invasión, una fuerza de invasión que Gran Bretaña nunca podría vencer.

La seguridad nacional de Gran Bretaña (y el objetivo nacional superior) requería el control del mar. La seguridad económica de Alemania requería igualdad o superioridad con la Armada británica. Ambas eran metas razonables y necesarias para sus naciones. Sin embargo, ambos eran mutuamente imposibles, y no había una opción intermedia que pudiera satisfacer a ambas naciones.

El resultado, por supuesto, fue una carrera armamentista naval entre Alemania y Gran Bretaña: los alemanes construyeron la Armada que necesitaban, los británicos corrieron para mantener la superioridad que necesitaban. A medida que aumentaron las tensiones económicas y militares, las dos naciones eventualmente pasaron de ser amigos y aliados de mucho tiempo a competidores, y luego a amenazas mortales. Se formaron nuevas alianzas, se crearon tensiones y se trazaron líneas de batalla. Ambas naciones eventualmente se vieron a sí mismas como amenazadas existencialmente. Para que estallara la guerra, todo lo que se necesitaba era una chispa.

El 28 de junio de 1914, el archiduque austríaco fue asesinado en Sarajevo y esa chispa se encendió. El resultado, derivado directamente de intereses nacionales totalmente razonables pero conflictivos entre dos naciones aliadas por la historia y la sangre, fue la tragedia de la Primera Guerra Mundial.

Answer 5

Toda guerra es causada por la economía. Las guerras se libran para ganar lo que alguien más tiene: carbón, agua, petróleo, oro, plata, tierras de cultivo, ganado, esclavos, mujeres, hombres, sacrificios humanos. Las guerras se libran porque un lado se ha vuelto pobre en un determinado recurso, y desea cambiar eso aprovechando los recursos de otra persona.

A veces, las guerras se libran para mantener los recursos actuales. Una nación puede ir a la guerra para evitar que otro país infrinja su flota mercante.

Podemos llamarlo ideología, religión, política, lo que sea, pero todo se reduce a la economía.

¿Por qué Hitler invadió los Sudetes y luego Rusia? Para aprovechar los recursos naturales. Alemania se vio severamente perjudicada, económicamente, después de la Primera Guerra Mundial. Hitler decidió convertir a Alemania en la potencia mundial preeminente, tanto económica como militarmente, mediante la conquista.

¿Por qué Alejandro Magno conquistó gran parte del Medio Oriente? Porque era rico y quería tomar esa riqueza para sí mismo. Macedonia era un pequeño reino que quería ser mucho más rico.

Las sequías causan guerra por el agua.

Las hambrunas causan guerra por la comida.

No importa cuál sea el llamado razonamiento, siempre se reduce a la economía. Cuando retira las capas de política, ideología y cualquier otra cosa, siempre termina con una justificación económica para la guerra. Incluso la actual guerra contra el terror. Estados Unidos quiere preservar su poder económico, mientras que ISIS y Al Qaeda quieren hacerse cargo de ese poder económico por sí mismos. La Primera Guerra Mundial fue “causada” por un sistema de alianzas que esperaban explotar. ¿Pero qué había detrás de esas alianzas? Comercio. Flotas de buques mercantes y trenes de mercancías. Las alianzas tienen que ver con el beneficio mutuo, el comercio mutuo y la obtención de dinero mutuo. Las guerras amenazan con impedir que esas alianzas ganen dinero, por lo que las guerras se libran para mantener los sistemas económicos en su lugar.

Answer 6

Hay, en mi humilde opinión, varias razones. Primero y principal es el miedo . Tememos lo que no entendemos o algo que se nos presenta, incluso con pruebas concretas, pero va en contra de lo que nos han enseñado. La historia está llena de gente que va a la guerra porque no se tomaron el tiempo para mirar la evidencia provista. El miedo es un motivador extremadamente poderoso. Civilizaciones enteras han desaparecido debido a nuevas respuestas a las preguntas.

Avaricia , ¿por qué comprar lo que puedes llevar? Todos estos “mercados libres” o capitalistas quieren lo que poseen otras naciones, financian un ejército y una armada y toman lo que quieren. Afganistán es un ejemplo perfecto. Realmente es un “lugar donde los imperios van a morir”. La inmensa riqueza mineral de Afganistán es el imán que atrae a las naciones poderosas. En lugar de ayudar a este país pobre, los capitalistas exigirán que se use la fuerza militar para “proteger” la riqueza mineral de los afganos. La cuestión es que estas riquezas pertenecen a los afganos y a nadie más. Por alguna razón, prefieren dejar las cosas como están hasta que deciden qué hacer con su riqueza material. Deje que los afganos pongan a la venta su riqueza mineral y deje que los capitalistas discutan el precio, cualquier cosa menos es un robo.

Una completa falta de respeto por otra cultura. Aparte de “Acción de Gracias”, ¿puedes pensar en el tiempo en que la gente tomaba café o té y algunos bollos y se peleaban? Compartir una comida, particularmente una comida ligera, es una de las cosas más humanas que hacemos. Es compartido por todas las culturas del mundo. Creo que deberíamos volver a ese modo, por lo menos, nos ayuda a comprender otras culturas a través de nuestra humanidad y mantiene la integridad de todos los participantes.

Ignorancia / arrogancia ; estos dos caminan de la mano. Cuando recién comenzaba la escuela, recuerdo claramente a los nativos ameicanos, (entonces llamados indios), como “salvajes” porque no tenían la rueda. A primera vista, uno esperaría que una “rueda” fuera casi universal para facilitar el viaje, pero esto sería una falsedad. Cuando los europeos llegaron por primera vez aquí, una ardilla podía ir desde la costa de Nueva Jersey hasta Mississppi sin tocar el suelo debido a las vastas extensiones de bosque. ¡Esta nación estaba esencialmente cubierta de árboles! (Se puede hacer una excepción para partes del medio oeste y Sur oeste). No había absolutamente ninguna necesidad de una “rueda” para mover las cosas. De hecho, los indígenas tenían una rueda, la usaban para hacer cerámica. En cuanto a mover cosas, una rueda “convencional” habría sido inútil considerando la gran cantidad de bosques, barrancos, enganches y una serie de otros problemas que enfrentan las ruedas, como el barro. Unos cuantos brackets que fueron atados y tirados por humanos o perros funcionaron mucho mejor que un carro. La rueda golpea la roca, se detiene o se rompe; los postes arrastrados golpean la roca y luego se deslizan, si uno se rompe, no hay problema, camine 10 pies y obtenga otro palo. ¿Cuánto tiempo lleva reemplazar / reparar una rueda? Mi punto es que no vimos esto desde el punto de vista de las personas que estuvieron aquí durante miles de años y conocían el lugar y la mejor manera de utilizar sus recursos, nuestra ignorancia se convirtió rápidamente en nuestra arrogancia.

Religión; “¡Mi dios es más grande que tu dios!” ¿Y qué? Nadie tiene que mostrarme ningún signo de ninguna deidad, grande o pequeña, genial o no tan genial, es una cosa idiota por la que luchar. Cree lo que quieras, simplemente no hagas daño a los demás y el “dios” de todos será feliz (y la humanidad se beneficiará inmensamente).

Podría continuar, pero tengo un programa de radio temprano en un momento. Todo lo que pido es que las personas mantengan una mente abierta, mantengan la dignidad de los demás, y usted demostrará su propia integridad.

Answer 7

CODICIA. Es la avaricia insaciable del hombre lo que le hace olvidar su humanidad.

Escribió una pequeña pieza en él:

Pelearon por un pedazo de tierra,
Lucharon entre ellos con todas sus fuerzas
Matar en nombre de la paz, matar en nombre de Dios,
Matarnos unos a otros por su ‘derecho de nacimiento’

Hombres no más de veinte
Con sueños en sus ojos un montón
Lanzado a la guerra para luchar contra un hombre,
A quien nunca conoció y ahora nunca puede

Porque solo uno de ellos regresará,
Pero él no será el afortunado
Porque toda su vida será perseguido
Por los horrores de lo que había hecho.

Derramando sangre de nuestros semejantes
Codicioso de todo lo que hay a la vista,
Pero todo lo que necesitaremos es una tierra de 6 pies de largo
Acostarse en la oscura noche eterna …

Answer 8

En su Historia de la guerra del Peloponeso , Tucídides comentó que los tres motivos más fuertes para el conflicto eran el miedo, el beneficio y el honor.

El miedo a los demás es lo que lleva a las personas a la acción defensiva, o en ocasiones preventiva; Toda una escuela de teoría de las relaciones internacionales, el realismo político, se basa en el axioma de que ninguna nación puede conocer verdaderamente las intenciones de ninguna otra y, por lo tanto, cada nación teme a las demás hasta cierto punto. En cuanto a las ganancias, tanto políticas como económicas, hace que la guerra sea una cuestión bastante sencilla de análisis de costo vs. beneficio.

El honor, sin embargo, es el motivo más peculiar. Frecuentemente parece ser ignorado por los politólogos, tal vez porque no es cuantificable o medible como es el interés personal, y no requiere de plano que todos los países sean manejados por imbéciles maquiavélicos. Sin embargo, no hay duda de que, como motivo, actúa de manera misteriosa. Incluso cuando la razón para comenzar una guerra es débil, como en, por ejemplo, Irak en marzo de 2003, la importancia de preservar el honor y la cara es algo difícil de arrojar por la ventana. Henry Kissinger, quien se había opuesto a invadir Irak desde el primer momento, finalmente aceptó que la guerra era inevitable sin importar lo que Saddam hiciera porque, como comentó, “No marchas a 250,000 soldados en la mitad del mundo, solo para llevarlos a casa. ”

Answer 9

La guerra ocurre cuando la diplomacia falla. La guerra está en la naturaleza humana. En lugar de matarse y lastimarse mutuamente, las naciones han desarrollado formas “civilizadas” de obtener ventaja sobre otras civilizaciones a través de la economía y la política.

Sin embargo, a veces, cuando 2 o más partes no pueden resolver una disputa o disputas territoriales y la asignación de recursos naturales, entonces estalla la guerra.

La guerra siempre ha sido por los recursos. Las naciones (la mayoría de ellas) quieren expandir su territorio para obtener recursos más naturales para administrar mejor el país y enriquecerse.

Ahí es cuando la guerra se vuelve inevitable.

Sin embargo, en el siglo XX, la expansión del territorio para obtener recursos fue solo un pretexto para la Alemania nazi. El objetivo a largo plazo era la aniquilación de judíos y otras minorías que Hitler consideraba incapaces de vivir.

Y también para que Alemania se vengue de la humillación de Francia, Inglaterra y las potencias aliadas de 1918.

Esta fue una interrupción importante con la razón tradicional y única para hacer la guerra: la expansión territorial.

La religión también fue una gran causa de guerra. Una religión que quiere borrar a otra o convertir a tantas personas como sea posible. Sin embargo, no seamos tontos: incluso las personas religiosas querían poder y se asociaron con los fuertes y los reinos y reyes para ser más poderosos / Los cruzados durante la Edad Media en Jerusalén fueron realmente un esfuerzo religioso, pero la razón VERDADERA era la verdadera razón: para expandir el territorio de la Iglesia Católica.

Por lo tanto, una guerra se trata principalmente de recursos y, a veces, de puntos de vista religiosos y luego de raza (Alemania nazi).

Creo que mañana será exactamente lo mismo: una nación poderosa (China, Rusia o India, creo) querrá expandirse, entrará en una disputa territorial con sus vecinos o con los EE. UU. Y la Comunidad Internacional, y luego desencadenará una guerra convencional limitada regional, y limitada en tomo para evitar demasiadas bajas, solo para alcanzar los recursos naturales que buscan.

¡Está sucediendo hoy! Los aviones rusos se vuelven cada vez más agresivos en el espacio aéreo internacional y provocan a los EE. UU. Y sus aliados

China que reclama algunas islas cerca de Corea del Sur.

India aún no, pero está creciendo rápidamente y modernizándose muy rápido. ¿Será India un aliado de las potencias occidentales o se vengará de la colonización de Brtisih que esclavizó al país durante décadas y eligió el lado de las naciones anti-estadounidenses? (¿Corea del Norte, China, Irán, etc.?)

Entonces, para resumir: la religión será un pretexto principal para la guerra (el mundo cristiano occidental contra los musulmanes) y, al mismo tiempo, si una nación puede obtener nuevos recursos naturales y explotar a las naciones perdedoras, entonces seguramente lo harán.

En segundo lugar, debemos esperar que la determinación racial y el neo-nasizm y los movimientos radicales (de derecha) no desencadenen una incitación masiva para librar una guerra y desencadenar una nueva guerra a gran escala como la Segunda Guerra Mundial. Si Hitler existió, entonces es posible que algún día alguien con gran carisma pueda movilizar a muchos ciudadanos y un gobierno poderoso para comenzar una guerra importante (¿nuclear?). Estados Unidos es un buen candidato para este papel, pero Rusia también ! Y China aún mejor … Pero personalmente no creo que los Estados Unidos hagan esto nunca. No puedo explicar por qué, es solo que salvaron al mundo del nazismo en 1945 … los rusos también por cierto.

¿Pero China y Corea del Norte?

Answer 10

Tierra en su mayoría!

Las guerras en sí tienen muchos tipos diferentes (Ver Esquema de guerra). Principalmente ha sido tierra. El derecho a reclamar el título de la tierra y generalmente hay alguien que no está de acuerdo con su derecho a reclamar ese terreno en particular.

Entonces tienes ideología . Esto podría ser en forma de religión, socialismo versus comunismo, política, liberal versus demócrata, etnia particular versus religión versus reclamos de tierras. Parece que la mayoría de las guerras recientes todavía se basaron en la tierra, mientras que fueron alimentadas por factores como la política, el nacionalismo, la religión, el origen étnico, la economía, etc. Sin mencionar que en algún lugar de la mezcla anterior hay cosas como control, conformidad, lo sé. ¡Qué es lo mejor para mi país, para mi gente y para los tuyos también!

Entonces no hace falta decir que sus razones han sido muy diferentes (léase: tonto) para ir a la guerra: 6 guerras luchadas por razones ridículas – LISTAS DE HISTORIA

Answer 11

Somos organismos obligados a hacer lo que sea necesario para aumentar las posibilidades de supervivencia de nuestra descendencia. Y cuando digo “nuestra descendencia”, no me refiero a la raza humana en general. Quiero decir que estoy optimizado para propagar (y proteger) mis genes, y tú estás optimizado para propagar y proteger los tuyos. Natural Selection hace mucho tiempo eliminó a los no protectores genéticos de la población.

Los humanos son animales sociales, lo que significa que cooperamos hasta cierto punto, principalmente con personas que probablemente compartan algunos de nuestros genes. Evolucionamos para formar pequeñas bandas. Entonces, hasta cierto punto, estamos diseñados para la lealtad de la tribu. Las tribus trabajan juntas para proteger a los descendientes de la tribu.

Las dos teorías rivales que explican esto son Kin Selection y Group Selection: Kin selection Group selection

Cualquiera que no esté en tu tribu es una amenaza para ti. ¿Por qué? Debido a que existen recursos limitados: alimentos limitados, agua limitada y, en términos modernos, petróleo limitado, botín limitado, etc. Puede parecer que hay suficiente para todos, pero (a) cuanto más tenga mi tribu, mejor podemos proteger a nuestra descendencia, por lo que nunca podemos tener suficiente, y (b) sabemos que está tratando de proteger a su descendencia (con un ojo en nuestras cosas), por lo que no podemos confiar en usted.

La revolución agrícola empeoró las cosas.

El peor error en la historia de la raza humana

Antes de eso, todos eran cazadores-recolectores. Tripes peleaban entre sí, pero todos tenían que trabajar para alimentarse, por lo que había un límite en la cantidad de energía que quedaba para luchar. Además, la gente rara vez se formó en tribus enormes, porque no habría suficiente comida en un área para más de un par de cientos de personas. Si demasiadas personas se reunieran en un solo lugar, pronto matarían a todos los búfalos locales y recogerían toda la fruta local.

La agricultura cambió eso. Permitió que algunas personas alimentaran a muchas personas, lo que ayudó a la población a explotar y también permitió que muchas personas fueran algo más que agricultores, como gobernantes y soldados poderosos. Las personas en un lugar acumularon suministros para tiempos de escasez, como almacenes de grano. Lo que les dio algo para proteger. Y que dio a sus enemigos algo que codiciar.

Obviamente, hay personas pacíficas. De hecho, la mayoría de nosotros tenemos impulsos pacíficos. Si hubiéramos evolucionado para ser absolutamente sedientos de sangre, nos habríamos matado hace mucho tiempo. Así que la naturaleza nos mantiene entre el mosquete y la rama de olivo. Nunca seremos guerreros ni peacenik completos. La condición humana parece ser una especie de supervivencia inquieta y tensa (aunque la naturaleza nunca contó con armas nucleares y otras armas de destrucción masiva).

La gente odia la ambigüedad, así que una y otra vez oirás que “la naturaleza del hombre es barbarie” y, por el contrario, que “la naturaleza del hombre es amar”. En realidad, son las dos cosas. Siempre ha sido. Probablemente siempre lo será.

Answer 12

Su pregunta está en el corazón de muchos debates abordados filosóficamente. La guerra tiene muchas racionalizaciones pero pocas o ninguna razón real. Se podría argumentar que es innato, el impulso humano por el conflicto es parte de nuestro ADN, nuestra estructura cerebral. Nosotros, evolutivamente hablando, no venimos de raíces pacíficas. Éramos principalmente cazadores recolectores. Comimos lo que pudimos matar, robar o atrapar. Solo más tarde comenzamos a cultivarnos. Se podría argumentar que es una extensión, una industrialización, del impulso para obtener recursos y funcionar dentro de las tribus cazadoras.

O tal vez, algunas personas son carismáticas, algunas personas están dispuestas a ser guiadas, y a algunas personas les gusta el poder y el sufrimiento. Juntos se unen y emprenden la guerra.

Existe otra teoría de que muchas de las personas que no están dispuestas a participar en un conflicto se han mudado a zonas geográficamente aisladas o fueron asesinadas. Esto creó una evolución social tal que las áreas propensas a conflictos (recursos escasos / abundancia de personas) generaron naciones propensas a conflictos.

Personalmente, creo que mucha gente es demasiado estúpida para resolver estos problemas de manera pacífica y los gobiernos están interesados ​​en mantener sus trabajos XD

Answer 13

No es una cuestión de “desacuerdo”, a menos que esté en desacuerdo con la proposición de que sus cosas deben seguir siendo suyas. Históricamente, las guerras siempre han sido sobre la propuesta de que tus cosas se conviertan en mis cosas. Las guerras ocurren cuando no estás de acuerdo con esa proposición y eres capaz de objetarla. La guerra termina cuando uno de nosotros ya no es capaz de objetar.

Esto a veces se expresa en términos ideológicos: te estamos matando porque eres mala gente, y de paso vamos a tomar tus cosas ahora que estás muerto. Ocasionalmente, los líderes incluso creen eso. Pero la gran mayoría de las personas que matan son jóvenes pobres, a menudo los que no toleran heredar sus propias cosas y tienen que salir y obtenerlas de otras personas. También hay una vida cómoda, aunque peligrosa, para defender tu propia tribu contra las depredaciones de las otras tribus.

Las excusas ideológicas son excusas. Esto no se trata de razón. Se trata de tomar las cosas de la gente.

Answer 14

La guerra es un tema muy largo que deseo discutir en detalle porque la mayoría de la gente simplemente no puede o niega aceptar que la recurrencia de la guerra es una ley de la naturaleza. Primero quiero redefinir la “guerra” como “un proceso donde se encuentran y explotan las ‘debilidades'”. Por lo general, el lado ganador corrige más debilidades propias y explota más de los otros lados. El que no puede arreglar sus debilidades perece o tiene que compensarlas con otras fortalezas. Hay 3 tipos comunes de guerra:

1. Guerra violenta: conflicto armado entre países, conocido coloquialmente como “guerra”. Todo tipo de debilidades en estrategia, inteligencia, disciplina, dureza mental, tecnologías, gestión de riesgos, etc. están expuestas en el campo de batalla. Si no puedes defenderte de un tipo de proyectil, es una debilidad. Si tus balas no pueden atravesar los muros del enemigo, es una debilidad. Son explotados y arreglados. Así evoluciona la guerra. Pero este tipo de guerra es el más costoso y, por lo tanto, el último recurso que un país tiene que emplear después de que todos los otros tipos de guerra han fallado.

Esto puede sonar ridículo, pero ¿alguna vez has imaginado qué sucede si somos atacados por extraterrestres, literalmente? Es entonces cuando necesitamos “armas” impecables y “armaduras” impecables. Y la única forma de lograr algo “impecable” es buscar y corregir constantemente fallas o debilidades. Como resultado, siempre luchamos entre nosotros, porque nadie simplemente mira las debilidades de los demás sin poder beneficiarse de la explotación de tales debilidades. Dado que los seres humanos están eternamente en guerra con la naturaleza / incertidumbres, nunca sabemos quién puede venir a nosotros. Es por eso que estamos desarrollando inconscientemente las mejores “armas” y “armaduras” en caso de amenazas existenciales al luchar entre nosotros.

2. Guerra política: boicot, asesinato y cualquier tipo de presión política. Si alguien puede presionarlo de alguna manera, es su debilidad. Uno solo recurre a la guerra violenta si ha fallado la guerra política.

3. Guerra económica: medios financieros, monetarios o competitivos. Después de fracasar en la guerra de Vietnam (violenta), Estados Unidos volvió a luchar en la guerra económica (y política) al empobrecer al país de la manera más sutil, gracias a la incompetencia e ignorancia de su gente. Las marcas de lujo abren oficinas aquí para drenar la capital de este país a través de los ignorantes bastardos que prodigan a Ferrari, Bentley, etc. La gente aquí tampoco puede crear negocios lo suficientemente buenos como para competir con las empresas estadounidenses (lo suficientemente bueno como para drenar a sus propios ignorantes). Estas son todas las debilidades. Los israelíes tenían un punto de partida aún más bajo, pero eran monstruos evolutivos que podían arreglar todas sus debilidades para subir a la cima. En Start-up Nation puedes encontrar todo tipo de guerra (especialmente guerra violenta) que expone continuamente las debilidades de los israelíes y los obliga a repararlos o perecer.

4. Mi definición de guerra se extiende más allá del alcance común para incluir este cuarto tipo de guerra, la más fundamental y más sutil: la “guerra en todos los aspectos de la vida”, que implica cualquier transferencia invisible de recursos que tiene lugar en cada latido. Si no bloquea la puerta correctamente por la noche, un ladrón puede entrar. Si pierde una información sobre la compañía cuyas acciones posee debido a una mala estrategia o falta de conexiones, puede perder dinero para otra persona. Si encuentra un agujero en el sistema legal, explótelo y asegúrese de no ser descubierto, puede vencer al sistema y hacerse rico. Si su vecino es mejor en ingeniería eléctrica, puede robarle la electricidad. Si no verifica el ADN de sus hijos, puede terminar criando a los hijos de otra persona. Si su sistema de TI es imperfecto, un hacker lo encontrará y explotará o lo extorsionará. Si eres feo, algún día un extraño puede encontrar su puño en tu cara. Si una persona te odia, cuando surja una situación, hará todo lo que esté a su alcance para hacerte daño. Cuando era ambientalista, si uno de mis compañeros destrozaba o maldecía ante la cámara de prensa como un desertor analfabeto, me vería peor a los ojos del público: esa persona es mi debilidad. Cada vez que un vietnamita roba de un supermercado local en un país extranjero, me vería peor allí: ese bastardo es mi debilidad.

+ Este tipo de guerra comparte muchas características con la guerra económica (cada tipo de guerra comparte características con las adyacentes, por ejemplo, la guerra política puede ser tanto violenta como económica). Las víctimas de este tipo de guerra no son asesinadas. Solo están desgarrados por algo (a menudo financieramente), forzados a hundirse en el fondo de la sociedad y ocasionalmente obligados a suicidarse. De todos modos, la guerra puede ser mala para algunos pero buena para la humanidad en su conjunto, ya que siempre contribuye al conocimiento humano colectivo sobre las “debilidades” y las formas de solucionarlas. El hecho es que, aunque tampoco prefiero una guerra violenta, me temo que inevitablemente nos dirigiremos hacia una gran cantidad. La guerra no se crea ni se destruye, simplemente se transforma de una forma a otra, forma mental dentro de las cabezas de las personas (envidia, odio, ambición, etc.) a formas físicas (cuatro tipos anteriores). Para prepararnos para grandes guerras, hemos estado creando cada vez más guerras más pequeñas e inocuas, por ejemplo, los ejercicios del equipo rojo en ciencias de la computación y ciencias de la vida. Cuando estalla la guerra, si nuestra tecnología se ha desarrollado hasta el punto de protegernos con éxito, es genial. Si no, tal vez sea nuestro inevitable fin como especie.

La lección es para avanzar tenemos que aceptar las leyes inevitables y naturales, sin importar cómo se contradicen con nuestro sentido de moralidad y ética. La guerra y la paz coexisten, tal como lo hacen el yin y el yang o cualquier par de dualidad.

Answer 15

Muchos aquí han apuntado a la codicia, la religión y los recursos (limitados) … ciertamente el registro hasta ahora demuestra esos aspectos como una “excusa”. Desde mi punto de vista, la fuente es un líder que busca permanecer en el poder , tales líderes generalmente huelen problemas entre sus secuaces, y si pueden señalar problemas FUERA de su competencia, pueden dirigir la opinión pública hacia otra dirección que no sea ellos mismos . Por ejemplo, la guerra de Hitler en realidad continuó en ataques y arranques; Polonia fue una volcada; luego, cuando la economía no se veía tan bien … acelere la máquina de guerra y siga adelante. Japón también creó un Monstruo, de modo que para sostenerse, necesitaba tomar más … Una máquina de guerra es un gran “empleador” de lo que de otro modo sería “desempleable”.

La eliminación de la guerra ocurre entre países que han desarrollado el libre comercio entre ellos . NINGUNAS democracias grandes, pequeñas o capitalistas han instituido una guerra entre ellas.

China ha mantenido una mentalidad de ‘ Bárbaros en la puerta ‘ desde antes de que desarrollaran palitos chinos (¡300 años antes de que la UE desarrollara tenedores!) … y al mismo tiempo, una autoimagen ‘paternal’ con respecto a países más pequeños, que es un insulto a esas culturas. Es difícil para el régimen de China romper con estas tradiciones históricas de gestión pública, el apoyo continuo de fuentes externas de irritación, pero en realidad son autoinfligidas. Entonces, también, gran parte de la población en línea de China ve a través de esta artimaña y espera la libertad de expresión y la libertad de educación.

Answer 16

Guerra

La guerra es la cosa más inhumana para salir del planeta. Como dijo un gran erudito “La guerra es creada por los codiciosos, peleada por los obedientes y sufrida por los débiles”. Es beneficioso para ninguno y ambos lados terminan como perdedores al final. Pocas personas y liderazgos volubles recurren a este evento extremadamente destructivo cuando su odio o conflicto supera su nivel de respuestas humanas.

La humanidad se ha desarrollado más rápido que rápido con cada día que pasa. Sin embargo, no todos los desarrollos terminan en la dirección positiva. A diferencia de la mayoría de nosotros que nos gusta seguir el camino del amor y la paz, hay personas que difunden el odio entre nosotros por sus ganancias personales.

La comunidad global está dividida por límites naturales y artificiales basados ​​en varios parámetros. Colectivamente se refieren a sí mismos como países y son administrados y protegidos por sus respectivos ejércitos. Y las personas de todos los países desarrollan un sentido de afecto por el terreno geográfico en el que viven y por otros conciudadanos que viven allí, lo que reconocemos como patriotismo. Este es un sentimiento muy positivo que une a las personas dentro de un estado y difunde la paz. Sin embargo, este sentimiento es utilizado por los codiciosos líderes y gobiernos para cumplir con sus medios personales, motivados principalmente por las ganancias financieras contra las otras naciones. Estas personas bajan al nivel más profundo de medios inhumanos para alcanzar el nivel más alto de poder y riqueza. Quieren controlar todo. Tratan de convencer a la gente de que están haciendo esto por su país, por la prosperidad del país, las creencias religiosas, las expansiones geográficas, las ganancias financieras, etc. pero solo se trata de ellos todo el tiempo.

El desarrollo de la ciencia y la tecnología tiene su aplicación más negativa en el campo de la tecnología de armas, lo que lleva a la invención de municiones capaces de extinguir a los humanos en pocos minutos. Tecnologías como la energía nuclear han magnificado las implicaciones más allá de las capacidades humanas para recuperarse.

Las industrias de municiones también tienen un papel vital que desempeñar en todo esto, ya que algunas veces empoderan a los líderes corruptos y codiciosos para expandir su dominio utilizando sus productos, lo que a su vez obliga a los otros países y liderazgos sensibles a comprar municiones para protegerse de estas personas. Así, las industrias de municiones se benefician de ambos lados.

Hoy hay una carrera entre todos los países para tener el mejor mecanismo de defensa para ellos. El sector de defensa toma un corte importante de la conducta financiera de cada país y también requiere una gran fuerza laboral cuya productividad es nula.

Más allá de todos los lados oscuros hay un rayo de esperanza y gradualmente toda la comunidad global se está dando cuenta de que debería haber paz alrededor. Muchas naciones han firmado los tratados nucleares de la ONU y muchos de los países como India se están adelantando para difundir el mensaje de amor y paz en todas partes. Después de todo, la forma más fácil de vivir es vivir en paz. ¿Y qué bien pueden los extraños matarse unos a otros para el mundo? Espero que un día salga el sol cuando no habrá odio entre las personas que resulte en una guerra de derramamiento de sangre masivo.

Answer 17

Territorio

Los caimanes tienen muchos bebés
y si todos vivieran
estaríamos hasta las rodillas en los caimanes

Va para todos los seres vivos

Así que la Naturaleza lo ha diseñado para que las criaturas puedan vivir más o menos dentro de los territorios a los que están adaptadas. Se llama ‘El equilibrio de la naturaleza’

Entonces, todos los seres vivos se reproducen en exceso para obtener el mayor territorio posible
y donde los territorios se superponen, algo tiene que ceder

Desafortunadamente, los humanos son una de las rarezas de la naturaleza, y no tienen suficiente territorio para vivir naturalmente
Así que matamos plantas, árboles, animales y todo lo que se interpone en el camino, para que tengamos más territorio (Oh, sí, y humanos)
La naturaleza hace su parte enviando enfermedades y actos de Dios para destruir a los humanos, pero son gestos simbólicos de muy poco y demasiado tarde en la mayoría de los casos.

Pero las guerras son razonablemente buenas a corto plazo
El problema es que principalmente mata a los hombres
y unos pocos hombres pueden poblar el mundo
Y si la naturaleza matara a la mayoría de las mujeres
los hombres se matarían unos a otros para obtener su parte
Un poco de una situación de no ganar

Entonces, en respuesta a la pregunta de qué causa la guerra?
Es la búsqueda de la energía disponible.
y como la energía está vinculada al territorio
entonces esa es la razón

Answer 18

Las guerras se inician por varias razones. ¿Pero vale la pena comenzar esa guerra por esa razón? Lea este pequeño cuento popular sobre cómo comenzó una guerra por una gota de miel.

Un cazador y su sabueso, en lo alto de las montañas del desierto, encontraron una cueva. El cazador en la cueva encontró un hueco, y el hueco estaba lleno de la miel más bella y clara.
Tomó su piel de agua y la llenó con miel, salió de la cueva y bajó las montañas.
No estaba en su propia tierra.
Y allí, en la ciudad donde entró, vio a un vendedor de petróleo. Entró en ese puesto y ofreció su miel a la venta, ¿tal vez un cambio por algo de aceite? Y el vendedor de petróleo estaba intrigado.

Mientras probaba la miel, una gota de miel cayó al suelo.
Algunas moscas zumbaron, pululando alrededor de la miel. Y mientras pululaban allí, algunos pájaros volaron para picotear y comerse los insectos. Pero mientras los pájaros volaban, lanzándose entre esos insectos, el gato que pertenecía al vendedor de petróleo saltó sobre un pájaro y lo mató. Y cuando el gato saltó sobre el pájaro, el perro del cazador saltó hacia adelante y mató al gato.
El vendedor de petróleo, lleno de furia, pateó al perro con tanta fuerza que lo mataron.
Acabas de patear a mi perro. El cazador sacó su cuchillo de caza y lo hundió en el cofre del vendedor de petróleo.
Los que estaban fuera del puesto entraron corriendo. Golpearon a ese extranjero hasta la muerte.
La noticia llegó a la gente, en la tierra del cazador, de su asesinato. Enviaron gente de su pueblo a través de la frontera y mataron a muchos de los hombres de esa ciudad.
Cuando el rey de esa tierra se enteró de esta incursión, reunió un gran ejército y libró una guerra contra su vecino. Y el reino tomó represalias.
Las guerras duraron muchos años. Y las guerras se han desatado durante muchos años desde entonces: dos grandes enemigos en esas tierras vecinas. Y todo por una gota de miel.

Answer 19

Su guerra es porque la alternativa sería someterse. Como especie altamente competitiva, naturalmente pensamos que nuestros puntos de vista son superiores, nuestras ideas son las mejores y nuestro grupo el más fuerte. Combinar esa mentalidad con los escasos recursos del mundo y el conflicto es inevitable. Todo lo que queda es encontrar algo, a veces concreto como la tierra, a menudo vago como la democracia para justificar el fin. Conquista.

Humanos, inteligentes, adaptativos y, sin embargo, ocasionalmente predecibles.

Answer 20

Casi todas las guerras ocurrieron por una de dos razones

1) poder

2) Saqueo

Es el poder de un individuo sobre otro; ya sea un rey, un presidente, etc., un medio de una nación / tribu para forzar su voluntad sobre otra. A menudo, especialmente en el pasado, era el deseo de que una persona tuviera control sobre más territorio.

La segunda razón es el saqueo, es decir, obtener recursos de otra nación o tribu. Esto puede ser directamente sobre la tierra, sobre recursos como el oro o simplemente sobre el prestigio. Vale la pena señalar el último, ya que fue la razón principal de las colonias. Pocas personas saben que las colonias en realidad cuestan más dinero de lo que ganaban, para una nación anfitriona, con pocas excepciones. Sin embargo, las colonias eran medios para que una nación tuviera prestigio sobre otra … y cree que eventualmente valdrán la pena.

Hay otra razón también.

Las guerras primitivas tienden a ser para las mujeres. A veces, los terrenos de caza, pero rara vez es un problema a menos que la población exceda la cantidad de tierra. La venganza también jugó un gran factor, pero esa venganza tendió a deberse al robo de la esposa o algo similar.

Curiosamente, la religión rara vez es causa directa de guerras que se libran (el Islam es una excepción, ya que ha peleado guerras específicamente para ese propósito muchas veces); a pesar de que la religión se toma como una de las principales razones. La religión se usa a menudo como un medio para que los líderes vendan la guerra u obtengan soldados / guerreros; pero la razón de la guerra tiende a seguir siendo el poder o el saqueo.

La ideología también juega un papel en las guerras, pero una vez más, al igual que con la religión, tiende a ser la excusa (los comunistas del mundo se unen), el poder / saqueo sigue siendo la razón principal.

Ahora un apéndice rápido sobre arriba. Las guerras civiles no siguen necesariamente lo anterior, ya que tienden a librarse por razones más ideológicas que otras guerras.