¿Pueden India y Pakistán fusionarse nuevamente como solían ser antes de la partición en 1947?

Answer 1

Dado que la pregunta está en la fusión, comencemos con la partición.

Después de la fallida misión del gabinete bajo el virrey Wavell de 1946, la partición se hizo inevitable. Las provincias del noroeste y noreste con mayoría musulmana iban a formar Pakistán. Jinnah esperaba que todas las provincias indias británicas de Punjab y Bengala fueran parte de Pakistán. Sin embargo, se decidió dividir estas dos provincias masivas entre India y Pakistán según la demografía. Pakistán obtuvo la mayoría de las porciones de ambas provincias, mientras que India obtuvo su parte. Los estados principescos también plantearon un problema, sin embargo, las acciones posteriores aseguraron que todos los estados principescos accedieran a India o Pakistán y que ningún estado pudiera permanecer independiente.

En total, diría que para muchos indios debe haber sido una experiencia desgarradora ver a su país dividirse en 2.

India trató de minimizar sus pérdidas fusionando todos los estados principescos grandes y pequeños dentro de su territorio: obtuvo la mayor parte de la infraestructura industrial, ferroviaria / vial, marítima, administrativa y de defensa y logró retener parte de las fértiles tierras de Punjab y Bengala.

Pakistán obtuvo principalmente tierras fértiles de Punjab, Sindh y Bengala, la instalación de riego más extensa del mundo y una frontera notoria en FATA y NWFP.

La fusión de India y Pakistán no traería grandes beneficios directos a India, excepto probablemente el problema de Cachemira, que también es dudoso ya que los separatistas de Cachemira favorecen la independencia.

Sin embargo, habrá un momento en el futuro en el que, a través del aumento de los contactos entre personas, prevalezca la bonhomía de la diáspora indo-pakista, especialmente en EE. UU./Reino Unido, el pluralismo y los sentimientos seculares genuinos: tales desarrollos ayudarán a sensibilizar la animosidad y cambiar el perspectiva el uno hacia el otro. Eso podría llevar a una sensación de creer que los beneficios de la fusión superan los males percibidos de la fusión.

Hasta que llegue ese momento, es necesario mantener vivo este pensamiento.

Incluso China tiene una política de Una China en la que quieren incluir todas las áreas extranjeras, regiones bajo ellas en función de su límite históricamente percibido.

Answer 2

India obtuvo un gobierno en forma de partido del Congreso que tenía una base masiva y también era un partido popular. Pakistán, por otro lado, obtuvo un gobierno que representaba solo a la clase elite y la lucha por el poder comenzó desde el primer día.

India introdujo la constitución ya en 1949 y se convirtió en una república en 1950, Pakistán, por otro lado, impuso la ley marcial y la convirtió en un estado de seguridad. Podría traer una constitución solo en 1973. Las instituciones democráticas nunca tuvieron experiencia alguna, mientras que India ganó suficiente experiencia con el proceso democrático.

Cuando Pakistán se convirtió en un estado de seguridad, la mentalidad de la nación era que necesitaba mantenerse a salvo de la India, que podría intentar engullirlo nuevamente. La lógica detrás de este pensamiento es que la India británica obtuvo la libertad de los británicos y Pakistán obtuvo la libertad de la India, por lo que no tiene sentido volver como un solo país.

Volver atrás significa que todos los ideales y aspiraciones bajo los cuales se creó Pakistán fueron una farsa y será como abusar de sus antepasados ​​y su visión. Esto se vio reforzado por el condicionamiento psicológico de que la India es un país kafir y el Corán ordena demoler los kaffirs, bla, bla.

La lógica básica es que si Pakistán intenta unificarse con India, los propietarios de clase élite de punjab tendrán que renunciar a su poder y sus burócratas ya no podrán disfrutar de una vida lujosa con doble ciudadanía y no se podrá encontrar a sus hijos disfrutando en el Reino Unido. y Canadá con 2 pasaportes.

Los ciudadanos comunes han sido alimentados con odio y chovinismo, por lo que no tienen ninguna razón para que les guste la India y esta es la razón por la cual la mayoría de los niños de 70-80 están usando ghazi, ghaznawi, qasim y babur en sus nombres solo para representar el hecho de que no están conectados al suelo indio y son parientes de los asiáticos centrales.

No estoy profundizando en la precisión fáctica de estas afirmaciones porque el número de sayyads en Pakistán excede a toda la población de Arabia Saudita, lo que significa que el% de árabes migrados es mayor que la población indígena misma.

Espero que ahora pueda comprender la dinámica subyacente y algunos hechos desconocidos que quizás no conozca.

Answer 3

No, no deberían. Hay muchas razones

Pakistán es y fue un país totalmente islámico y están viviendo sus vidas de la manera que deseaban. Imagine lo que puede suceder cuando un país islámico completo se une con un país donde se cree que el hinduismo no solo es una religión sino también un “estilo de vida”.

Estamos viendo a muchas celebridades y personas hablando de intolerancia cuando no hay nada de eso en términos genéricos. Estará completamente fuera del prospecto cuando se encuentren dos ideologías completamente diferentes y quizás la intolerancia se convierta en el próximo problema más grande después de la pobreza en la nación unida.

También debemos analizar los hechos sobre los cuales la India se ha redefinido a lo largo de los años. A la India no le gusta librar guerras con ninguno de sus vecinos, pero Pakistán ha estado involucrado en muchos conflictos internacionales, pero solo con India, pero también con sus propios países vecinos.

La India hoy está mucho más adelantada que Pakistán por todos los medios, por lo tanto, la unión de ambos países ralentizará el ritmo de la India hacia el desarrollo a pesar de que fortalece a los pakistaníes.

Las organizaciones religiosas se volverán proactivas y definitivamente se puede esperar una revuelta cada dos días. (Refiriéndose a los disturbios cuando ocurrió la partición).

Además, ambos países comparten el problema de la corrupción y la fusión solo aumentará la corrupción más, ya que cada paisano tendría esa extraña mentalidad de saquear a sus contrapartes por lo que han hecho a lo largo de los años.

El terrorismo también se volverá proactivo en la India y el esfuerzo de la India por obtener una membresía permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU se convertirá en cenizas.

El peso de las cenizas de los mártires de ambos lados es demasiado pesado como para olvidarlo al estrechar la mano celebrando el Día de la Independencia los días 14 y 15 de agosto.

Se presentarán alegatos para llamar a muchos nacionalistas indios e hinduwadis como terroristas. Esto sucederá en el caso de sus nacionalistas y predicadores del Islam.

El empoderamiento de las mujeres sería un problema mayor que debe ser considerado.

La seguridad de la India se verá comprometida con los créditos a las fronteras occidentales de Pakistán y las insurgencias cotidianas.

Cuando las personas fuertes se unen, se llama trabajo en equipo, pero cuando uno más fuerte y más débil se unen, se llama DEPENDENCIA.

Ambos países son demasiado profundos en sus valores, la unión de ambos países actuará como un catalizador para romper los principios básicos de ambos países pero no fortalecerlos.

Hay muchos factores que se oponen a la fusión, mientras que lo único bueno que sucederá es

¡Shahid Afridi alcanzará los seis para India!

Answer 4

Dos razones, por qué no va a suceder.

(1) Ideología.

Pakistán e India como estados tienen ideologías realmente opuestas. Una fusión de estos dos, será un choque de estos y sería tan desastroso como la partición. Es mejor dejarlos prosperar de forma independiente.

(2) Opinión personal como indio, que estoy seguro es compartida por la mayoría.

Mi país ha estado en constante desarrollo. Gracias al arduo trabajo de los líderes, desde Nehru hasta Modi, desde Prasad hasta Mukherjee, mi India es lo que es hoy. Ha habido altibajos, enfrentamientos de opinión, pero ella es UNO.

Mientras que Pakistán es también el resultado de sus líderes y sus ejércitos. El terrorismo prospera en Pakistán. Fundamentalismo, odio, misoginia, chovinismo, todo. Es un paquete todo en uno.

Si India se fusiona con Pakistán, todas estas cualidades se filtrarían dentro de India. La población que absorbería este llamado Akhand Bharat destrozará a India, gracias a este paquete que llevarán consigo. Sin hablar sobre el impacto económico, el desempleo (más severo que el que siguió a la reunificación alemana en 1991) que seguirá.

Estamos contentos de ser indios, con esas partes que constituyen los 29 estados y los 7 territorios de la Unión. Ciertamente no deseamos más. No mientras pone en peligro nuestro progreso económico, nuestra integridad nacional.

Answer 5

Enfrentémonos primero a los hechos contundentes, históricamente las personas que vivían en Punjab, Sindh y otras partes de Pakistán eran hindúes y budistas, que habían resistido y soportado la peor parte de los invasores occidentales a partir de Alejandro y finalmente se convirtieron, si no hubieran resistido valientemente, todos los indios nos hubiéramos convertido, hasta cierto punto actuaron como zona de amortiguamiento y barrera geográfica. Los indios deberían reconocer humildemente el sacrificio hecho por los antepasados ​​en las fronteras occidentales.

Después del período británico, tuvieron la oportunidad de redimir su gloria perdida al ser parte de Bharat, pero cometieron un error debido a la mentalidad religiosa estrecha de algunas personas y principalmente debido a los ricos musulmanes (Nawab) de Bihar, UP, Bengala e Hyderabad que optaron por Pakistán para mantener su aristrocracia en el atuendo de la hermandad islámica. La Liga Musulmana nunca ganó una elección en Punjab y Sindh, pero los musulmanes indios inmigrantes crearon todo el caos y también impusieron al urdu extranjero sobre los nativos (las principales consecuencias de esta política han sido la separación de Bangladesh, que lograron a costa de millones de vidas y atrocidades ) Donde los saqueadores bárbaros extranjeros como Muhammad Bin Qasim y Mahmud Gazni se convirtieron en héroes y en el hijo de la tierra, los verdaderos héroes como Maharaja Ranjit Singh y Saheed Bagat Singh fueron olvidados. Cita: Tarak Fatah sobre la historia de Pakistán (
)

Antes de la partición, muy pocos pakistaníes nativos tenían alguna animosidad contra la India, aparte de los inminentes indios inmigrantes. Todas las guerras contra India fueron dirigidas por estos dictadores del Ejército de origen indio sin provocación y hasta la fecha están planeando, y engañando a los nativos de Pakistán con teorías de conspiración creadas por ellos mismos, para hacer que sus billeteras sean aún más gordas y los civiles de ambos lados están pagando el precio. Taxaxila, la primera universidad del mundo se estableció aquí, en la orilla del río Sindhu Vedas ha sido escrita, la ciencia yóguica ha sido cultivada y alimentada por sus antepasados ​​aquí durante miles de años, que está en sus genes pero ahora es olvidado por ellos, y ahora el oeste está cosechando la cosecha que nuestros antepasados ​​habían sembrado después de la generación de la investigación. La población de minorías después de la partición ha aumentado en India, pero ha disminuido en Pakistán y Bangladesh.

La paz y la prosperidad en el subcontinente indio solo se pueden lograr una vez que nos demos cuenta de que estamos sujetos a una ascendencia, historia y cultura comunes y que no nos someterán ante la política de división y gobierno de occidente y personas con información privilegiada que tienen intereses creados y el contacto entre personas. . Por lo tanto, creando una Unión como la Unión Europea. No se puede esperar que los políticos de ambos lados inicien o apoyen esto, debido a sus propios intereses parroquiales, solo puede suceder cuando intelectuales sensibles (principalmente la generación prometedora de hoy cuyo futuro está en juego) en ambos lados se ponen de pie y deciden lo que puede En primer lugar, no permitiremos que la desconfianza y el esfuerzo de nuestra generación anterior estropeen el prometedor futuro nuestro y el próximo. Como primer paso hacia las medidas de fomento de la confianza, debemos comenzar con el contacto entre personas, como los intercambios de estudiantes a nivel escolar, universitario y universitario, y también con artistas, deportistas, intercambios literarios, etc.

Answer 6

Yo diría que en lugar de can, India y Pakistán deberían fusionarse nuevamente.

¿Cuál fue el único propósito de la partición?

La opinión entonces era que si India y Pakistán estuvieran juntos, conduciría a una guerra civil dentro y eventualmente dividiría el país. Por lo tanto, sería mejor tener una mayoría musulmana separada de Pakistán.

¿Cuál es la situación de hoy?

Pakistán es 99% musulmán pero aún multiétnico / multilingüe. Si bien la India no solo tiene un porcentaje considerable de musulmanes, también hay comunidades menores bastante conspicuas de otras religiones. India es muy pacífica y cada comunidad está bien representada dentro de la democracia india y el tejido social. Hay ejemplos de personas de todas y cada una de las secciones que han alcanzado grandes alturas debido a su mérito y trabajo duro. Por lo tanto, la India ha proporcionado igualdad de condiciones para todos. Esto niega la sospecha básica sobre la partición prevista.

India y Pakistán son hermanos y este será el caso para siempre cuánto lo negamos. Cualquier incidente pequeño / grande en India tiene una reacción buena o mala en Pakistán y viceversa. Además del canal Govt to Govt, existen varios otros canales de comunicación entre los dos países, que no es el caso con la mayoría de los otros terceros países. Por qué ? Porque nos sentimos cerca el uno del otro y tenemos contactos de persona a persona.

Aunque hoy en día, India y Pakistán son una realidad, nos enfrentamos constantemente incluso sobre asuntos menores. Incluso una Guerra Civil hubiera sido mejor que la situación actual. Luchamos por los problemas más pequeños o mostramos igual voluntad en mejores momentos. Nuestros dos países están desviando recursos para defenderse unos contra otros e involucrando a terceros países a tomar partido. ¿Era esta la idea de Partición?

Los tiempos han cambiado desde 1947. El mundo se había vuelto más conectado a través de una comunicación rápida y más fácil. El sur de Asia también ha cosechado los beneficios de la globalización. La India, que se veía cargada de una gran población, analfabetismo, pobreza, etc., ha progresado bastante y hoy se encuentra entre las principales economías. Aún así, el estado de una nación próspera avanzada está bastante lejos.

Es hora de que India y Pakistán, se deshagan de su mutua desconfianza y consoliden los recursos del sur de Asia. Un pequeño ejemplo es que muchos artículos producidos en Pakistán, especialmente artículos alimenticios y materias primas industriales tienen un gran mercado dentro de la India y viceversa. Imagine una familia de Punjab paquistaní o PFNM estableciendo una cadena de restaurantes en Mumbai, Delhi, Pune, etc. O técnicos de Bangalore, Hyderabad, Karachi, Lahore formando una startup de TI. Las ideas son infinitas, los beneficios para ambos serán múltiples.

Asia meridional tiene el potencial de convertirse en las naciones más prósperas del mundo. La historia nos dice que no muy atrás éramos las economías más grandes del mundo.

Hemos intentado luchar entre nosotros durante 4 guerras, pero no hemos logrado nada significativo. Probemos también la otra opción original de una Confederación. Siento que India-Pakistán debería verificar a través de un estudio de un tercero independiente o a través de un comité conjunto sobre las ventajas y desventajas sociales / económicas / políticas, etc. de cualquier tipo de fusión. Tengo y muchos como yo de ambos países tendrían un sentimiento muy fuerte de que los profesionales eclipsarán los inconvenientes.

Ningún momento es un mal momento para tomar medidas correctivas. Decidamos ahora, hay 2 formas ante nosotros hoy:

1. Trabajar juntos para convertirse en una nación Avanzada / Influencial a través de la cooperación mutua.

2. Status Quo en todos los asuntos como ha existido desde 1947.

Answer 7

Tenemos que analizar las circunstancias en las que estos países se dividieron.

Alemania : los países que lucharon contra Alemania durante la Segunda Guerra Mundial podrían dividirse en dos partes: países capitalistas (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) y países comunistas (principalmente la URSS). Cuando la guerra estaba terminando, ambos poderes habían capturado la mitad de Alemania, los capitalistas obtuvieron el oeste mientras que la URSS obtuvo el este. En estas circunstancias, se decidió que Alemania se dividiría en dos, Alemania Occidental estaría bajo control capitalista, mientras que Alemania Oriental estaría bajo control comunista. La gente de Alemania, particularmente Alemania del Este, estaba resentida por esto. Entonces, cuando a fines de la década de 1980, el poder soviético estaba disminuyendo, el pueblo de Alemania decidió ir a la unificación.

En resumen, el pueblo de Alemania quería unirse.

India – Las circunstancias bajo las cuales India se dividió fueron diferentes. Cuando el Sr. Ali Jinnah dio su teoría de las dos naciones, puso en marcha fuerzas que llevaron a violentos disturbios comunales y exigieron una nación separada para los musulmanes. De esta manera, India tuvo que dividirse en India (principalmente para hindúes, pero aquí viven personas de todas las religiones) y Pakistán (para musulmanes). La partición fue una experiencia muy traumática, donde las minorías en ambos lados de la frontera fueron atacadas. Desde 1947, India y Pakistán han librado varias guerras, y la mayoría de las personas en estos países los ven como enemigos.

En resumen, los pueblos de India y Pakistán no quieren unirse.

Answer 8

NO.

Pakistán es un país islámico radicalizado, mientras que Bangladesh es un país islámico ligeramente moderado. Ambos compatriotas ni siquiera pueden pensar en fusionarse con la India dominada por ‘hindúes’. Los pakistaníes (punjabis, sindhis y cachemires) son étnicamente indios del norte, los bangladesíes son étnicamente indios orientales pero políticamente pertenecen a diferentes países debido a la religión. Es imposible fusionar India y Pakistán porque Pakistán es un estado religioso demasiado radical como para pensar en tener alguna relación con ellos. India, y mucho menos fusionarse con ella. Bangladesh fue la colonia oriental de Pakistán desde 1947 hasta 1971. Antes de eso, se llamó Bengala Oriental, India, durante el período colonial británico. Los bangladeshíes nunca pensaron fusionarse con la India porque obtuvo una liberación sangrienta de su “maestro” Pakistán en 1971 con la ayuda de la India. Si los bangladesíes decidieran fusionarse con la India, todo lo relacionado con la historia de la liberación carecería totalmente de sentido. También es un país islámico aunque menos radical que Pakistán. Fusionar dos países islámicos con la India ‘hindú’ da miedo incluso de pensarlo. Imagine la cantidad de disturbios comunales, violencia, conflictos religiosos, enfrentamientos políticos si estas dos naciones se fusionan con su antigua raíz India. ¡DIOS MIO! Ni siquiera puedo imaginarlo.

Answer 9

Con el escenario actual, Pakistán tendrá solo tres opciones. Cualquiera de los tres ciertamente sucederá en el futuro.

Primero Pakistán se rinde a los talibanes. La forma en que Pakistán ha estado apoyando el terrorismo desde hace más de 50 años parece que ahora es el momento de que ese apoyo se convierta en un boomerang. Hemos sido testigos de explosiones de bombas en varias partes de Pakistán, lo que es una prueba de que estos terroristas y militantes están matando a todos, independientemente de su religión.

La segunda alternativa es que Pakistán se rinda a China. China comenzó a apoderarse de Pakistán económicamente y el Corredor Económico de China Pakistán (CPEC) es el ejemplo clásico de eso. Una vez que la economía de Pakistán esté bajo el control de China, todos los pakistaníes se convertirán en esclavos virtuales de China.

La tercera y muy posible opción es que Pakistán se rinda a la India. Al hacerlo, Pakistán no tendrá que perder muchas cosas. Los musulmanes equivalentes a la población total de Pakistán viven en India y disfrutan de todos los derechos constitucionales más las políticas gubernamentales de apaciguamiento de las minorías.

Si el gobierno indio y los futuros líderes políticos no actuarán a tiempo y requieren determinación, las consecuencias serán graves, ya que China es el verdadero problema y no Pakistán.

Answer 10

Aquí están mis opiniones:

1. Alemania era un solo país antes de 1949. La OTAN y la Unión Soviética les obligaron a dividir Alemania.
2. La India no era un solo país antes de 1947. La idea de un solo país no se originó antes del siglo XX y murió completamente después de 1947.
3. Alemania no es demográficamente diversa como la India. India tiene más de 16 idiomas principales y 4 religiones principales. Atar a India bajo un mismo paraguas fue más difícil que combinar Alemania.
4. India y Pakistán han peleado tres guerras y cada vez que Pakistán estaba en el bando perdedor. El problema de Cachemira sigue sin resolverse. Existe un odio percibido entre dos países. Puedes darte cuenta de esto cuando hay un partido de cricket entre estos dos.
5. Los políticos de ambos lados nunca trataron de pensar en esta línea. Sin su participación, es casi imposible.
6. Los sistemas políticos entre estos dos países son diferentes. India es una democracia estable, mientras que Pakistán sigue luchando por un gobierno estable.
7. Las fuertes influencias religiosas y políticas no les permitirán unirse.

Answer 11

¿Qué tal – NO

Lo que sucedió sucedió, han pasado 70 años: los cambios realizados son irreversibles. Aunque teóricamente tal unión podría beneficiar a todos, prácticamente hacerlo es imposible.

Pakistán y Bangladesh tienen poblaciones masivas a las que se les ha lavado el cerebro durante décadas para creer que India es el enemigo. Esa es una idea en la mente de las personas: ¿cómo se extingue una idea? No puedes matar una idea con una bala o un misil.
Si ignoras este hecho, terminas con millones de personas radicalizadas en tu país, cuyas repercusiones harán que ISIS parezca un niño lamiendo una piruleta.

Ya tenemos el séptimo país más grande del mundo con la segunda población más grande. Tenemos todo (importante, como alimentos de agua de la tierra, etc.) que necesitamos para crecer y desarrollarnos dentro de nuestras fronteras y desarrollar lo haremos si nos lo proponemos.

Mientras anhelamos la paz, tengamos presente esta antigua frase latina:

Si vis pacem, para bellum

“Si quieres paz prepárate para la guerra.”

Answer 12

No El momento para eso fue en 1946 cuando se propuso por primera vez el Plan de Misión del Gabinete. Lamentablemente, el ego de Nehru, Patel y Jinnah se interpuso en el camino.

Desde entonces, ha caído demasiada agua por el Indo. La animosidad y el derramamiento de sangre ha creado un legado amargo que no puede curar. El intercambio de población aportó un toque de finalidad a todo el acuerdo (como la expulsión de circasianos y la transferencia de Grecia y Turquía)

La existencia misma de Pakistán es antitética a la idea de India, mientras que India es la condición sine qua non para la existencia de Pakistán. Los dos nunca pueden volver a unirse, excepto de una manera artificial forzada que implicará la masacre de millones y un posible holocausto nuclear.

Answer 13

En lugar de fusionarse con la India, si los tres países pudieran establecer un fideicomiso de relaciones mutuas, eso sería excelente para los tres países. Especialmente si Pakistán puede dejar de pensar que India es su mayor enemigo, ambos países pueden disminuir su presupuesto de defensa y usar ese dinero en otros lugares y ambos pueden beneficiarse enormemente del comercio mutuo.

Answer 14

Hay menos ejemplos de países que se unen como un solo país que de países que se dividen. En todos los escenarios, el número de países siempre ha ido en aumento.

Históricamente, la región nunca ha estado bajo una sola regla / dinastía por mucho tiempo, excepto por breves períodos de la historia en los que una dinastía logró conquistar la mayor parte de la India en su apogeo. Cada dinastía tenía la ambición de recrear la misma ola de conquista de sus predecesores. Lo mismo hicieron los mogoles, marathas, sikhs y los británicos. Esto está sucediendo incluso hoy también.

La mayor parte de la historia India ha estado en guerra con Rajas y Maharajas. Hoy, la India original del pico de cualquiera de las dinastías continúa dividiéndose en países, si no en dinastías.

Por último, las personas de la región reservan una parte importante de su orgullo a su origen étnico o religión en cualquier momento dado. Solo se unen como país en tiempos de prueba. Una vez que el polvo se asienta, vuelven a su estado original en muy poco tiempo.

Entonces, en términos definidos, no hay un ápice de posibilidades para que dos sean uno cada vez más. Es mejor concentrarse en resolver una multitud de problemas que afectan a su país.

Answer 15

“Donde la mente está sin miedo y la cabeza está en alto;
Donde el conocimiento es libre;
Donde el mundo no ha sido fragmentado por estrechos muros domésticos;
Donde las palabras salen de la profundidad de la verdad;
Donde el esfuerzo incansable extiende sus brazos hacia la perfección;
Donde la clara corriente de la razón no se ha perdido en la triste arena del desierto de la costumbre muerta;
Donde la mente es conducida por ti hacia pensamientos y acciones cada vez más amplios ……
En el cielo de la libertad, padre mío, deja que mi país despierte “.

Es un tema muy crítico. Pero no es imposible. Por ejemplo, Alemania unida después de 45 años.

India es un país con diversidades. Hay muchas culturas, religiones, castas, hábitos alimenticios, etc. Esto hace que la India sea más bella.
En caso de estar unidos India-Pakistán, se necesita una diplomacia de alto nivel que considere esta diversidad. Y nosotros, la gente, tendremos que ser lógicos. Deberíamos pensar saliendo de la religión.

Answer 16

Nunca sucederá por las siguientes razones:

1. Nosotros, los indios, no necesitamos ese país.

2. ¿Por qué deberíamos abrazar una enfermedad que amenaza la vida?

3. Hemos avanzado mucho en todos los aspectos del desarrollo y heredaremos las peores responsabilidades en caso de que tal cosa suceda

4. Si sucede, India se convertirá en un país terrorista islámico con explosiones de bombas en múltiples lugares cada día.

En primer lugar, ¿por qué se te ocurrió tanto? Por favor piensa en algo constructivo

Answer 17

Para unificar a la India preindependiente en una en los tiempos actuales se requeriría lo siguiente en la India reunificada:

1. La educación que se imparte debe ser gratuita para todos, independientemente de la religión de la casta o el género, tal como se brinda en la India antigua. El punto es un sistema educativo mejor y asequible si no es gratis
2. Entrenamiento militar obligatorio para todos los ciudadanos mayores de 18 años.
3. Nación sobre todas las religiones
4. Igualdad en todos los ámbitos de la vida, sin sistema VIP
5. La crueldad hacia los animales debería estar prohibida
6. Brindar los mejores servicios de atención médica a todos los ciudadanos a precios asequibles.
7. Sistema judicial progresivo, resolviendo casos dentro de plazos. Sí, los plazos para cada caso deben determinarse y deben ser ciertos. Se requeriría un aumento en el número de jueces.
8. Todos los ciudadanos deben ser tratados por igual por el gobierno elegido por todos los ciudadanos de la nación.
9. Leyes simples, fáciles de entender e implementar incluso desde el punto de vista de los laicos.
10. Se debe formar una constitución, que debe ser justa y justa para la nación. Y no algunas órdenes aleatorias del imperio británico implementadas a ciegas por nuestros políticos para el país, recuerden “- por orden”. Los dos primeros primeros ministros eran amigos y estudiaban en Inglaterra, por lo que solo seguían a los británicos “por orden”.
11. Sin mal uso del poder. La historia puede ser un agujero negro, así que sal de ella y forma una India unificada, como la sueñan todas las personas que aman “Hindustan” y no solo India, Pakistán o Bangladesh, etc.
12. No pudimos obtener la libertad porque luchamos con las armas equivocadas. Si Subhash Chandra Bose hubiera estado vivo, no habría Pakistán ni Bangladesh. “Unidos, estamos divididos, caemos”. Eso es lo que la independencia fue para India y Pakistán, dividida, y cayó a la política sucia. No hubo 1 rupia = 1 libra esterlina a pesar de que éramos más ricos que los británicos. Establecieron los puntos de referencia, no nosotros. Recalcularlo.
13. Desarrollar o formar un idioma o idiomas nacionales que todos los ciudadanos deben conocer. Los británicos nos gobernaron no por el comercio sino por la educación y el idioma. Comenzaron escuelas misioneras para proporcionar educación en inglés. Debemos hacer lo mismo para erradicar a los británicos del sistema actual. Si los ingleses se fueron, entonces que los ingleses también salgan de nuestro sistema. Lol estoy escribiendo en inglés. Mira, esto es de lo que estoy hablando. Ha sido en nuestra vida como una termita que no hemos erradicado hasta la fecha. ¿Por qué deberíamos seguir el inglés, ser lo que hizo el chino, apegarnos a las raíces?
14. Incluso después de la independencia estamos bajo la influencia de los británicos, debemos salir de ella. El inglés no era nuestra lengua materna ni lo es hoy. En este caso, China está muy por delante de nosotros, obtuvieron un teclado chino y no porque se adhieren a su lengua materna, incluso publican el dominio británico. Piensa cómo Alemania se reunificó después de la Segunda Guerra Mundial, si pueden, podemos hacerlo.
15. Prohibición de casas de vejez
16. En las naciones actuales de Pakistán, India y Bangladesh, las personas son de origen hindú y se convirtieron a musulmanes o cristianos después de la invasión mogol. Entonces, no hay musulmanes ni cristianos que no se ofendan aquí. En el pasado, Hindustan o la antigua India o Bharat fueron invadidos sobre la base de la religión, digamos Mughals o británicos o griegos. Así que tenemos muchas religiones que no deben obstaculizar el interés nacional.
17. Comiencen a tratarse como hermanos siendo hijos de la misma patria. Lucha contra cualquier amenaza a la nación como una sola.
18. No se exporta mano de obra, talento a otros países para oportunidades de trabajo y una mejor forma de vida. Debemos construir una nación tan unificada para proporcionar mejores oportunidades de trabajo y un entorno empresarial a sus ciudadanos.

Somos uno pero divididos por la política y la historia de la invasión. La explicación anterior es mi punto de vista de un Bharat unificado o Akhand Bharat.

Answer 18

Bueno, esta pregunta requiere una gran cantidad de tiempo para analizar, pero una respuesta simple es NO

Por el contrario
Pues si,
¿ Hay ejemplos en los que 2 países adyacentes diferentes se han unido para formar una nación más grande? En caso afirmativo , ¿cuál fue la razón para unirse?

Y lógicamente, esas razones deben reemplazar las leyes, la legislación, la constitución, etc., ya existentes de cada país.
Si, en primer lugar, estos factores de cada país no son complementarios para cada uno, entonces no hay razones que puedan anular estos factores.
Si se encuentran los motivos , ¡volveremos al año 1947 (DE JA VU), es decir , subdesarrollado !

Y finalmente cancelando la reunión, cualesquiera que sean las razones .
Entonces NO

---

¡Esta pregunta nunca habría aparecido en primer lugar si las decisiones a favor del futuro de la prosperidad del país se tomaran en 1947!

Si esta respuesta no es satisfactoria, espero que reciba una respuesta parcial de otra persona 😛

Answer 19

La pregunta es “¿Pueden India y Pakistán fusionarse nuevamente …?” y no “Debería India y Pakistán …”. La mayoría de las respuestas aquí están en el formato “debería”. Abordemos la cuestión tal como está enmarcada.
1. Pakistán como es hoy nunca puede fusionarse con India.
2. Pero ningún país permanece como está en su mentalidad nacional para siempre. Como cualquier otro país, Pakistán está obligado a cambiar con el paso del tiempo. La pregunta es de qué manera es probable que cambie Pakistán.
3. Es la dinámica interna de un país la que determina la forma en que va a cambiar. ¿Cuáles son las dinámicas internas de Pakistán?
4. Pakistán está controlado por el ejército. A ningún civil inteligente, ordinario y amante de la equidad le gusta ser controlado por el ejército o la fuerza. Pero esas personas no pueden hacer nada frente al ejército. Pero dada la oportunidad, está totalmente seguro de que el pueblo de Pakistán estará en contra del ejército.
5. Casi la mitad de Pakistán está formado por Baluchistán y estas personas no están satisfechas con el Pakistán actual, la forma en que Pakistán vive y trata. Dada la oportunidad, estas personas serán un clavo de muerte para Pakistán como lo es hoy.
6. Esta posición también se aplica a Sindh también.
7. Pakistán se basa en el “Odio” a los hindúes y la “violencia” entre ellos por parte de su población. El odio y la violencia no son elementos duraderos de la psicología humana y necesitan ser “alimentados artificialmente con el combustible” constantemente. Llega un momento en que hay “fatiga” y el suministro se detiene. En ese momento, cada vez que ocurra, Pakistán sufrirá una “implosión interna”. En combinación con los factores anteriores, Pakistán puede desintegrarse.
8. No es una ilusión. Es análisis de realidades concretas.
9. Estos procesos pueden ser acelerados por el apoyo externo, como India. Dado el espíritu nacional de la India, es poco probable que este país intervenga en el proceso de desintegración de Pakistán.
10. Solo cuando tal situación se presente en la vida de Pakistán, puede existir la posibilidad de fusión de India con Pakistán.

Answer 20

Difícil.

Solía ​​pensar que era una posibilidad porque a pesar de las diferencias políticas, había una gran similitud cultural, pero ahora eso también está cambiando.
1. Pakistán se está volviendo cada vez más arabizado / islámico, la sociedad está reprimiendo sus raíces indo-persas. por ejemplo, Ramadán en lugar de Ramazan.
2. India está reclamando lentamente su pasado preislámico.

Estos dos movimientos nos harán muy diferentes a nivel cultural. Pero quién puede predecir la historia. Prefiero que no suceda, que que suceda con derramamiento de sangre, como sucedió durante la partición.