¿Cuál es la perspectiva británica de la lucha de la India por la independencia?

La perspectiva británica de la lucha de la India por la independencia fue bastante simple y la razón por la que se fueron fue probablemente la precaución.

Los británicos ganaron la segunda guerra mundial, pero no todo fue exactamente Hunky Dorey. Su victoria fue más una victoria pírrica que una victoria real que podría haberles dado una ventaja estratégica.

Una victoria que inflige un precio tan devastador en el vencedor que equivale a la derrota no es una buena noticia para una potencia colonial que quiere los máximos recursos para dominar la libertad que lucha en sus colonias.

Para agravar sus problemas, se dieron cuenta de que cierto luchador por la libertad estaba incursionando enormemente en las mentes y las almas del Ejército y la Armada de la India Británica, que era leal desde la primera guerra de independencia en 1857.

Eran conscientes de que el pilar principal de su poder mientras realizaban su División y Regla era el Ejército y la Armada de la India. Subhash Chandra Bose sabía que este era su talón de Aquiles mientras inculcaba el patriotismo en el Ejército y los hacía rebelarse contra los británicos.

Los británicos se fueron para siempre en lugar de esperar una nariz ensangrentada cuando la gente de la India, así como el Ejército y la Armada de la India Británica se unieron violentamente contra ellos en su posición ya débil. Los horrendos disturbios hindúes musulmanes provocados por la Liga Musulmana probablemente también generaron un gran susto, ya que temían que los atraparan en medio del fuego cruzado.

En general, una sabia decisión de su parte para dejar de fumar.

Escúchalo directamente de la boca del caballo …

Una declaración de PB Chakroborty, gobernador de Bengala Occidental en el momento de la visita de Attlee en 1956.

Cuando actuaba como gobernador de Bengala Occidental en 1956, Lord Clement Attlee, quien como primer ministro británico en los años de la posguerra fue responsable de la libertad de la India, visitó la India y se quedó en Raj Bhavan, Calcuta, durante dos días y lo puse en claro. para él así: ‘El Movimiento de Gandhi de Quit India prácticamente se extinguió mucho antes de 1947 y no había nada en la situación india en ese momento, lo que hizo necesario que los británicos salieran de India a toda prisa. ¿Por qué entonces lo hicieron?

En respuesta, Attlee citó varias razones, la más importante de las cuales fueron las actividades del INA de Netaji Subhas Chandra Bose, que debilitaron los cimientos del Imperio Británico en India, y el motín del RIN que hizo que los británicos se dieran cuenta de que las fuerzas armadas indias podían Ya no se puede confiar en apuntalar a los británicos.

Soy un indio Había estudiado demasiados libros de historia de la India.
En general, hay dos tipos de libros que están presentes sobre la perspectiva de los británicos sobre la India.
Un tipo de libros son aquellos libros que consideran que la regla británica es buena para el desarrollo de la India. Aunque estos libros son generalmente escritos por extranjeros y economistas.
El segundo tipo de libros son aquellos que consideran que la regla británica es mala para la India. Estos son los libros escritos por los indios para despertar a la población de la India para la libertad.
Esto es lo que pensé que los británicos pensaban sobre la India. Pensaban que le estaban haciendo bien a la India. Pensaron que están aumentando nuestro nivel de vida. El gobierno británico cambió muchas cosas en la cultura india. Como comenzamos a usar “Banyan”, el té / café es introducido por ellos en India, hoy en día la India es la democracia más grande del mundo debido a ellos. Unieron a la India del rey de diferentes áreas. India tiene la segunda población de habla inglesa más grande del mundo. En muchos lugares todavía estamos utilizando puentes británicos en la India. Si alguien hubiera visitado el lugar de maniobras de los ferrocarriles indios, sabrían que todavía utilizamos máquinas de pesaje británicas en toda la India. También nos presentaron al sistema judicial.
Personalmente, creo que es posible que si no hubieran gobernado sobre India, India no podría ser tan grande con tener una gran diversidad de idiomas, religiones y culturas. Que la India sería como una serie de países que se ejecutan bajo el heredero del rey.

En contra de todo lo que habían tomado de la India
Tomaron riqueza de la India en forma de oro y otros materiales útiles. Tratan a nuestra sociedad como una mierda y se portaron muy mal con nuestros antepasados ​​porque se oponían al cambio. Importan materia prima de la India y la utilizan para el desarrollo de su país.

Es la verdad universal cada vez que ocurre algún cambio en cualquier campo de lo que habría resistencia.

India era la joya de la corona del Imperio Británico y los monarcas británicos se decoraron con el título de Emperatriz / Emperador de la India. Los miembros ultraconservadores de la sociedad británica, la beuracracia y la aristocracia despreciaban a los “hindúes” y no podían tolerar sus prácticas religiosas “paganas” y “bárbaras”. Pensaban que era su responsabilidad educar a las masas paganas de la India. Habían conquistado la India a través de tácticas divergentes y la India era, creen firmemente, que las suyas y las masas indias estaban por debajo de ellos en todas las formas posibles. Estaban convencidos de que los indios no eran capaces de gobernarse a sí mismos, y en el momento en que los británicos abandonaran el suelo indio, todo lo construido sería destruido y el subcontinente descendería al caos, la sociedad volvería a ser gobernada por la hegemonía brahmínica y de la casta superior. . Después de la pérdida de las colonias americanas, India fue una importante fuente de ingresos para las arcas de Londres. Los indios también lucharon por los británicos en las Grandes Guerras. Perder la India fue percibido como un golpe para el poder del imperio por algunos, mientras que otros creían que era su deber en este ámbito guiar a las masas de la India hacia la salvación.

¡Sabían exactamente en lo que se estaban metiendo en las etapas finales!
Lo vieron como una bomba de relojería atada a una caja de bombones.
El plan era comer tantos chocolates como fuera posible antes de que estalle la bomba.
PD: Esta no es una perspectiva británica, esta es una perspectiva india de la perspectiva británica

El lado británico es simple: puede que no lo hayan dicho oficialmente, pero la segunda guerra mundial los debilitó económica y militarmente, el Ejército y la Armada de la India Británica, que fue leal después de 1857, se amotinó en Bombay y otros puertos. Estas dos son razones principales del lado británico.

Después del segundo mundo y la formación de las Naciones Unidas, el consenso internacional fue creciendo, aunque lentamente, hacia la descolonización y la prolongada lucha por la libertad de la India ya no se debe ignorar, lo que se suma al hecho.

Sin embargo, Gran Bretaña en un último intento por tener un fuerte punto de apoyo en el subcontinente permitió que los estados principescos permanecieran independientes, lo que a pesar del intento implacable de Sardar Patel finalmente condujo al problema de Cachemira, que nos persigue hasta esta fecha.

Entonces, si Gran Bretaña tuviera una intención honesta hacia la India, se habría tomado la partición más en serio con la protección adecuada para los ciudadanos y nunca habría dejado abierta la cuestión de los estados principescos, por lo que la actitud británica no fue un intento honesto sino forzado debido a las razones mencionadas anteriormente.

Creo que ni se les enseña sobre la lucha por la libertad de la India ni saben mucho sobre ella. WW1 y WW2 estarían en sus libros, pero no creo que haya mucho sobre la lucha por la independencia de la India.

A partir de ahora, India está avanzando a pasos agigantados, pero algunos tendrían la misma perspectiva sobre India que tenían hace 100 años, por ejemplo, cuando India envió a Mangalyan, esto se imprimió en el New York Times:

Pero la mejor respuesta y en el momento adecuado cuando ISRO lanzó 104 satélites: 

En caso de que esté buscando una perspectiva más real, vea esto: NIRPAL DHALIWAL: Gran Bretaña no necesita disculparse con India por el Imperio …

Gracias 🙂

Tomé la historia de nivel en 1986. Estudiamos la historia moderna desde el estallido de la Primera Guerra Mundial hasta el día de hoy. Nunca hubo ninguna referencia a la independencia india en nuestras lecciones de historia. Estoy bastante seguro de que la mayoría de los británicos están en una situación similar

Siempre hubo algunos partidarios británicos. Eran dominantes en el gobierno laborista de 1945. Y solo una minoría de británicos se arrepintió más tarde.

Desde su punto de vista, nuestra primera guerra de independencia en 1857, fue solo un motín cúpula instigado y apoyado por algunos nawabs, zamindars y señores feudales por el bien de su aristocracia.

Echando un vistazo, siguieron una política de división y gobierno y alentaron las reformas liberales al ayudar a capacitar a los jóvenes en la educación y la cultura occidentales y en la formación de asociaciones políticas de personas liberales educadas como el Partido del Congreso en 1885, solo para desviar sus atenciones del tema central de la independencia.

No soy británico y, como tal, cualquier idea que pueda tener sobre la lucha por la libertad obviamente se sentirá como una nube de prejuicios.

Los británicos podrían haber sentido que su control sobre el dominio se estaba erosionando y probablemente decidieron hacer una salida apresurada.