¿Y si Mondale hubiera elegido a Edward Kennedy como vicepresidente?

Answer 1

No habría hecho ninguna diferencia a quién eligió. Dado que Estados Unidos estaba en un período de fuerte crecimiento económico en 1984, y que Ronald Reagan era un presidente muy popular, no había posibilidad de que Mondale lo golpeara.

De hecho, Ted Kennedy no habría hecho ninguna diferencia al darle un impulso en las encuestas. Kennedy, como Mondale, era un fuerte demócrata liberal. Mondale ya tenía el 100 por ciento del voto demográfico, sin importar a quién eligiera como su compañero de fórmula. Habría sido una de las peores decisiones que Mondale podría haber tomado, porque no hizo nada para equilibrar el boleto.

A veces no hay nada que puedas hacer. Mondale era el candidato equivocado en el momento equivocado en 1984. Cuatro años más tarde, los demócratas eligieron a otro candidato liberal que estaba en gran medida fuera de contacto con el estado de ánimo del país en Mike Dukakis. Luego, Dukakis eligió al candidato perfecto, un moderado políticamente astuto de un estado del sur con muchos votos electorales, Lloyd Bentsen. A pesar de esto, y el hecho de que George Bush respondió con una elección muy pobre como compañero de fórmula, Dukakis aún perdió la elección gravemente.

A quién elige una persona como su candidato a vicepresidente generalmente no hace mucha diferencia. Puede importar si el candidato presidencial elige a alguien que se perciba como no calificado para asumir el cargo en caso de muerte o incapacidad del presidente. El hecho de que George HW Bush mantuvo a Dan Quayle en el boleto en 1992 jugó un papel en su derrota ese año, porque Quayle había sido visto como no calificado todo el tiempo y había reiterado esa opinión durante sus cuatro años como vicepresidente. Bush probablemente habría perdido de todos modos, casi todos los presidentes en ejercicio pierden si se postulan para la reelección durante una recesión, pero Quayle le costó votos en 1992. Por otro lado, incluso los candidatos a vicepresidentes impopulares pueden ser una ventaja por estos motivos. En 2004, George W. Bush argumentó con éxito que si algo le sucedía, Dick Cheney estaba bien calificado para ser presidente. De esa manera, convirtió la impopularidad personal de Cheney en una fortaleza, ya que nadie podía argumentar seriamente que Cheney, un congresista de cinco períodos, ex jefe de gabinete de la Casa Blanca y secretario de Defensa bajo Bush 41, no estaba calificado.

Answer 2

A2A

Hay algo muy, muy importante para entender:

Los candidatos a la vicepresidencia casi NUNCA hacen ninguna diferencia en el resultado de una elección, y si lo hacen, es muy pequeño.

Eso es lo suficientemente importante como para soportar repetir:

Los candidatos a la vicepresidencia no ganan ni pierden las elecciones presidenciales. Simplemente no lo hacen.

Por lo tanto, puede señalar casi cualquier elección en la historia y decir: “¿Qué pasaría si el candidato X eligiera al candidato a la vicepresidencia Y en lugar del candidato a la vicepresidencia Z?” Y la respuesta siempre será que el resultado hubiera sido exactamente el mismo.

La única vez que puede ver a un candidato a la vicepresidencia hacer una diferencia en el resultado de una elección es si tiene una elección muy, MUY cerrada, como 1 a 2% del voto popular que divide a los candidatos, con un resultado muy cercano en el colegio electoral y el estado de origen del vicepresidente son la diferencia en una mayoría de votos electorales, con los dos candidatos muy cerca en ese estado. Prácticamente toda la investigación sobre este tema es muy clara; un candidato a la vicepresidencia puede ganar 1 o 2 puntos porcentuales en su estado de origen, pero casi no tiene impacto fuera de su estado de origen, e incluso EN su estado de origen estamos hablando de una diferencia muy pequeña.

Entonces, si en 1984, Walter Mondale hubiera perdido por poco la presidencia ante Ronald Reagan, y perdió por, digamos, 2 puntos en Massachusetts (estado de origen de Ted Kennedy) y los votos electorales de Massachusetts habrían sido suficientes para darle a Mondale al menos 270 elecciones. votos, ENTONCES Y SOLO ENTONCES esto habría hecho alguna diferencia.

En cambio, Mondale perdió 49 de 50 estados.

No hay absolutamente ninguna duda aquí: Mondale iba a perder estas elecciones sin importar quién fuera su vicepresidente. La gente vota por el primer nombre en el boleto, no el segundo.

Y realmente no hay un “Qué pasaría si eligieran a X en lugar de Y como su vicepresidente” para cualquier candidato perdedor, puedo pensar en un caso razonable que cambiaría el resultado de cualquier elección presidencial.

Las elecciones vicepresidenciales son casi intrascendentes para el resultado de una elección presidencial.

Answer 3

A2A,

Obviamente, esta es una pregunta con el potencial de un gran barrido de historia alternativa …

Voy a ofrecer una respuesta corta y simple:

¡No habría pasado nada, Mondale habría sido cremado de todos modos!

Answer 4

A2A,

Esta pregunta de la OMI hace dos cosas: sobreestima la importancia de un vicepresidente de un compañero de fórmula y subestima la incompetencia general de la campaña de Mondale.

Un ejemplo: con Estados Unidos claramente en un modo de crecimiento y todos contentos con el resurgimiento económico que siguió a las presidencias fallidas de Ford y Carter, Mondale sugirió que los impuestos más altos eran una buena idea. Incluso si eso fuera cierto (discusión de políticas para otro día), era inimaginablemente tonto sugerirlo durante una campaña.

Elección presidencial de los Estados Unidos, 1984

Elegir al reprobado borracho Teddy Kennedy sobre la esposa del gángster Ferraro no habría logrado nada, y de hecho habría eliminado lo único que hizo Mondale que fue revolucionario.

Answer 5

Es difícil ver cómo habría hecho mucha diferencia. Ronald Reagan derrotó a Mondale tan decisivamente en las elecciones de 1984 que parece insondable que cualquier compañero de fórmula podría haber hecho una diferencia suficiente para que Mondale supere el déficit. Mondale eligió a Geraldine Ferraro hasta cierto punto porque esperaba que tener a la primera mujer nominada a la vicepresidencia en el boleto ayudaría a su campaña; esto obviamente no funcionó realmente. En cualquier caso, la sabiduría política convencional es que los compañeros de carrera no ayudan mucho a una campaña en términos de votos, aunque pueden perjudicarlos.

Si Mondale hubiera elegido a Ted Kennedy, probablemente la única diferencia es que el nombre de Ferraro no se habría convertido en la respuesta a una pregunta de trivia para siempre.

Answer 6

Primero, Kennedy nunca hubiera aceptado tal obertura, pero …

¿Honestamente? La única diferencia podría haber sido una pequeña ganancia en el recuento de votos electorales … Matbe, tal vez empujando suficientes votos para ganar otro estado o dos. Pero eso hubiera sido todo.

Answer 7

Ted Kennedy todavía estaba empañado por Chappaquiddick. Recuerde que trató de postularse para la nominación en 1980, pero perdió ante Carter. Chappaquiddick era un albatros que habría sido una gran distracción para Mondale. Geraldine Ferraro fue una elección muy sólida y esperaba sacudir la carrera al nominar a la primera mujer.

Fue un año electoral difícil para Mondale, debido al éxito de Reagan. En el momento de las elecciones de 1980, el Dow estaba en 920 y la inflación era del 13.5%. Para 1984, el Dow estaba en 1.220 y la inflación era del 4,3%. El desempleo alcanzó su punto máximo en 1982 en 10.8%, pero había caído a 7.3% en las elecciones.

Answer 8

Entonces Chappaquiddick habría sido revisitado.

Chappaquiddick: No ‘Perfil en coraje’

Los demócratas no querían ir allí.