¿Qué hizo de la abolición un objetivo de la guerra civil?

Answer 1

La abolición nunca fue un objetivo. Fue un resultado. La esclavitud, como dijo Jefferson, desde el principio, tenía un tigre cerca de las orejas. No querías soltarte, no te gustaba tener que aguantar. La gran mayoría de los ciudadanos, norte y sur, no querían esclavos liberados o esclavizados. Solo querían que todo el problema se evaporara, de alguna manera.
La Proclamación de Emancipación solo liberó esclavos en territorio que no está bajo el control de la Unión. Cuando Charles Fremont intentó liberar a todos los esclavos en Missouri, en 1861, la Administración Lincoln lo despidió y revocó la declaración.
Ejemplo: Un abogado / general, Ben Butler, para aumentar su credibilidad política con los abolicionistas del norte, se le ocurrió la idea de declarar a los esclavos escapados como “contrabando de la guerra”, sujetos a la confiscación, de aquellos en rebelión. (Se le exigió que los devolviera a los cazadores de esclavos del sur, durante el primer año de la Guerra). Fue una evasión legal.
Ejemplo: Durante los disturbios de Nueva York, los hombres negros fueron perseguidos por multitudes, arrastrados por los genitales por las calles, colgados y los cuerpos incendiados. Fueron CULPADOS por la guerra y el reclutamiento.
Ejemplo: los trabajadores en las fábricas de Nueva Inglaterra no querían la competencia laboral de los ex esclavos. Los mineros del carbón prefieren cavar carbón, efectivamente de forma gratuita, que permitir que los ex esclavos tomen sus trabajos.
La Guerra Civil se trató de estados en rebelión, tratando de luchar con los Derechos de los Estados sobre la Autoridad Federal. Se suponía que la esclavitud era un problema estatal, no federal. Cuando los federales comenzaron a interferir con lo que se consideraba un asunto local, siguieron los disparos.

Algo a considerar …

Answer 2

En cualquier momento de la historia hay grupos de motivaciones y causas que conducen a eventos.

Había al menos dos razones para rechazar la esclavitud:

repulsión moral: la esclavitud es incompatible con el universalismo implicado tanto en el cristianismo como en la ilustración (aunque tanto el cristianismo como la ilustración resultaron ser bastante ambivalentes y ambiguos a ese respecto),

rentabilidad: la esclavitud tenía defectos en la medida en que la mano de obra esclava carecía de compromiso con la mano de obra: los esclavos incluso sabotearon la mano de obra, desperdiciando hachas, caballos y su propia fuerza. El trabajo debía hacerse cumplir mediante el control constante y la amenaza de castigo. La mano de obra gratuita era más rentable porque los trabajadores libres eran disciplinados por la amenaza de la pobreza y mantenían parte del compromiso de trabajo que solían tener los artesanos.

El sureste y el noreste de los Estados participaron en diferentes proyectos económicos. Mientras que el Sputh tenía una economía de plantación rural, el norte se embarcó en la industrialización que fue posible debido a la afluencia constante de refugiados económicos y políticos predominantemente pobres de Europa. Mientras que el sur quería el libre comercio con Gran Bretaña (que necesitaba algodón y otros productos de plantaciones producidos por esclavos). El norte con su industria emergente aún podría ser superado con productos británicos baratos. Los aranceles protectores podrían evitar eso.

El choque de intereses se incrementó por el hecho de que la expansión constante hacia el Pacífico creó estados que podían elegir entre el patrón norte y sur. El libre comercio favorece a aquellos con un dominio de Markel. Los industriales del norte eran plenamente conscientes de eso.

La historia a veces puede ser “ingeniería inversa”. El abolicionismo resultó en una transición de la esclavitud al Jim Crowism. El abolicionismo británico preparó una transición del Comercio Triangular al colonialismo y al Imperialismo Británico. La abolición permaneció incompleta en ambos casos. ¿Refleja eso la ambigüedad de las elecciones históricas? Una ambigüedad que impuso compromisos: el norte norteamericano victorioso se comprometió con los antiguos propietarios de plantaciones y los blancos pobres a quienes se les permitió retener una superioridad basada en la raza. Los británicos aplacaron a los propietarios de plantaciones y a los dueños de esclavos también, tanto como pudieron.

Esta imagen bastante cruda clama por corrección o por un suministro de más detalles por parte de los historiadores económicos que trabajan en este campo. En un mundo globalizado hace siglos, incluso los propósitos, actitudes, actos y constelaciones que suceden en el tiempo y el espacio son importantes. Los mitos importan porque nos permiten leer o leer mal el pasado y el presente.

Answer 3

La abolición no era el objetivo de la Guerra Civil estadounidense. Las causas de la guerra civil se debieron a que los estados esclavistas del sur se dieron cuenta de que iban a perder la mayoría en el gobierno y eso significaría que su deseo de crear nuevos estados esclavistas en el oeste fracasaría. Como la esclavitud se abolía en todo el mundo, percibieron la inevitabilidad de que el gobierno federal, una vez que perdiera el control de la misma, aboliría la esclavitud. El objetivo del Sur era la preservación y expansión de la institución de la esclavitud, como se indica en sus documentos de sucesión y su constitución.

El objetivo declarado de la guerra civil en el Norte era la preservación de la Unión. Lincoln y los estados libres tenían el objetivo de liberar a los esclavos, pero ese no era el objetivo declarado de la guerra y no habría sido muy bueno para muchos norteños si lo hubiera sido. Incluso cuando se firmó la Proclamación de Emancipación, solo se dirigió a los estados esclavistas en rebelión. Los estados esclavistas que no abandonaron la Unión no se vieron afectados hasta más tarde. Si el objetivo de la guerra era liberar a los esclavos, es extraño que los esclavos no fueran liberados en estados esclavistas que no se fueron hasta después de la guerra. Aún así, los objetivos no eran mutuamente excluyentes y la abolición fue una gran parte de la guerra. Al convertirlo en un tema más importante, se aseguró al Norte que las potencias europeas se quedarían fuera, ya que no lucharían en una guerra para preservar la esclavitud.

La guerra fue definitivamente sobre la esclavitud, pero la abolición no era el objetivo de la guerra, declarada o no.