¿Cómo es que los ingleses fueron los primeros en ver la esclavitud como inaceptable?

Answer 1

A lo largo de la historia de la esclavitud, tres cosas han sido casi constantes:

• Los esclavos han visto la esclavitud como inaceptable y se han rebelado con fuerza, y casi siempre han perdido. (La historia de Espartaco es un caso obvio)
• Las naciones pacíficas con fronteras fijas han visto regularmente la esclavitud como inaceptable (e ineficiente) y la han abolido. (Cyrus the Great en aproximadamente 500BC es un ejemplo).
• Los grupos guerrilleros y expansionistas han visto la esclavitud como una gran forma de financiar sus guerras más o menos desde que la primera persona resolvió que podría aprovecharse de las personas en la tierra que conquistó en lugar de simplemente matarlas. (Julio César, con su ejército, tiene fama de haber llevado a más de un millón de galos a la esclavitud).

Y una cosa que puedes decir sobre Inglaterra es que desde la conquista normanda ha tenido fronteras fijas. Incluso las Tierras debatibles eran pequeñas. Afirmamos que no hemos sido invadidos desde 1066 (no es cierto; los franceses llegaron a Kent en la guerra de los 100 años, y la Revolución Gloriosa de 1688 fue posiblemente una invasión con una fuerza más grande que la Armarda española y muy buenas relaciones públicas, y podría decirse que fue un contundente golpe de la sala de juntas que reemplazó al CEO y donde menos de 300 de las tropas invasoras fueron utilizadas en las dos batallas).

De todos modos, Inglaterra ha tenido fronteras fijas durante mucho tiempo, y por lo que podemos decir, se abolió la esclavitud en el siglo XII. Quinientos años después, en el apogeo del comercio de esclavos, Somerset v Stewart encontró:

El estado de la esclavitud es de tal naturaleza que es incapaz de ser introducido por cualquier razón, moral o política, pero solo por ley [estatuto] positiva, que conserva su fuerza mucho después de las razones, ocasiones y tiempo de donde proviene. fue creado, se borra de la memoria. Es tan odioso que no se puede sufrir nada para apoyarlo, sino una ley positiva. Cualquier inconveniente, por lo tanto, puede resultar de la decisión, no puedo decir que este caso esté permitido o aprobado por la ley de Inglaterra; y por lo tanto el negro debe ser descargado.

Es decir, cualquier esclavo en Inglaterra era automáticamente libre porque la esclavitud nunca había sido legal en Inglaterra. Por supuesto, necesitabas ir a la corte para poder invocar eso y, por lo tanto, hubo y hay esclavitud que sucede que esto no atrapó.

Pero, ¿qué hay de los ingleses involucrados en el comercio de esclavos y bastante altos en las filas de los que transportan esclavos, solo superados por Portugal? Eso no sucedió bajo la ley de Inglaterra. Sucedió en partes extranjeras según la ley extranjera al igual que incluso ahora una compañía multinacional británica (o estadounidense) tratará a los trabajadores en China según la ley china de maneras que serían completamente inaceptables en Gran Bretaña (o Estados Unidos).

¿Y el imperio? India no estaba bajo el control directo formal de los británicos: estaba bajo el control de East India Company, una compañía con sede en Gran Bretaña que tenía sus propios ejércitos y básicamente controlaba la mayor parte de India al convertir a los gobernantes en títeres mientras seguían las leyes locales distintas a firmando monopolios comerciales respaldados por la fuerza de sus ejércitos privados. (Y sí, esto es retorcido y sombrío, ¡no es broma! También tiene sentido).

Entonces. ¿Qué tiene esto que ver con Inglaterra? Suena paradójico decir que El imperio sobre el cual nunca se puso el sol y que ha luchado en algo como todos, excepto veinte países, fue en muchos sentidos un país pacífico. De todos modos, en casa y aunque era un gran beneficiario indirecto de la esclavitud (los barcos británicos ocupaban el segundo lugar en el comercio de esclavos solo a Portugal, y había plantaciones de propiedad británica en el Caribe en particular) no era un beneficiario directo y era uno de los los países más estables de los alrededores, ambos buenos indicios de un país al que no le gusta la esclavitud.

Y si parece que el Imperio Británico fue hipócrita al lavarse las manos como esclavo, entonces no estoy en desacuerdo. Si desea señalar también que esto condujo directamente al consenso internacional para poner fin al comercio de esclavos y la esclavitud, nuevamente tiene razón. Y si te has dado cuenta de que el Imperio Británico siguió esto con una gran toma de poder, configurando a la Marina Británica para vigilar lo que había sido neutral e incluso aguas extranjeras para detener el comercio de esclavos, nuevamente esto es cierto. Rara vez hay una sola razón para una acción en política.

Answer 2

Esta es la pregunta equivocada. Lo interesante no es quién fue el primero (y, en cualquier caso, hubo muchos ejemplos antes de Gran Bretaña) sino, ¿por qué la abolición británica se hizo efectiva de manera duradera? En otras palabras, ¿qué tenía de diferente la abolición británica?

Creo que la respuesta radica en cuatro cosas:

• En primer lugar, los británicos fueron el único estado que intentó poner fin al comercio de esclavos en general, no solo el suyo.
• En segundo lugar, tenían los medios para hacerlo (una armada fuerte).
• En tercer lugar, entendieron que necesitaba un marco legal internacional (utilizaron la presión diplomática para lograrlo).
• Y en cuarto lugar, trataron de abordar las causas económicas subyacentes (es decir, reemplazando la venta de esclavos por otras industrias en los países de origen de África).

Answer 3

Ciro el Grande liberó a los esclavos varios milenios antes de que existieran los ingleses. Los primeros cristianos en Europa terminaron la esclavitud casi dos milenios antes que los ingleses. La esclavitud entró y pasó de moda a lo largo de la historia humana. TODAVÍA (lamentablemente) hay mucha esclavitud en todo el mundo, es mucho menos institucional de lo que alguna vez fue.

Answer 4

He visto artículos que dicen que la campaña contra la esclavitud en el Reino Unido a fines del siglo XVIII fue la primera campaña masiva de derechos humanos de la era moderna (o tal vez alguna vez), pero eso no es cierto. El * primero * ocurrió unas décadas antes, centrado principalmente en Londres, y fue una campaña contra el maltrato de los prisioneros de guerra jacobitas. Fue popular y bastante exitoso, por lo que sospecho que esto inspiró a los abolicionistas a ser más activos y organizados aquí que en otros lugares. La idea de protestas masivas y campañas de derechos humanos ya estaba en el aire aquí.

Answer 5

Los ingleses podrían haber prohibido oficialmente la esclavitud en Inglaterra. Pero la esclavitud en las colonias continuó casi hasta la abolición de la esclavitud en Brasil en 1888. Se beneficiaron de la venta de chattel humano hasta su lenta muerte como industria oficial. Y la forma en que habían administrado sus colonias limitaba con la esclavitud incluso después de que oficialmente la prohibieran en las colonias.

En cuanto a por qué las leyes estaban en los libros más rápido: realidades políticas. En un país industrializado con agricultura de baja escala, donde ya había surgido una industria de trabajo infantil, no había necesidad económica de esclavitud debido a la abundancia de mano de obra barata no calificada. Entonces no lo tenían.

Answer 6

No eran. La primera gran nación europea en prohibir la esclavitud fue España ya en 1500 (fue revocada nuevamente por el próximo rey, pero establecida nuevamente en 1520. Cuba y los gobernadores de algunos territorios españoles más pequeños se negaron a aceptar esta ley). Pero Gran Bretaña fue casi el último país. abolir la esclavitud completamente solo en 1833

Answer 7

Quizás el interlocutor pregunta: “¿Por qué el Reino Unido prohibió la esclavitud antes que los Estados Unidos?”

Bueno, un par de décadas, 1833 vs. 1865, no es una gran diferencia. Pero más concretamente, las diferencias políticas, sociales, económicas, demográficas y geográficas y constitucionales entre Estados Unidos y el Reino Unido en 1833 fueron completamente incomparables. Y se necesitó una Guerra Civil y alrededor de 700,000 muertes para que Estados Unidos pusiera fin a la esclavitud.

Answer 8

No sé si los ingleses fueron los primeros en ver la esclavitud como inaceptable, sin embargo, fueron los primeros que lo vieron como inaceptable y también estaban en condiciones de hacer algo al respecto, gracias a la supremacía incomparable de la Real Armada.