¿Cómo explicaron los romanos mismos qué causó el fin de la República?

Answer 1

¿La republica? Cuando Octavio triunfó sobre sus enemigos y se coronó a sí mismo como César Augusto, el pueblo romano era bastante consciente de lo que estaba sucediendo. Se puede diferenciar entre estratos de personas que se preocupan mucho porque sus familias, o legados familiares, se pusieron en peligro a personas que apenas lo sabían porque eran agricultores rústicos. Pero, en general, cualquiera que tuviera curiosidad sobre lo que estaba sucediendo podía escuchar fácilmente las noticias y los chismes locales sobre cómo había terminado la República y ahora había un Imperio.

Por supuesto, Augustus prestó atención a la noción de un senado. Dependiendo de qué tan cerca de la Capital estuvieras, podrías creer que estabas viviendo en una República con rasgos imperiales, o podrías reconocer que estabas viviendo en un Imperio con una farsa de un Senado.

Si realmente quisiste preguntar sobre el fin del Imperio Romano de Occidente, la respuesta es diferente (y medio milenio después). Las personas en las afueras rústicas, aquellos que vieron el cambio más drástico en la normalidad como resultado de que ya no existiera un organismo administrativo central que pudiera facilitar los viajes, el comercio y la seguridad, culparon en gran medida al cristianismo. No había mucha legitimidad para estas ideas (especialmente porque en estas mismas áreas, el cristianismo ario era popular entre los pueblos germánicos pero era hostil a la forma más urbana y católica que sobrevivió), pero fue una consecuencia lógica de la aversión de los bosques. a la novedad De hecho, uno de los grandes tomos de pensamiento teológico, judicial y político de la Civilización Occidental fue estimulado por estas acusaciones: La Ciudad de Dios contra los paganos fue originalmente escrita por San Agustín para burlarse de los paganos que quedaron y culparon a la decadencia del Imperio Occidental. Cristiandad. En el transcurso de varios años y alrededor de mil páginas, el libro tendió a alejarse un poco de ese punto.

Mientras tanto, en las ciudades, era menos probable que las personas percibieran que el Imperio Romano estaba muerto porque tenían acceso al contacto y la influencia de sus sucesores orientales en Constantinopla. La mayoría de las personas en las ciudades simplemente lo siguieron, pero los ricos descendientes de las poderosas dinastías romanas tendían a verse a sí mismos como si estuvieran en un estado de vergüenza temporal. Continuaron fomentando los ideales romanos como un fósil idealizado.

Probablemente el ejemplo más importante de esto es el Papa Gregorio Magno. Nació en la familia correcta, pero en el siglo equivocado, para ser un poderoso administrador romano. En lugar de reducir sus pérdidas, subió a las filas episcopales y, como obispo de Roma (el papado) dio el ejemplo de asumir que todo el continente de Europa occidental era su rebaño, confiando en gran medida en el establecimiento de monasterios que debían seguir la Regla de San Benedicto. La razón por la cual la Iglesia Católica Romana se llama “Romana” es principalmente el resultado de que Gregorio afirmó su relevancia como figura política, tomando medidas para modelar la burocracia de la Iglesia después del gobierno romano imperial mientras se extendía el cristianismo sobre los restos esqueléticos del Imperio Occidental.

Esta es una cosa que se pierde en la comprensión del momento en que Carlomagno fue coronado Emperador del Sacro Imperio Romano unos siglos después. La opinión que nos enseñaron en la escuela fue que era algo completamente nuevo, Roma 2.0 (porque olvidamos que el Imperio Romano nunca murió en el Este durante otros 650 años). En Roma, la visión optimista era que Carlomagno era simplemente el hombre adecuado en el momento adecuado para poner fin a la vergüenza temporal.

Las familias peleas y los vikingos tenían otras ideas, por supuesto.

Answer 2

¿Cómo explicaron los romanos mismos qué causó el fin de la República?

Fácil: ni siquiera pensaron en el problema. El “fin de la república” es un concepto que los observadores solo se dieron cuenta en retrospectiva, mucho después de que Roma se hubiera derrumbado.

La Roma que era una República, era simultáneamente un Imperio, incluso antes de César. Es decir, la etno nación romana con sede en el centro de Italia tenía soberanía y dominaba a otras etno naciones en toda la región del Mediterráneo, mientras mantenía una forma republicana de gobierno en casa. Piense en el Imperio Británico, pero con un Presidente en lugar de un Rey o una Reina, y con el Parlamento dirigiendo el espectáculo en cualquier caso, a todos los efectos prácticos.

Había habido “Imperators” antes de César. El título (generalmente traducido al inglés como “Emperador”) literalmente significa “Comandante”, como en, Comandante del ejército romano. Por supuesto, esa es una posición de gran poder, y las organizaciones militares, por su propia naturaleza, no son democracias de ninguna manera, sino profundamente autoritarias; sin embargo, a pesar de que el Ejército estaba nominalmente bajo el control del Senado, un cuerpo representativo de los clanes patricios, la clase alta, siendo los únicos romanos que realmente tenían algo que decir en política durante la mayor parte de su historia.

Senado romano – Wikipedia

Los representantes de “la gente”, los Tribunas, ganaron poder político en torno al cambio de la era común, pero nunca hubo una asamblea deliberativa representativa organizada elegida por la gente común.

Tribuna de la plebe – Wikipedia

El principal magistrado titular (jefe de estado) de la República romana era el cónsul, y durante la mayor parte de su historia temprana, Roma tenía dos cónsules en un momento dado, lo que les obligaba a coordinar y gobernar por consenso en lugar de un mandato individual.

Cónsul romano – Wikipedia

También había un Sumo Sacerdote titular a cargo de los sacrificios a los dioses romanos, el Pontifex Maximus, que proporcionaba una fuente alternativa de controles y equilibrios sobre el poder de los cónsules, el Senado, los Tribunos y el Ejército, al igual que el Papa ( quien asumió el mismo título, después de que Roma se cristianizó) desempeñó un papel de contrapeso similar al poder secular de los reyes y príncipes en la Europa medieval.

Pontifex Maximus – Wikipedia

También hubo, de vez en cuando en Roma, “dictadores” (que significa lo mismo que en inglés) nombrados por el Senado para gobernar Roma y su Ejército por mandato individual en tiempos de gran riesgo existencial, como los ataques contra el Imperio por potencias extranjeras. En efecto, el nombramiento de un dictador era equivalente a declarar la ley marcial. Pero hasta César, los dictadores siempre devolvieron el poder al Senado y a los Cónsules después de que terminó la crisis militar.

Dictador romano – Wikipedia

Julio César, por primera vez en Roma, si mal no recuerdo, acumuló todos estos títulos para sí mismo y, por lo tanto, fue en todos los sentidos el comandante supremo de todo el Imperio de Roma: fue cónsul, tribuno, pontifex maximus, dictador e imperador. todo en uno. Sus sucesores, desde su sobrino e hijo adoptivo Augusto hasta el final del Imperio, hicieron lo mismo. Aun así, el romano promedio, si se le hubiera preguntado, probablemente habría confirmado que sí, su estado-nación estaba gobernado como una república, controlada por el Senado. La realidad de que el Senado se había convertido en poco más que un sello de goma para el poder imperial no era algo que hubiera sacudido esa convicción. Roma no tenía un rey hereditario; El Imperator (Emperador) fue elegido por aclamación del Ejército. El hecho de que las tropas leales a menudo eligieran un hijo u otro heredero del emperador recientemente fallecido puede haber tenido el mismo efecto que la realeza hereditaria en la mayoría de los casos, pero la distinción era importante para los romanos. Eran, hasta el final, una república.

Answer 3

La mayoría de los romanos, esp. La gente común, todavía creía que tenían una república, y francamente, estaban muy, muy contentos de ver el fin de las guerras civiles. Dejame explicar….

¿El final de … la República, no el período imperial? (El final del Imperio a veces se atribuyó al cristianismo, lo que llevó a San Agustín a escribir La Ciudad de Dios en respuesta).

La respuesta es bastante interesante. Julio César y su sobrino Octavio, que tomaron el nombre de “César Augusto”, fueron jueces muy astutos de los hombres. Ambos sabían que los romanos no querían tener un “rey” … o más bien, en la lengua latina … “Rex”.

Así que los Césares rechazaron cuidadosamente el temido título “Rex”. Shakespeare dramatiza esto (fuera del escenario) en la obra Julius Caesar .

Finalmente, Augusto, quien en muchos sentidos fue el primer Emperador real (ese título tiene su propia historia compleja) … no tomó el título de “Rex” sino el título de “Princeps”, que simplemente significa “Primero”.

Por lo tanto, Augusto afirmó ser simplemente “Primer ciudadano” o “Primer senador”. En particular, no disolvió el Senado, y mantuvo casi todas las formas externas de la República romana.

Por lo tanto, la respuesta a su pregunta es: el pueblo romano no se dio cuenta realmente de que había perdido la República (en el sentido de una cuasi democracia) durante siglos. La gente común creía que todavía vivían en una república, pero creían que Augusto, como “Hombre del Pueblo”, representaba sus intereses.

Por lo tanto, en lugar de querer que Augusto renunciara a su poder, se amotinaron cuando Augusto sugirió que podría retirarse de la política.

El sistema imperial resultante, también llamado “el principal” (de donde se deriva la palabra “príncipe”) fue interesante … En teoría, el Senado podía votar como quisiera, pero Augusto, en privado, dejó en claro a los senadores que si ellos fue en contra de sus deseos en cualquier tema importante, todavía tenía el control de las legiones y no dudaría en restablecer la ley marcial. Entonces, las cabezas rodarían. Literalmente.

Y así es como gobernó Roma … desde detrás de escena, al menos al principio. Después de un siglo o dos, sin embargo, ya nadie fue engañado. Pero para entonces era demasiado tarde para restaurar la República de antaño.

Answer 4

Esta es una pregunta difícil porque, según muchos, no fue así. Nunca lo hizo. El Senado y la clase privilegiada pero abusada que lo atendió continuaron sobreviviendo como institución incluso después de la Caída de Occidente, y los romanos continuarían usando la misma palabra para estructurar su estado tanto como sea posible en la emulación de la república.

La República no fue derribada con pompa y vigor, fue reemplazada lenta y gradualmente en el marco de la propia constitución de Roma. Los Césares nunca declararon que la República había terminado y que el Imperio había sido iniciado. Esas son fases históricas aplicadas mucho más tarde.

Es por eso que los emperadores nunca tuvieron oficialmente una sola oficina. No eran monarcas, sino que debían considerarse dictadores militares extremadamente poderosos, y la base de su autoridad era una recopilación de varios títulos y cargos, complementados por la riqueza y la influencia atribuidas al nombre de César. Poco a poco, esto se unificaría en una sola institución, pero originalmente era un crisol de antiguas posiciones republicanas, como pontifex maximus, cónsul, princeps senatus , etc.

Oficialmente, la República nunca murió.

Por supuesto, si le preguntaras a los militantes Optimates que lucharon tan desesperadamente por preservar su República, rápidamente aceptarían que las antiguas instituciones veneradas habían caído en manos de un criminal impío y codicioso. Las élites republicanas como Catón, Bruto o Casio sin duda podrían hablar sin cesar sobre los crímenes y traiciones perpetrados por César y su deseo de colocarse como un nuevo rey de Roma.

Augusto y César, en cambio, responderían que ninguno de los dos tenía esa intención, y lo que sea que estuvieran haciendo, lo estaban haciendo para preservar la república. A sus ojos, el estado frágil y problemático (realmente lo era) era como una estructura envejecida que requería una reparación rápida para evitar el colapso. Si alguna vez estuvieran de acuerdo en que la república cayó, sin duda le dirían que fue una baja necesaria para evitar el colapso completo. A mis ojos, podrían haber tenido razón.

Answer 5

Publio Cornelio Tácito, senador e historiador.
del Imperio Romano, escribió:
“Cuando después de la destrucción de Brutus y Cassius ya no había ningún ejército de la República, cuando Pompeyo fue aplastado en Sicilia, y cuando, con Lepidus echado a un lado y (Mark) Antony asesinado, incluso la facción juliana solo tenía a César para liderar entonces, dejando caer el título de triumvir, y dando a conocer que era un cónsul, y que estaba satisfecho con la autoridad de un tribuno para la protección de la gente, Augustus se ganó a los soldados con regalos, a la población con maíz barato y a todos los hombres con los dulces del reposo, y así creció gradualmente, mientras se concentraba en sí mismo las funciones del Senado, los magistrados y las leyes “.