Destrozaron su producción y almacenamiento de alimentos en la década de 1930 y nunca lo arreglaron (con la tecnología agrícola de EE. UU. Posterior a 1860, podrían haber evitado las hambrunas y respaldado una gran cantidad de carne y rebaños lácteos solo con Ucrania, posiblemente sea la tierra de cultivo más productiva de la Tierra y podría alimentar a toda Europa.) La pérdida de gran parte de sus cosechas a través de vagones de ferrocarril descubiertos y el almacenamiento que carece del augurio de tornillo de Arquímedes que mata a los roedores que comen granos en los contenedores de granos habría aumentado su suministro de granos fácilmente un 30%, la diferencia entre la hambruna y la gestión de corrales de engorda para ganado vacuno y porcino. Los amigos que vieron cosechas en progreso en la década de 1990 cerca de las principales ciudades rusas, literalmente describieron lo que era, en el mejor de los casos, antes de 1850. La tecnología agrícola dependía de herramientas manuales, mano de obra por cientos con guadañas, carros de madera tirados por bueyes, etc. y Stalin mató a la mayoría de los mejores granjeros del país, los Kulaks, en la década de 1930, cuando se resistieron extrañamente a que sus granjas fueran incautadas por el estado.
Expulsar a la firma Nobel sueca de su exploración, producción y refinación de petróleo en la década de 1920 fosilizó su tecnología petrolera en esa época hasta los tiempos actuales (arruinar y expulsar a las compañías petroleras de alta tecnología en empresas conjuntas en la era de Putin ha dejado la producción petrolera soviética , un principal exportador y principal financiador de su gobierno, extremadamente ineficiente en comparación con la mayoría de los otros lugares del mundo (nacionalizar / robar la tecnología petrolera en Libia, Venezuela, Irán, México, etc.) también fosilizó su tecnología en el momento en que se incautaron Década de 1970 con rendimientos en constante disminución y alto desperdicio. El crimen realmente no paga).
Centralizar la infraestructura de transporte en solo un puñado de ciudades, Moscú en particular, tiene sentido para los planificadores centrales (que siempre extrañan demasiado, por lo que sus planes tienen todo tipo de malas consecuencias no deseadas), pero restringieron enormemente el crecimiento de otras ciudades rusas con un centro y hablaron sistema que solo tenía sentido políticamente. Teniendo una sola línea de ferrocarril a través de Siberia (en una región comparable, los EE. UU. Construyeron 4 líneas transcontinentales en la década de 1880 y todavía tardó décadas en integrar realmente el sistema ferroviario para servir a muchas ciudades y envíos de carga de larga distancia … pero eso revolucionó la distribución / procesamiento de alimentos, Los envíos de carbón y mineral al punto de uso desde minas remotas, además de permitir a los fabricantes convertirse en empresas de tamaño nacional en lugar de solo locales. Evitar el desarrollo de un sistema de distribución basado en camiones y una vasta red de carreteras pavimentadas mantuvo todo dramáticamente ineficiente (al igual que la falta de automóviles personales para los desplazamientos y compras de la fuerza laboral) restringió enormemente su economía. Marx ignoró el transporte (como la mayoría de las cosas, su ingenuidad personal paraliza sus fantasías económicas), lo que de alguna manera lo convirtió en un punto ciego en una gran nación donde la infraestructura de transporte realmente define el potencial económico alcanzable.
Ignorar a los consumidores también es un error clásico de planificación central ya que los consumidores tienen necesidades, deseos y comportamientos tan irracionales tan variados, por lo que son un factor demasiado desordenado para considerar. Eso restringió todo tipo de impulsores económicos significativos, dejando a la fabricación soviética, la construcción, la atención médica, la energía, el transporte, las comunicaciones, los medios de comunicación, los servicios al consumidor, la venta minorista, la venta al por mayor, la importación / exportación, la producción de alimentos, la minería, el emprendimiento y la innovación tecnológica, mucho más pequeños de lo que deberían haber sido con ese tamaño de población, recursos y mercados adyacentes para facilitar la exportación.
- ¿Terminó la Unión Soviética con un gemido o una explosión?
- ¿Por qué Rusia fue llamada la Unión Soviética y la URSS?
- ¿Cómo sería Rusia si la URSS se disolviera debido a la guerra?
- ¿Qué países estaban controlados por la Unión Soviética?
- ¿Cómo pudo Stalin liderar la URSS a pesar de no ser ruso?
Mantener a una población con un miedo bastante razonable por la vida de la policía secreta (un legado de los zares que los soviéticos llevaron a un nuevo nivel) sofoca todo tipo de avance al igual que la corrupción endémica común en la sociedad de planificación centralizada (donde las conexiones políticas superan la competencia más de la época y son los incompetentes los que más se centran en las conexiones políticas y familiares.) Esa necesidad de control, conformidad, actuando sobre paradigmas muy equivocados (marxismo, leninismo, planes estratégicos de 5 años, biología de Lomonsov, dialéctica de la historia, conciencia de clase , la única importancia de la mano de obra, etc.) socava la URSS y sus estados satélites. Cada país tiene muchos paradigmas disfuncionales en los que hace creer, los soviéticos lograron acumular más que muchos lugares y hacerlos cumplir de manera más estricta.