A diferencia de McClellan, Napoleón tenía mucha confianza en sí mismo. Al principio de la campaña de la península, los confederados engañaron a McClellan para que pensara que eran mucho más fuertes de lo que realmente eran. Entonces, a pesar de que tenía probabilidades abrumadoras a su favor, McClellan avanzó lenta y cautelosamente sobre Richmond cuando un comandante más agresivo habría hecho a un lado a las fuerzas enemigas tan débiles y se habría precipitado hacia la capital de los rebeldes.
Napoleón era un comandante agresivo, por lo que habría hecho a un lado a las fuerzas enemigas tan débiles y habría continuado y capturado a Richmond.
Más tarde, cuando los confederados finalmente llegaron en números para defender a Richmond, McClellan todavía los superaba en número, pero logró convencerse de que era él el que era superado en número. Por mucho. Así que de nuevo, hizo cosas como una abuela tímida, tomando consejos de sus miedos e imaginación hiperactiva y desperdiciando sus oportunidades.
- Si Francia y Gran Bretaña lucharan en una guerra en 1939 sin ayuda aliada, ¿quién ganaría?
- ¿Qué hubiera pasado si Francia no se hubiera rendido en ww2 y continuado luchando?
- ¿Por qué España y Francia abandonaron sus colonias norteamericanas?
- ¿Cómo sería diferente el mundo si Francia no hubiera tenido una revolución?
- ¿Cuál es la diferencia entre el ejército de Francia y el ejército británico? -doctrina, organización, táctica, entrenamiento
Napoleón no era tímido, por lo que, en lugar de convencerse a sí mismo de que estaba superado en número, habría evaluado con precisión las fuerzas rebeldes y explotado su ventaja numérica con buenos resultados.
Un Napoleón probablemente habría ganado la guerra de la Unión, al menos en el Este, en 1862.