Hitler era un ávido estudiante de historia. ¿Por qué no aprendió de Napoleón sobre los peligros de invadir Rusia?

Answer 1

Creo que es más cierto decir que Hitler era un ávido lector de historia, en lugar de un ávido estudiante. No hizo investigación histórica, simplemente leyó la investigación de otros.

Además, es probable, según su reacción al enfrentarse con ideas y hechos con los que no estuvo de acuerdo en otras situaciones, que su lectura fuera selectiva. Probablemente leyó solo aquellas obras de la historia que confirmaron sus prejuicios.

Además, olvidas las ideas raciales de Hitler. Realmente creía que las “razas” de personas variaban de manera notable y fija . En su opinión, tanto las “razas” francesas como las rusas eran inferiores en gran medida a la raza alemana (“aria”). Napoleón no solo era francés, era corso y, por lo tanto, inferior incluso a los franceses que tenían una mayor mezcla de sangre aria, la mayoría de los cuales vivían en el norte de Francia. Entonces, cuando fue a la guerra contra Rusia, él y sus generales y su ejército tenían una ventaja incorporada e inevitable de la que carecía Napoleón: eran arios superiores.

Answer 2

Recuerda la definición de ávido:

muy ansioso o con ganas de algo .

Ninguno de los dos indica ninguna competencia particular. Entonces, sí, Hitler ciertamente era un ávido estudiante de historia; su amplitud de lectura y estudios sobre el tema fueron bastante extensos, y su apetito por los artefactos y conceptos históricos está bien documentado.

Sin embargo, era un estudiante extremadamente pobre . Una de las características más destacadas de ser un buen estudiante es sacar conclusiones basadas en la información que encuentre, no usar la información que encuentre para respaldar una idea preconcebida.

Para lo que Hitler usó la historia fue para justificar su cosmovisión y visión. En realidad no aprendió nada de eso.