¿Debería permitirse a las personas poseer antigüedades y propiedades antiguas de forma privada o deberían estar bajo el control del estado para asegurar su supervivencia?
Este tema es cercano y querido para mi corazón, por eso estoy respondiendo casi tan pronto como tuve A2A.
Hay ciertas legalidades que deben abordarse al poseer antigüedades. A veces, cuando los objetos se obtenían antes de que se aprobaran las leyes en su país de origen, era legal retirarlos y venderlos fuera del país. Sin embargo, con el advenimiento de las leyes del Patrimonio Nacional durante el siglo XX, puede ser legal poseer esos artículos (solo si se eliminan antes de las leyes), pero las ventas pueden estar prohibidas.
Sin embargo, una gran cantidad de esos artículos se eliminaron cuando hubo leyes, pero la aplicación fue laxa o se obtuvieron ciertos permisos. A menudo, esos permisos eran oscuros o simplemente falsificados. Tal es el caso de los mármoles de Elgin, literalmente tomados de debajo de las narices de los griegos por Lord Elgin con la afirmación de que el permiso obtenido del emperador otomano para “estudiarlos” en realidad significaba que podía “eliminarlos”. Esas canicas, retiradas de la Acrópolis en Atenas, actualmente residen en el Museo Británico, que se niega incluso a discutir la posibilidad de devolverlas.
- ¿Cuál es la definición de evidencia arqueológica?
- ¿Te gustaría hacer arqueología en Marte?
- ¿Por qué es redondo Stonehenge?
- ¿Existe una base de datos de artefactos arqueológicos que podamos extraer de datos?
- ¿El diluvio representado en la Epopeya de Gilgamesh fue escrito antes de la escritura del diluvio mencionado en la Biblia?
Puede haber alguna forma legal de poseer antigüedades obtenidas legítimamente de ciertos sitios, no estoy al tanto de ninguna. Incluso si lo hubiera, considero que las antigüedades de propiedad privada no deberían permitirse.
Teniendo en cuenta lo que ya es un problema generalizado de saqueo, es imposible saber si un objeto se obtuvo legalmente, o si fue tomado de un sitio antes de que un experto tuviera la oportunidad de tomar alguna determinación al respecto. Debido a esto, me opongo firmemente a la propiedad privada de cualquier artículo que normalmente se considere como artefactos, independientemente de su importancia o falta de ellos. Los artículos encontrados en un país en particular deben permanecer en ese país, tanto para estudios futuros como para que el público los aprecie.
Y, si un artículo fue tomado hace 100 años y reside fuera del país de origen, debe devolverse. Solo cuando una nación se ha vuelto inestable (como Irak, que vio su museo nacional saqueado durante la invasión de los EE. UU.), O el pueblo y el gobierno se han vuelto hostiles a su propia herencia (como los talibanes en Afganistán), se deben sacar los artículos para su custodia
Hace unos años, disfruté viendo un programa de televisión llamado The Naked Archaeologist. Simcha Jacobovichi discutió la arqueología bíblica israelí en cada episodio. Sin embargo, sus actitudes despreocupadas cuando trabajaba con coleccionistas de antigüedades que no tenían una propiedad legal clara de ciertos artículos presentados me hicieron perder el respeto. Hasta el día de hoy, no puedo mirarlo ni leer su trabajo.
Otro problema con el saqueo y la falta de una propiedad legal clara es la cuestión de procedencia, o el conocimiento de dónde proviene un artículo y en qué contexto se encontró. Debido a esto, los elementos que podrían ser de suma importancia simplemente se convierten en objetos de veracidad cuestionable. Tal es la pregunta del James Ossuary, una caja de huesos propiedad de Oded Golan, un comerciante de antigüedades que a menudo pretendía ser un comerciante de objetos forjados. El osario contiene una inscripción que lo marca como perteneciente al hermano de Jesús.
Sin una procedencia clara, una caja que contribuiría en gran medida a demostrar la existencia del Jesús histórico se vuelve cuestionable. La caja ha sido declarada alternativamente falsa y auténtica por varios expertos.
Debo señalar que tampoco me opongo a la destrucción de artículos que no son significativos, para evitar que sean tomados o vendidos. Algunos arqueólogos han hecho esto solo por esta razón, y los aplaudo. Estos artículos simplemente enturbian las aguas y generan hambre para más negocios, lo que lleva a los problemas que he mencionado.