¿Existe una mejor manera de dividir y subdividir los períodos de la antigüedad en lugar del sistema de tres edades que creó CJ Thomsen?

Answer 1

Si educa demasiado a los niños sobre el desarrollo durante la prehistoria en Euroasia / África, este modelo establecido está funcionando, pero solo como una imagen simplificada que le da al material de las herramientas el papel protagonista. Lo cual es sobreestimar su importancia.

Ya hay otras tres descripciones de desarrollo como:

• edad de los cazadores / recolectores, edad de los agricultores residentes y edad de la producción industrial. Lo que da un punto de vista más económico.
• Edad de piedra, edad de metal y edad química. Lo que da una orientación más basada en la producción.
• Era de hachas y speers, era de espadas y era de armas. Una imagen para el desarrollo de la guerra.

Todos los modelos son imágenes simplificadas también para que el curso del evento sea más comprensible.

¿Por qué llamar a neoliticum de la edad de piedra más tarde cuando se procesa oro, domar ganado y construir grandes estructuras de piedra es el mayor logro de esta época? ¿Por qué llamarlo Edad de Bronce cuando el automóvil, las embarcaciones grandes y la burocracia son los logros más importantes? ¿Y cuándo termina la edad de hierro? Comienza cuando aprendemos cómo procesar también este material, pero ¿por qué termina con el Imperio Romano o los vikingos? Los métodos de producción son los mismos hasta el siglo 17?

Answer 2

La hay, y ya se usa en gran medida en la beca. Esas “edades” amplias se subdividen significativamente según la región. Entonces, por ejemplo, cuando se habla de la Edad de Hierro levantina, generalmente se divide así.

• Hierro I = 1,200-980 AEC
• Hierro IIA = 980-830 AEC
• Hierro IIB = 830-721 AEC
• Hierro IIC = 721-586 AEC

Después de eso hay varios períodos nombrados por imperios dominantes, el período babilónico, el período persa, el período helenístico (dividido en temprano y tardío), etc.

Estos detalles varían según el lugar, por supuesto. La Edad del Hierro comienza antes en Mesopotamia que en Europa Central, donde la Cultura Hallstatt se usa generalmente como el divisor de la Edad del Hierro en el siglo VIII a. C. (específicamente Hallstatt C y D, A y B se consideran Bronce tardío, pero generalmente son referencias a la cultura Hallstatt referirse a la Edad del Hierro Hallstatt C).

Pero el sistema de clasificación general sigue siendo útil. La propagación de los metales tiende a correlacionarse con el cambio en los cultivos materiales, por lo que hay una diferencia notable entre el calcolítico (la edad del cobre) y el neolítico tardío. Del mismo modo, las culturas de la Edad del Hierro en muchos lugares muestran innovación en comparación con las culturas del Bronce Tardío de las que surgieron o reemplazaron.

Entonces, realmente se trata de agregar detalles a lo que inicialmente era un sistema muy generalizado y reductor. Puede ser un poco abrumador (tuve que buscar algunas fechas aquí a pesar de hacer referencia a dos áreas / períodos que conozco bastante bien), pero en realidad se trata de agregar al sistema en lugar de rechazarlo por completo.

Answer 3

básicamente funciona para Europa pero no para SN America, muy pocos artefactos de hierro allí, solo algunos artefactos derivados de meteoritos, tengo un libro sobre ellos del Museo Británico que no se lee desde hace mucho tiempo (¿dónde está?)

una vez tuve un estudiante que me preguntó si tenían bronce en la edad de hierro? der!

Pensando más en el término bronce podría mejorarse, muchas personas llaman a todas las cosas de cobre bronce, el bronce es estaño (suficiente para endurecerse) y cobre, los primeros ilirios europeos pasaron por un período de cobre arsénico, por lo que técnicamente no eran de bronce.