Buena pregunta.
Hay tres problemas que deben abordarse al responder esto.
Primero, Stonehenge tiene un norte. Puede sonar extraño decirlo, pero está a 53 ‘al norte y la Tierra no se tambalea lo suficiente como para que el sol esté en cualquier lugar que no sea el sur. El pueblo neolítico no tenía mucho tiempo libre y la mayoría de los monumentos fueron diseñados de manera eficiente en función de los recursos, por lo que debe asumir que sentían que un norte era importante.
En segundo lugar, necesitamos saber dónde estaban realmente las piedras. Los victorianos decidieron que deberían mejorar el original. Esto se registra, pero no confío en los diagramas comunes para usar otra cosa que no sea el diseño nuevo y mejorado. Es fácil de copiar, es casi tan fácil de encuestar, es mucho más difícil encontrar el análisis adecuado.
Tercero, necesitamos saber para qué eran las piedras. El monumento, como un círculo de piedra, existió durante más de 2.000 años, pero como sitio ritual, estuvo en uso durante unos 5.000 años adicionales, si la datación de carbono de los postes de madera es precisa. La tecnología ha mejorado mucho a lo largo de los años, al igual que los métodos para eliminar las fuentes de error. El Proyecto Paisaje Stonehenge es valioso, pero no sé si cubren suficiente terreno.
Hay teorías, pero las alineaciones requieren un conocimiento preciso de las posiciones originales y la conciencia de que el cielo de hoy no es lo mismo que el cielo hace 4,000-6,000 años. La arqueoacústica es intrigante, pero los ecos también requieren un posicionamiento correcto. No puede realizar una prueba de campo con el monumento en sí porque no tiene la forma correcta.
Sabemos que el pueblo neolítico tenía una excelente comprensión de la geometría práctica, sabemos por la arqueología experimental que todo lo diseñado podría diseñarse con la menor cantidad de cuerda y el menor número de clavijas de marcado para aquellos sitios de los que sí conocemos el propósito. También sabemos que nunca gastaron más esfuerzo del que consideraron necesario.
Francis Pryor ha ofrecido un excelente caso de que el ritual era muy importante en el diseño y la construcción, que tanto la forma como el proceso de construcción en sí tenían un valor simbólico, siendo el proceso tan importante, a veces más, que la forma. Creo que puedo comprar gran parte de su argumento.
Voy a decir que Stonehenge siguió este protocolo de alta eficiencia y procedimiento ritual, por lo que la forma redonda era esencial para su propósito. Un arco corto no era lo suficientemente bueno para la trinchera, las piedras azules, las grandes piedras, la grava de piedra azul o cualquier otro elemento.
Lo mejor que puedo decir es que el diseño redondo parece haber sido una invención británica (aunque eso está en disputa) y la gente neolítica en Gran Bretaña era muy aficionada a los diseños de copa y anillo en las piedras. Esto es esencialmente exclusivo de la región.
Dada la teoría ritual de Pryor, creo que suena concluir que los británicos tenían una filosofía curvilínea o circular subyacente a su sistema.