¿Podrían las enormes reservas y fuerzas de tanques de Rusia invadir Europa en una guerra moderna sin armas nucleares?

Answer 1

No. La doctrina rusa moderna es defensa. Por lo tanto, todas las fuerzas armadas seriamente reducidas están preparadas para eso. La prioridad en la fabricación y el desarrollo irá primero a los sistemas de defensa como opuestos a las doctrinas basadas en ataques estadounidenses. Un buen ejemplo es la diferencia en sistemas AA y portaaviones. Rusia no es capaz de lanzar un ataque a Europa por diseño. Tampoco lo quieren en lo más mínimo. En todo caso, por primera vez en 300 años, pierden interés en Europa como una entidad irrelevante, estancada, dependiente política y económicamente inútil para hablar y lentamente se vuelven hacia el rápido crecimiento del Este como una cuestión de prioridades nacionales. Las sanciones solo los convencieron en esta decisión.

En cuanto a miles de viejos tanques soviéticos obsoletos en almacenamientos de campo ABIERTOS … la mayoría después de 30 años solo se ajusta para ser reciclado para un acero. No se pueden usar incluso si se desean, ya que faltan piezas clave, falta de mantenimiento durante décadas y ausencia de repuestos modernos y deben completarse para reconstruir hasta el último tornillo. Algunos obtienen una nueva vida utilizada como una carcasa despojada para una mejora (en realidad, la reconstrucción de arriba a abajo con nuevos motores, dispositivos electrónicos, armas, armaduras activas, etc.

Un buen ejemplo de esta herencia soviética fue la existencia de miles de tanques que aún estaban almacenados en la Ucrania devastada por la guerra. A pesar de la extrema necesidad de ellos, apenas uno resucitó. Estos restos oxidados son 20 años más allá de la salvación y son útiles de cualquier manera posible.

Answer 2

Podría ser.

Suponiendo que Bielorrusia esté del lado de Rusia, dependerá principalmente de cuánto tiempo Polonia y Alemania puedan resistirlos. Los planes actuales de Rusia son una versión reducida de los de la Unión Soviética. Pero después de una movilización a gran escala (los rusos todavía tienen el servicio militar obligatorio, desde 2016 solo un año pero anteriormente dos años), Rusia puede colocar unos 20,000 tanques T-55 y T-62 más viejos en dos semanas.

Mientras tanto, las defensas aéreas de la OTAN se han desplazado hacia el este, dejando a Europa occidental propensa a ataques aéreos; La mayoría de los bunkers subterráneos han sido abandonados en favor de edificios por encima del suelo más baratos. Se reduce a qué tan rápido los Estados Unidos pueden obtener refuerzos para Europa.

Y este es el gran problema: la logística. Conseguir las primeras tropas estadounidenses en Europa llevará unas dos semanas. Ahora, el principal problema aquí es el siguiente: no solo las tropas necesitan transporte, los elementos logísticos también necesitan transporte. Un tanque o un obús autopropulsado no conducen hacia el frente, se transportan en transportadores de tanque (plataformas planas) que … también deben enviarse. Las reservas de guerra en Europa occidental se han reducido a dos semanas como máximo. A la economía de la OTAN le tomaría seis semanas pasar a la producción de guerra. Esto les da a los rusos una ventana de cuatro semanas para que puedan liberar sus fuerzas de movilización masiva, justo cuando llegan las primeras tropas estadounidenses.

Otro problema es el transporte ferroviario; La mayoría de los trenes en Europa son eléctricos, por lo que un ataque a algunas centrales eléctricas esenciales podría provocar la desactivación de grandes vías de la red ferroviaria europea.

Ahora echemos un vistazo a las fuerzas aéreas. Estados Unidos puede enviar sus aviones en cuestión de horas … pero las instalaciones para recibirlos y mantenerlos ya casi no existen en Europa. Muchos aeródromos se han convertido en áreas comerciales o residenciales y los restantes no tienen los refugios de aviones reforzados necesarios para albergarlos. Tampoco hay suficiente munición disponible para combatir una larga campaña aérea. Agregue a esto que el sistema de tuberías de la OTAN que proporciona combustible para aviones a las pistas de aterrizaje esenciales en Alemania, y el reabastecimiento de combustible de los aviones de la USAF podría resultar difícil. Finalmente, los aviones rusos requieren mucho menos mantenimiento que los de la OTAN, lo que significa que pueden volar más misiones de combate en comparación.

Si Rusia puede invadir la mayor parte de la OTAN, probablemente deteniéndose en la frontera francesa, podría buscar una solución diplomática. Existe una posibilidad real de que los principales países europeos lo hagan. Si las fuerzas rusas están en la costa del canal, podrían ofrecer evacuar los Países Bajos, Alemania y Polonia (y cualquier otro territorio ocupado) a cambio de, por ejemplo, los Estados bálticos, el este de Ucrania y la retirada completa de todos los EE. UU. fuerzas de Europa. Para ser franco, los gobiernos en el exilio de estos países ocupados podrían ir a por ello. ¿Querrían Alemania y Polonia librar una guerra prolongada mientras su población civil está bajo la ocupación rusa si pueden recuperar sus tierras sin luchar y con un daño mínimo a su infraestructura? Rusia sabe que no puede ocupar toda Europa, por lo que ese no será su objetivo; pero un escenario como describí más o menos sería posible.

En cuanto a las posibilidades de que esto tenga éxito, sería aproximadamente 50-50.

Answer 3

OKAY. Si por ‘moderno’ te refieres solo hoy y NO teniendo en cuenta el gran ejército soviético de la década de 1950 a través de, digamos 1989, entonces le daría un NO rotundo. El ejército ruso de hoy es pequeño en comparación con lo que había regresado durante el período de tiempo que se acaba de mencionar e incluso con una rápida movilización de sus sistemas de armadura de naftalina de esa época, todavía respondería negativamente.

Hubo un tiempo en que la Unión Soviética tenía aproximadamente 20,000 vehículos blindados en pie y listos para rodar hasta Calais si la costa alguna vez estaba lo suficientemente despejada. Nunca fue Pero incluso en ese momento (mediados de los años 60 hasta 1989) no habría sido necesario ejercer ninguna opción nuclear, especialmente en los años posteriores.

¿Bueno, por qué no?

Ya se vigilaba muy de cerca un movimiento de tropas y tanques soviéticos a cualquier escala por satélite y reconocimiento aéreo y una vez que se cruzara una cierta línea de fase anticipada por la OTAN, los aliados occidentales habrían comenzado a actuar bloqueando caminos y negando el terreno a través del poder aéreo y obstaculizando a los soviéticos. coordinación logística esencialmente de la misma manera: cortando los corredores de desembolso logístico de aire, ferrocarril y mar. La actividad en Rusia todavía se observa de cerca hoy. Una vez que los aliados cerraron el reabastecimiento, los rusos habrían terminado el juego para cualquier movimiento serio hacia el oeste. Una vez más, las armas nucleares habrían estado listas pero nunca se habrían desplegado a menos que la URSS las usara primero.

Pero supongamos que falló o incluso falla hoy y que el ejército ruso pudo reconstituir rápidamente hombres y vehículos perdidos. La cuestión de la inferioridad del hardware ruso sigue siendo digna de mención. En la década de 1970, los EE. UU. Solo tenían unos 2.100 M1 Abrams en el teatro europeo. También teníamos unos 8,000 helicópteros de apoyo aéreo cercano (y esos eran Hueys) y un par de grupos de transportistas que flotaban alrededor del Mar del Norte y el Mediterráneo. Incluso en ese día, cualquier movimiento agresivo serio y sostenido hacia el oeste por parte de los soviéticos habría sido desastroso para ellos. Un Abrams habría sido capaz de eliminar varios BTR 60, BMP y T-72 antes de convertirse en no apto para la misión por falla del vehículo o pérdida de combate. El avión naval habría sido capaz de destruir cada uno de 3 a 6 vehículos blindados y se estimó que Hueys y más tarde los Apaches y Blackhawks habrían (y aún son) capaces de destruir una docena de sistemas de armadura y piezas de artillería. antes de tener que FARP o volver a armar. Solo recuerde a Iraq en sus enfrentamientos previos con los ejércitos occidentales para validar la comparación del T-72 o t-55 soviético con el Abrams M1A1 / 2.

En resumen, a menos que los rusos iniciaran un compromiso nuclear O QUÍMICO, habría habido poca o ninguna necesidad de utilizar la opción nuclear en Europa durante la Guerra Fría y ciertamente no hoy.

Answer 4

Los militares de la Unión Soviética, según todos los estudios a los que he oído hacer referencia, habrían podido invadir Europa en semanas tan tardías como en la década de 1980. La OTAN esperaba que tendrían que nuclear en caso de una guerra en Europa central.

La economía rusa es un desastre y el ejército ruso actual tiene solo una fracción de la fuerza del antiguo ejército soviético. Carece de la capacidad logística para proyectar una fuerza seria más allá de las pequeñas naciones actualmente en sus fronteras. De lo contrario, no es una amenaza para Europa.

Answer 5

Creo que incluso con armas nucleares, el plan era invadir Europa continental y, finalmente, las Islas Británicas. La suposición común es que los soviéticos quieren gobernar sobre el polvo radiactivo. Sostengo que este no es necesariamente el caso.

Creo que el alto mando soviético quería permanecer debajo de la Torre Eiffel, como lo hicieron los ocupantes alemanes franceses. La Unión Soviética ya tenía toneladas de espacios naturales abiertos; lo que querían era una fuerza de trabajo industrializada / moderna europea que pudieran reclutar (de la misma manera que los alemanes orientales fueron enviados de regreso a Rusia para ayudar con el programa atómico soviético).

Entonces, sí: dadas las cortas líneas de suministro en comparación con los EE. UU. (Sherman o descendientes enviados por el Atlántico), los soviéticos tuvieron la oportunidad de ocupar y ser la nación europea dominante en los continentes euroasiáticos.

OT: también, si las armas nucleares eran todo lo que se necesitaba, ¿por qué incluso invertir en armas convencionales en primer lugar? Claro, uno puede argumentar que es como respaldo, pero luego dado o * no dado la certeza de la proyección nuclear, es un acto bastante equilibrado de la cantidad de armas nucleares versus convencionales para producir y mantener.

Answer 6

No, el ejército ruso se enfrenta a un grave problema en dedovshina, que daña la moral de los nuevos reclutas y generalmente significa que el ejército ruso está en mal estado. Esta práctica es la razón por la cual los soviéticos perdieron en Afganistán, y en ese momento su ejército era mucho más fuerte. Además, incluso en una guerra convencional, veríamos la participación de EE. UU. Contra Rusia, y el ejército de EE. UU. Dejaría de lado al ruso simplemente a través de la increíble cantidad de dinero gastado por los EE. UU.

Answer 7

No. En caso de que no lo hayas notado, las fuerzas terrestres rusas se redujeron en 2012 en casi un 85%, lo que significa que todo el distrito militar occidental ahora contiene solo dos divisiones y aproximadamente 8 brigadas. Los soldados básicos son los reclutas de 12 meses.

Compare eso con las 24 divisiones del Grupo de Fuerzas Soviéticas de Alemania que estaban en Alemania Oriental durante la Guerra Fría. Esas fuerzas tenían al menos 24 meses de reclutas y estaban a 1000 millas más al oeste que las actuales tropas de tierra rusas.

En resumen, Rusia no está cerca de tener las fuerzas necesarias para invadir Europa, incluso si quisieran.

Answer 8

Todas las respuestas aquí dicen “no”. Los analistas de la OTAN parecen pensar de otra manera. Creo que la última evaluación fue de 60 horas? 60 horas antes de que los rusos malvados estuvieran en las fronteras alemana y francesa … Es casi tan probable como que EE. UU. Invada Polonia … pero ya sabes, cosas más extrañas han sucedido.

Answer 9

La doctrina militar para la Rusia moderna y para la OTAN / EE. UU. es diferente.

Rusia proporciona ejercicios militares en su propio territorio; mientras que OTAN / EE. UU. intentaron proporcionar ejercicios militares lo más cerca posible de las fronteras rusas.

A partir de hoy tenemos una situación 180 grados diferente que hace 50 años. Hoy doctrina rusa = defensiva; Doctrina OTAN / EE. UU. = Ofensiva.

Answer 10

Cuando se trata del ejército ruso, hay dos cosas que podrían limitar lo que pueden hacer. Primero está la edad del equipo, mientras que a la industria de defensa rusa le gusta exhibir sus últimos juguetes hasta hace poco que habían estado en una depresión, por lo que la mayor parte de su equipo aún podría quedar sobrante de la guerra fría. El siguiente problema es el entrenamiento: los rusos tienen un ejército de reclutas que sirven durante aproximadamente 2 años y luego salen lo antes posible. Los números no ayudarán mucho si la mayor parte de la fuerza de su tanque está recién agotada y se espera que empuje el tanque.

Answer 11

¿Estos días? No. El ejército de Rusia es un proyectil podrido. Lentamente lo están recuperando con toda su fuerza, pero en este momento, simplemente no pueden hacerlo. Durante la guerra fria? Probablemente.