¿Cómo se comparan los ejércitos estadounidense, ruso y chino?

Answer 1

Muy lejos el uno del otro.

Ahora, nunca pongas toda tu fe en una sola fuente. Incluso si tiene las mejores intenciones. Lección de larga vida, que vale para todo. Verifique cada video, papel o sitio que pueda encontrar; Nadie cuenta el mismo presupuesto. Así que tomé todo y lo puse todo en el medio. Eche un vistazo a estos GlobalSecurity.org Global Firepower 2016. FutureBattles – Clasificación de Fuerza Militar 2016
Entonces, con toda esta información que estoy brindando, investigue solo un poco.
Ahora, con eso en mente, voy a responder su pregunta de una manera diferente.

Presupuesto;
570 mil millones de dólares.
Rusia 64 mil millones de dólares.
China 175 mil millones de dólares.
¡Eso es 2.5 veces sus presupuestos combinados !

¿Qué tan organizados están los militares en general? ¿Equipo? ¿Logística? Soldados activos? ¿Formación? ¡Todo esto importa mucho!
NOSOTROS; 1,2 millones de activos. Muy bien equipado Muy bien organizado Muy bien entrenado.
Rusia; 580.000 activos. Medio equipado. Medio organizado. Bien entrenado
China. 2,3 millones de activos. Muy mal equipado. Por debajo del medio organizado. Mal entrenado.

Experiencia;
NOSOTROS; ¡Mucho!
Rusia; Algunos.
China; Cerca de ninguno en absoluto.

Recuerda; Si desea construir nuevas construcciones (bases fx,), también proviene de este presupuesto y le proporciona un presupuesto más bajo para otras cosas militares.
La mayoría de la gente está considerando a China, con bastante diferencia, como la segunda potencia militar más fuerte. Pero, ¿cuál es el valor real, si no tienes experiencia? ¡China está expandiendo su ejército, no lo mantiene !

¡La experiencia es gratis! Además, algunos generales militares chinos son nombrados por el poder estatal; No por su experiencia militar, sino por su estatus en el partido.
Es posible que tengas el auto más rápido del mundo y lo hayas conducido varias veces, pero ¿qué tan bueno es eso para ti en una pista, contra un oponente con solo el 70% de la potencia de tu auto, cuando tiene experiencia? ¿Quién gana? Lo hace.

Estos son números, pero cualquier fuente dice poco al respecto; Calidad, de lo que es capaz (fx de tanque (protección general, tamaño de cañón, precisión, alcance, velocidad y más), año de construcción, desarrollo del tamaño (de un fx portador), modelo de producto, etc.

El presupuesto militar de Rusia es de solo 64 mil millones de dólares. ¡¿Qué?! ¡El Reino Unido cuesta alrededor de 60 mil millones de dólares, pero Rusia es mucho más fuerte! ¡Y si! Rusia es
El secreto del poder militar de Rusia no es su presupuesto. Son los días soviéticos. De ahí es de donde provienen casi todas las unidades. La tecnología, las actualizaciones que se encuentran en la actualidad se basan en las de aquel entonces y así sucesivamente. Hay una excepción; ¡El tanque T-90, y de hecho es un tanque formidable!

Calidad general;
NOSOTROS; ¡Extremadamente bueno! Sin embargo, los aviones de combate estadounidenses han volado tantas misiones que necesitan ser reemplazadas. Pero con el F-35 todavía teniendo tantos problemas, pueden tener problemas con el mantenimiento.
Rusia; De cerca a muy mal a bien. El nuevo tanque T-90 es muy bueno en todas partes y el nuevo caza Su-35 también es muy bueno. Sin embargo, el Su-35 no es un avión sigiloso de ninguna manera. Pero aún así, con Rusia con un número extremadamente alto de varios vehículos, solo pueden permitirse mantenerlos de una manera muy baja.

En el final; ¡Estados Unidos supera a China y Rusia con diferencia! Tienen mucha experiencia, calidad superior (y números aún superiores en la mayoría de los casos), 1,2 millones de soldados bien equipados, un gran presupuesto ridículo, etc.
¡Además, los EE. UU. Tienen 19 portaaviones! 11 de ellos son “de gran tamaño” (los de la izquierda), y 7 más del tamaño del inferior.
Rusia tiene uno.
El Reino Unido está construyendo actualmente 3 de la Reina Isabel.
Los Estados Unidos también tienen una nueva clase en curso.

Déjame decirlo así; Estados Unidos ha estado preparado para la WW3 durante muchos años.

Answer 2

Gracias por el A2A. Las Fuerzas Armadas estadounidenses, rusas y chinas son las Las tres fuerzas militares más poderosas en la Tierra Porque son los únicos tres países en la Tierra que pueden desplegar prácticamente todas las clases de sistemas de armas modernos conocidos. No creo que nadie discuta eso. Si los extraterrestres invadieran la Tierra, el comandante en jefe de las tres Fuerzas Armadas querría coordinarse entre sí para una respuesta unida.

Tríada nuclear : el arma definitiva que asegura su posición como las tres potencias militares más importantes del mundo. Los tres tienen la capacidad de mantener la “tríada nuclear”, es decir, tienen capacidades sustanciales de entrega nuclear por aire, mar y tierra. Estados Unidos gobierna los mares con la Marina de los EE. UU. Y, por lo tanto, su arsenal nuclear se concentra bajo el agua, dentro de la docena de SSBN de clase Ohio que acechan en las cuatro esquinas de cada océano. Rusia tiene una enorme masa terrestre y, por lo tanto, coloca la mayoría de los misiles nucleares estratégicos en transportadores-erectores-lanzadores móviles TOPOL-M de mayor tamaño. China tiene un terreno montañoso adecuado para lanzadores de transportadores / montadores de tamaño pequeño a mediano, como el DF-31. Estados Unidos tiene una capacidad de segundo ataque garantizada por las vastas extensiones de los océanos. Rusia tiene la capacidad de un segundo ataque garantizada por su enorme masa de tierra, mientras que China tiene la capacidad de un segundo ataque garantizada por sus cientos de cadenas montañosas.

Defensa antimisiles balísticos : para negar la amenaza ICBM de cada uno, Estados Unidos desarrolló y colocó el sistema de interceptación de misiles balísticos Mid-Ground Groundcourse (GDM) (para misiles balísticos intercontinentales y de largo alcance) y AEGIS / SM con base naval THAAD + -3 sistema (para misiles de corto a medio alcance). Mientras tanto, Rusia coloca el S-400 Triumf para la intercepción de misiles de corto a mediano alcance, mientras que China recientemente coloca una base móvil de intercepción de misiles balísticos de medio recorrido en el sistema HQ-19 / TEL para interceptación de misiles balísticos intercontinentales y de largo alcance. Solo China y los Estados Unidos han llevado a cabo con éxito la interceptación de misiles balísticos a mitad de camino, y China ha realizado pruebas de intercepción más exitosas con KKV (Kinetic Kill Vehicles) que los Estados Unidos. [1]

Principales tanques de batalla : el M1A2 Abrams pesa alrededor de 60 toneladas, el ZTZ-99A pesa 50 toneladas mientras que el T-14 Armata pesa alrededor de 48 toneladas. Los tres tanques poseen una protección significativa contra todas las armas antitanque conocidas, armadura compuesta sofisticada, sistema avanzado de disparo automático con puntería láser.

Combatientes Stealth de quinta generación : actualmente, solo la Fuerza Aérea de EE. UU. Coloca una flota de aviones de combate F-22A de quinta generación. China se está poniendo al día rápidamente con el Chengdu J-20, que ha entrado en producción inicial a baja tasa. Rusia todavía está probando el Su-57 PAK-FA.

Avión de pasajeros estratégico : la Fuerza Aérea de los EE. UU. Mantiene una flota de aproximadamente 200 aviones de transporte C-17 Globemasters, cada uno con capacidad para 73 toneladas de carga útil, lo que le da una ventaja muy sustancial en el despliegue hacia adelante sobre Rusia y China. Rusia mantiene alrededor de 90 IL-76, con cargas útiles de 52 toneladas cada una. China acaba de comenzar la producción de Y-20 Kunpeng, con dos en servicio, cada uno capaz de 50 (D-30) a 60 toneladas (WS-20) de carga útil. Hay planes para construir al menos 100 Y-20 para cumplir con el actual necesidades.

Bombarderos estratégicos : Estados Unidos mantuvo una flota de alrededor de 60 B-1 Lancer y 20 B-2 Spirit stealth bombarderos para un ataque global rápido contra cualquier adversario que no se alinee con su interés y hegemonía, mientras que Rusia mantiene 13 Tu-160 usados para una patrulla estratégica de disuasión nuclear, y alrededor de 60 Tu-22M para defenderse de las fuerzas navales estadounidenses. China tiene una flota de aproximadamente 100 bombarderos H-6K principalmente para misiones antibuque para defenderse de las incursiones de los Grupos de Batalla de Transportistas de los EE. UU. Y mantener un enfrentamiento de 800 km contra cualquier adversario fuera de la costa china.

Portaaviones : Estados Unidos mantiene una flota de 10 portaaviones de clase Nimitz, cada uno de los cuales desplaza 100,000 toneladas cuando está completamente cargado, mientras que el único portaaviones de China, el Liaoning, desplaza alrededor de 60,000 toneladas y es una plataforma de entrenamiento para cazas J-15, con el próximo portaaviones de fabricación nacional que se lanzará en 2017. Rusia mantiene un portaaviones de la era soviética con un cambio de alto perfil a MiG-29 como el principal caza de combate multipropósito.

Sistemas de advertencia y comando aerotransportados : los AWACS son importantes multiplicadores de fuerza para las principales potencias aéreas. Se cree que el actual sistema AEWC & C de primera línea del PLAAF, el KJ-2000, es una generación completa por delante de los aviones E-3 AWACS y E-2 Hawkeye de EE. UU. Mientras que los AWACS de los EE. UU. Todavía usan rotodomos rotativos, los AWACS chinos usan un rotodomo fijo que reduce el desgaste debido a las piezas mecánicas menos móviles.

Sistema de navegación por satélite : Estados Unidos posee el sistema GPS, China posee el sistema Beidou (COMPASS) mientras que Rusia posee GLONASS. Los tres sistemas son independientes y tienen una cobertura global total o casi total. El sistema de navegación por satélite es vital para la navegación básica y el seguimiento de objetivos, la orientación de misiles / proyectiles para varias armas militares, incluidos ICBM, misiles de crucero, municiones guiadas con precisión y proyectiles de artillería. Estados Unidos, China y Rusia no temen que se les niegue el sistema de navegación por satélite de sus adversarios, ya que cada uno de ellos tiene su propia versión del sistema de posicionamiento global.

Fuerza Armada Fuerza (2015) :

China : personal activo de primera línea = 2,335,000; Población = 1.3 billones —-> 2 personal del Ejército por cada 1,000 civiles; Gasto militar por año = US $ 215 mil millones = 1.9% del PIB

Estados Unidos : personal activo de primera línea = 1,400,000; Población = 321 millones → 4 miembros del ejército por cada 1,000 civiles; Gasto militar por año = US $ 596 mil millones = 3.9% del PIB

Rusia : personal activo en primera línea = 766,000; Población = 142 millones —-> 5 Personal del Ejército por cada 1,000 civiles; Gasto militar por año = US $ 66 billones = 5.9% del PIB

Notas al pie

[1] Defensa de medio campo en tierra

Answer 3

Gracias por el A2A Taylor.

Si bien la respuesta de Rosenberg es bastante general, debo señalar algunos asuntos.

Los tres países tienen políticas diferentes para sus fuerzas armadas. Para los Estados Unidos, su ejército es una extensión de su política exterior. Básicamente para mantener su hegemonía, comercio, esfera de influencia, etc. Que por cierto es realmente muy grande.

Básicamente, China y Rusia tienen el mismo enfoque con respecto a sus fuerzas armadas y esa es la defensa territorial (principalmente).

Además, una de las razones por las que EE. UU. Sigue construyendo portaaviones, tanques y manteniendo ciclos de desarrollo más largos tiene que ver con retener el conocimiento ( crédito a la ex persona de alta gerencia de General Dynamics que da conferencias en Wharton ). Dejando de lado muchos otros factores como la política. Hoy tiene sentido que el único país con el conocimiento para construir y trabajar un CVBG es Estados Unidos.

Estados Unidos es el único de los tres que puede crear nuevos turbofans para sus aviones sin ningún problema real. Porque siguen repitiendo el ciclo de construir e inventar.

China tiene que comprar motores de Rusia o clonarlos (algunos menos eficazmente). Incluso los motores turboventiladores rusos no tienen una vida útil tan larga como la mayoría de los motores estadounidenses. Pero, por el precio de un motor estadounidense, puede comprar dos motores rusos, quiero decir metafóricamente, pero no está lejos de la realidad. Esto le da una idea de cómo Rusia puede mantener su máquina de guerra por una fracción del costo que le toma a Estados Unidos hacer lo mismo.

Cito a Rosenberg;

• ¿Qué tan organizados están los militares en general? ¿Equipo? ¿Logística? Soldados activos? ¿Formación? ¡Todo esto importa mucho!
  NOSOTROS; 1,2 millones de activos. Muy bien equipado Muy bien organizado Muy bien entrenado.
  Rusia; 580.000 activos. Medio equipado. Medio organizado. Bien entrenado
  China. 2,3 millones de activos. Muy mal equipado. Por debajo del medio organizado. Muy mal entrenado.

Rusia actuó abismalmente en el conflicto georgiano. Después de ese error, instituyeron reformas para los militares. Es bastante difícil decir hasta dónde han llegado las reformas. Su capacidad de combate en Siria NO es indicativa de la capacidad general del ejército ruso porque es una fuerza demasiado pequeña. Apoyar a una pequeña fuerza en un conflicto limitado y apoyar a todo un ejército en un conflicto a gran escala son cosas muy diferentes. Lo más cercano probablemente sería su incursión en Donbass y Donetsk, donde derrotaron a los ucranianos con bastante facilidad a pesar de los heroicos esfuerzos de las fuerzas ucranianas y el pobre liderazgo de su parte también.

No estoy de acuerdo con que los chinos no tengan experiencia. En pocas palabras. Dado que la mayoría del ejército chino son tropas provinciales que protegen la región en la que se encuentran, el gobierno está gastando cargas en sus fuerzas expedicionarias de élite. Para perfeccionarlos tanto como puedan.

El PLA de hoy no es el PLA hace 40 años. El PLA de hoy está debidamente organizado. Sin embargo, para una fuerza tan grande, los estándares de entrenamiento no se distribuyen de manera uniforme. La mayoría de sus soldados provinciales están entrenados a un nivel mínimo como con la mayoría de las fuerzas armadas de todo el mundo. Sus hermanos más bien equipados y entrenados, por otro lado, son enemigos peligrosos con los que encontrarse.

No es cierto que los generales chinos sean incompetentes y elegidos solo por su lealtad política. El PLA es tan grande que no tienen escasez de oficiales competentes y demostrablemente leales.

Si bien estaría de acuerdo en que la guerra experimenta entrenamiento de triunfo, no puedo estar de acuerdo en que el entrenamiento repetido de alta calidad sea igual a ninguna experiencia. No se equivoquen, los chinos están muy decididos a no ser humillados nuevamente. Es una narrativa nacional.

Estoy de acuerdo con usted en que Rusia, aunque es una sombra de sí misma, es un enemigo peligroso en el campo de batalla debido a sus vastas existencias de hardware de la era soviética, debe comprender que es hardware de la era soviética. En esa era, los APC M113 evitarán un MBT soviético como una plaga. Hoy en día, nuestros AFV con ruedas 8 × 8 tienen tanta protección y potencia de fuego que se atreven a asumir cualquier cosa, desde el T-54/55 original hasta el T-72 (desde un alcance de más de 3 km, por supuesto). En algunos casos, los modernos AFV 8 × 8 pueden pesar casi 40 toneladas, que es casi el peso del T-72.

La fuerza de Rusia en el campo de batalla no proviene de su vasto hardware, sino de la capacidad de actualizar sus activos existentes. Un T-72 original (con su armadura de acero básica y glacis compuesto) es increíblemente vulnerable debido a que su almacenamiento de munición resuena bien en la torreta. Pero un T-72B4 mejorado es increíblemente sobrevivible, incluso contra ATGM o penetradores de barra larga. “LA ARMADURA DE TANQUE RUSO IMPENETRABLE SE PONE EN EXAMEN” Por Richard M. Ogorkiewicz

El T-90, aunque afirmó ser un tanque formidable, tiene una deficiencia. Su alcance de pistola preciso es inferior a 3 km. El estadounidense Abrams puede recorrer 4 km con más del 60% de confianza. La respuesta de Paul A Allcock a ¿Cuán precisas son las armas de tanque modernas? ¿Cómo se compara su precisión con la de los rifles de francotirador?

Un poco sobre Richard M. Ogorkiewicz

• Richard M. Ogorkiewicz es un respetado experto en tanques que escribió para Janes y ha estado escribiendo sobre estos asuntos durante décadas.
• Su nuevo volumen sobre la historia de los tanques para una audiencia general salió el año pasado. La mayoría de sus escritos están en el lado del comercio militar y el análisis de especialistas.
• Esto le dice quién es él:
  “De 1972 a 2006, el profesor Richard Ogorkiewicz fue miembro independiente de varias juntas y comités del Consejo Asesor Científico de Defensa del Ministerio de Defensa. Desde 1979, ha estado dando conferencias sobre vehículos blindados al Comando y Estado Mayor del Ejército en el Royal Military College of Science , ahora parte de la Academia de Defensa del Reino Unido, y desde 1988 ha sido profesor visitante allí. Es autor de tres libros sobre vehículos blindados. Desde 1988 ha sido editor consultor de IHS International Defense Review, contribuyendo a numerosos artículos sobre vehículos blindados, y desde 1993 también ha sido administrador del Museo Nacional de Tanques en Bovington “.

Answer 4

Estados Unidos tendrá un claro dominio militar sobre Rusia y China (RPC) combinadas. comparemos las estadísticas militares:

___________________________________

Estados Unidos | Rusia | China (RPC)

Presupuesto militar total (miles de millones de USD) (gasto militar por país)

$ 597.5 | $ 51.6 | $ 145.8

Presupuesto militar por soldado (USD) (gasto militar por país)

$ 416,960 | $ 66,933 | $ 62,508

Capacidad militar combinada (puntaje militar combinado por país)

205,873 | 40,606 | 47,894

Land Power Score (Land Power Score por país)

168,647 | 127,441 | 52,678

Air Power Score (Air Air Score por país)

463,669 | 55,238 | 70,111

Sea Power Score (Sea Power Score por país)

634,039 | 133,734 | 133,443

Puntaje de transporte militar ( puntaje de transporte militar por país)

338,303 | 171,156 | 280,558

Puntuación total de potencial de guerra ( Puntuación total de potencial de guerra por país)

451,920 | 73,544 | 513,069

Arqueo de la Armada (toneladas métricas) (Fuerza naval por país)

3,457,147 | 1,037,666 | 1,128,192

Satélites militares (Fuerza del satélite por país)

122 | 80 77

Ojivas nucleares ( ojivas nucleares por país)

4,500 | 4,700 | 260

Answer 5

La respuesta simple es: ni siquiera cerca. Los rusos están en el sótano en la mayoría de las áreas y eso se refleja en sus gastos. Los chinos gastan aproximadamente dos veces y media más que los rusos y su capacidad técnica, mientras que todavía un poco detrás de los rusos está cerca y cerrando cualquier brecha que haya.

Ninguno de esos dos está en el mismo mundo en relación con el ejército de los EE. UU., Ya sea en gastos militares o en capacidad técnica general. Estados Unidos gasta notablemente más del doble de los rusos y chinos combinados y tiene una base industrial muy avanzada para apoyar y avanzar en su capacidad militar. Estados Unidos también tiene un poderoso grupo de aliados industriales y militares avanzados que mejoran aún más el dominio global de la capacidad militar estadounidense.