¿Cómo respondería el ejército estadounidense a un país como Rusia que no podría vencer?

Answer 1

Esa es una trama bastante buena para una novela de acción, pero, en el mundo real, es poco más que una fantasía.

Estados Unidos y Rusia son potencias nucleares, y ninguno, si se dirige racionalmente, permitiría que un incidente violento en el Medio Oriente se convierta en una batalla a gran escala, incluso a nivel de brigada. Si algún oficial ruso decidiera resolver un problema en Siria atacando a las fuerzas estadounidenses, los estadounidenses, si comenzaran a perder, se retirarían hacia sus bases y esperarían a que los diplomáticos resolvieran la crisis.

Estados Unidos tiene un ejército profesional y calificado, y algo así como diez veces el aumento logístico del ejército de la Federación de Rusia. Si los rusos los atacaran persistentemente en Siria, aislarían fácilmente a las fuerzas terrestres rusas involucradas cerrando la base aérea rusa de la que las fuerzas terrestres rusas están obteniendo suministros.

Una batalla entre las fuerzas rusas y estadounidenses en Europa sería un asunto mucho más serio. Nuevamente, el objetivo principal del comando estadounidense en un caso como este sería evitar una escalada de la violencia. Si fueron derrotados tácticamente en un enfrentamiento, retrocederían en su base de suministros y esperarían refuerzos. Si fuera necesario otro enfrentamiento, llegarían a la oposición con un nuevo plan táctico y más potencia de fuego.

Esa última oración describe más o menos la típica reacción estadounidense a la derrota militar desde la Guerra de 1812. Los oficiales confederados en la Guerra Civil lo comentaron y también lo hicieron los oficiales alemanes en ambas guerras mundiales.

Primero, los estadounidenses esperan ganar cada batalla, por lo que una derrota no los desmoraliza sino los irrita. A modo de ejemplo, en junio de 1863, el Ejército del Potomac había sido salvaje, derrotado o derrotado quince veces en el transcurso del año anterior. Sin embargo, la reacción típica en ese ejército, de la carta de un soldado, fue que “hasta que tengamos mejores generales” continuarían teniendo estos problemas. A finales de mes, los ejércitos de la Unión y la Confederación se reunieron nuevamente en Gettysburg, y los veteranos de la Unión se mantuvieron firmes durante tres días de sangrientos combates cuerpo a cuerpo. Y esta vez ganaron.

En segundo lugar, dado que los estadounidenses esperan ganar todas las batallas, si pierden, suponen que hicieron algo mal. Por lo tanto, retroceden, se reorganizan, planean, se adaptan y vienen a ti nuevamente. Usualmente con el doble de artillería.

Answer 2

Ese es el mismo tipo de escenario casi imposible que preguntar qué pasaría si Putin tuviera la Varita de saúco o si los platillos gigantes de 16 millas de diámetro comenzaran a vaporizar los centros de las ciudades. La era de la guerra de masas convencional entre naciones industrializadas con comandantes de campo que actúan como genios deshonestos ha pasado hace mucho tiempo. No hay nadie humano, poseedor de un genio táctico suficiente para idear un plan mágico que supere la capacidad tecnológica e industrial de la OTAN y el entrenamiento de sus máquinas militares combinadas. No existe tal escenario que no termine al menos en el despliegue táctico de armas nucleares de lanzamiento de aire en el campo de batalla (B-61).

Answer 3

La situación es casi imposible. Después de la guerra de Vietnam, la relación entre los grandes países es sofisticada. Es lo suficientemente sofisticado como para que los problemas no puedan resolverse solo con guerras.

A pesar de que hubo tres tácticos geniales que idearon súper planes, todavía hay una diferencia entre planes y conducta. El ejército ruso depende mucho de las herencias de la Unión Soviética. La falta de fondos, el mal entrenamiento y la corrupción no son buenos para mantener un ejército rápido, responsable y efectivo.

En el entorno económico actual, creo que Rusia ni siquiera puede tener suficiente dinero para realizar grandes operaciones. Las operaciones militares son caras. De los investigadores de Taiwán, los rusos gastaron entre 2 y 4 millones por día cuando lucharon contra el EI. Durante ese tiempo, Rusia solo desplegó entre 1500 y 2000 tropas terrestres, 36 aviones de combate, 20 pájaros y algunos barcos. Si Rusia llevara a cabo una operación tan grande como la que usted ha descrito, el gasto de un día habría aumentado dramáticamente.

Answer 4

Estados Unidos lanzará una campaña mediática tratando de convencer al mundo de que los rusos deben ser destruidos. Podría haber alguna razón. Podrían afirmar que los rusos planeaban secretamente acabar con el mundo tal como lo conocemos. Después de unos meses de lavado de cerebro, el público aceptará las tonterías y estará firmemente convencido de que todos los rusos deben morir. Eso le dará a Estados Unidos una excusa para invadir el territorio ruso, posiblemente con el apoyo de algunos países de Europa e intentará el genocidio en nombre de la democracia, mientras cree firmemente que están haciendo lo correcto. Ah, y también bombardearán todo lo que se mueva en el territorio ruso.

La invasión estadounidense comenzará la guerra mundial 3. Debido a estar rodeada, Rusia podría, por ejemplo, buscar una alianza con China e India. No está claro cómo se desarrollará la guerra y si resultará o no en la aniquilación total de la humanidad.

Pero estoy bastante seguro de que 50 años después de la Segunda Guerra Mundial, alguien del lado estadounidense (suponiendo que haya alguien con vida) podría intentar disculparse públicamente por comenzar “accidentalmente” una guerra que resultó en unos pocos miles de millones de muertes.

---

Básicamente, debido a que los países no son vecinos directos, tanto Rusia como Estados Unidos emplearán una guerra informativa, tratando de convencer a otros países de unirse a la causa y, si es posible, luchar por ellos. Lo más probable es que Rusia termine a la defensiva (no tener inglés como idioma nacional no ayuda), pero por otro lado, los rusos no tendrían que ir muy lejos para obtener suministros. Si las cosas se vuelven nucleares, entonces todos mueren. Si las cosas no se vuelven nucleares, entonces creo que eventualmente el público estadounidense se rebelará contra el gasto de dinero de los contribuyentes para invadir Rusia (el país es GRANDE, será completamente diferente a tratar con una pequeña región), y la campaña militar se retirará.

Básicamente, ninguna de las partes ganará gloriosamente, y el conflicto causará muchas, muchas muertes, debilitando significativamente a ambos países. Después de un conflicto, otro país puede surgir como la nueva superpotencia del mundo. China sería un buen candidato.

Entonces, con todo eso en mente, solo un loco se atrevería a iniciar este tipo de conflicto.

Answer 5

Ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo. Recuerda eso, volveré a ello.

Entonces, digamos que los rusos tienen 3 estrategas / tácticos fantásticos (los dos son diferentes, pero los combinaré aquí por razones de argumentos). Y luego digamos que de alguna manera logran planear victorias increíbles sobre los EE. UU. Con fuerzas inferiores tanto en calidad como en cantidad. Seguro bueno. Ahora que han ganado algunas batallas, ¿qué pasa?

Ah, sí, ellos solo cazaron a los 320 millones de ciudadanos de los Estados Unidos. Rusia de 2016 no tiene la mano de obra, la capacidad técnica o la capacidad industrial para ganar una guerra a largo plazo contra Estados Unidos mono-a-mono. Demonios, una guerra con los EE. UU. También significaría con Europa y entonces están aún más jodidos. Esos son otros 400 millones de personas que también son el bloque económico más grande del planeta. Y ambos tienen actualmente las más altas habilidades técnicas y la calidad de las fuerzas.

En una guerra convencional a largo plazo, Rusia no puede ganar. Incluso con los mejores comandantes que hayan vivido, perderían porque les faltan los números y la tecnología para ganar sin el uso de armas nucleares. Y en el momento en que usan uno, gran parte de Rusia también se vería afectada. ¿Bases militares? Ido. Centros industriales del esfuerzo de guerra? Ceniza. ¿El Kremlin? Unas nubes de hongos flotan sobre él.

Entonces, volviendo a mi punto original, si Rusia hiciera algo como usted sugiere, sería porque creen que pueden ganar. Y dado lo que sé de la planificación militar de los EE. UU., Serían corregidos muy rápidamente en esa suposición y se darían cuenta exactamente de cuán jodidamente estarían.

Answer 6

Por lo tanto, luchamos contra los rusos en el Medio Oriente, que actualmente tienen acceso directo limitado al Mar Negro, al norte de los diversos Stans, y actualmente tienen algunas fuerzas en el área siria. Tienen tácticos de clase mundial que aparentemente han matado a muchas tropas en el teatro del Medio Oriente. Y Rusia si apoya totalmente todo esto.

Si todavía necesitan una buena estrategia, solo mencionas que son excelentes en tácticas. Desarrolla su táctica DESDE o DESPUÉS de que tiene una estrategia, es decir, esto es lo que queremos hacer y lo lograremos haciendo X, Y y / o Z. Por lo tanto, su premisa es defectuosa.

Segundo, ¿por qué no podríamos vencer a Rusia exactamente? La Marina de los EE. UU. Podría mantener a Rusia reprimida (no puede proyectar el poder lejos de donde ya está establecida), su única opción sería el transporte aéreo masivo de tropas y equipo. Naval / Marine Air y la USAF tendrían un día de campo si lo intentaran.

No digo que no perderíamos personas ni suministros de guerra, pero sin una lucha nuclear y / o biológica, una pelea entre Rusia y los Estados Unidos no es la misma pelea que la Guerra Fría.

Answer 7

No estoy seguro de su premisa, que Rusia no puede ser vencida. Eso habría sido más cierto cuando había una gran Unión Soviética. El hecho es que hoy Estados Unidos es mucho más fuerte que Rusia y, en última instancia, ganaría cualquier pelea con las fuerzas convencionales. Dicho esto, también creo que sería un negocio desagradable con muchas víctimas en ambos lados.

Sin embargo, no creo que tal conflicto sea realmente posible. Conociendo los costos, no puedo prever una circunstancia en la que cualquiera de los países se comprometa a una guerra de este tipo, a pesar de las bravatas y posturas mutuas. En este mismo momento, ambos países están negociando para formular una estrategia conjunta más efectiva en el Medio Oriente.