Muy raramente, vimos a los británicos ganar con superioridad general. Casi siempre, se debió a la fuerza bruta o la pura suerte o una incompetencia desigual. Ejemplos? Batalla de Waterloo: si no fuera por Blucher, Waterloo se habría perdido. La rebelión de 1857 en la India fue aplastada con fuerza bruta. 7 ejércitos de campo no pudieron atrapar a un pequeño grupo de rebeldes rebeldes, liderados por una persona que nunca tuvo ningún entrenamiento militar formal. La famosa plaza británica se rompió cada vez que quiso por Tipu Sultan. No fue un avance tecnológico. Ya en 1815, el cañón británico solo fue disparado antes que el cañón Maratha. Ahora, llegando a la verdadera pregunta. La batalla de Crimea fue un punto muerto. Los británicos tuvieron que escapar de Rusia por la embestida de los bolcheviques. ¿Pueden ganar una guerra con Rusia? Lo dudo seriamente. No tienen la ventaja geográfica o numérica, su tasa de reemplazo de soldados y maquinaria de guerra no es tan grande en comparación con Rusia. Pueden ganar una pelea, pero no una guerra prolongada. Además, tenga en cuenta que Gran Bretaña es una potencia marítima, no terrestre.
“El ejército británico ha admitido que no es rival para Rusia”. ¿Cuándo fue el ejército británico rival para Rusia en primer lugar?
Related Content
More Interesting
¿Es la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses un acto de guerra?
¿Cuál es la posibilidad de que Rusia ataque a otro país en los próximos 5 años?
¿Rusia limpió étnicamente a Vyborg de finlandeses durante la Guerra de Invierno?
¿Cómo pudo Rusia haber salido victorioso durante la Primera Guerra Mundial?
Sin aliados o ayuda internacional, ¿ganarían Estados Unidos o Rusia en una guerra?
¿Por qué el equipo ruso es visto como OP en los juegos de guerra?