¿Por qué el debate / intercambios intelectuales en el Parlamento británico es mucho más interesante y cautivador que el Parlamento en otras naciones?

Answer 1

La política británica es muy conflictiva. Puedes ver eso solo mirando la cámara de la Cámara de los Comunes, donde el gobierno y los partidos de oposición se enfrentan entre sí en lugar de sentarse en un semicírculo. Significa que en realidad se enfrentan físicamente entre sí, lo que puede hacer que las cosas sean más ardientes, aunque no siempre. Las Preguntas del Primer Ministro son una de esas ocasiones en las que el debate se calienta y, naturalmente, se ha convertido en un favorito internacional, especialmente cuando se compara con las escenas aburridas observadas en C-SPAN.

Otra cosa que supongo es la edad y la tradición del lugar. Por ejemplo, hay líneas en frente de los lados opuestos, y la distancia entre las líneas es la longitud de dos espadas (¡aparentemente era para detener el duelo de los parlamentarios!), O la tradición de que un orador recién elegido sea arrastrado a la silla del orador. por dos compañeros diputados. (También hay muchas otras tradiciones sobre las que puedo entrar en mayor detalle pero que no están completamente relacionadas con la pregunta que me encantaría analizar más adelante).

Con eso se convierte en un espectáculo, tanto histórico como político, que cautiva al público de todo el mundo.

Answer 2

El primero despues del poste. En la mayoría de los parlamentos europeos, se eligen varios miembros de cada distrito electoral. Eso significa que cada partido hace una lista de miembros potenciales, y cuál de los elegidos depende de cuán alto sea en la lista, lo que constituye el partido. Esto, entre otras cosas, significa que la mayoría de los miembros no tienen conexiones reales con el electorado, y realmente no sienten ninguna responsabilidad hacia las personas que los eligieron, sino solo hacia el partido. La razón de este sistema es permitir que el parlamento rechace con precisión al electorado: no se pierden votos, como en los sistemas de primer paso. PERO, también significa que sus parlamentos no representan a los votantes, sino a los partidos.

Un efecto de esto es que los miembros de los parlamentos casi nunca votan en contra del partido. Casi se podría decir que el parlamento podría ser reemplazado por un mecanismo de votación computarizado …

En el Reino Unido, los parlamentarios realizan ‘cirugías’ (sesiones abiertas donde cualquiera puede entrar y pedirle a su parlamentario que les ayude en situaciones difíciles) casi todas las semanas (o meses). Y los parlamentarios escuchan los sentimientos de sus votantes. Esto nunca sucede en la otra situación.

Un resultado de esto es que los candidatos a parlamentarios tienden a ser bastante buenos para hablar, argumentando a favor de la línea del partido (o su propia). Y tienden a estar bien informados.

Me gusta escuchar los debates parlamentarios. No es el turno de preguntas del primer ministro, sino los debates sobre piezas reales de leigislación, cuando la erudición, el conocimiento y la atención exceden ampliamente lo que muestran otros parlamentos. Es esclarecedor

Answer 3

No creo que el Parlamento del Reino Unido sea algo de lo que estar orgulloso.

Allí vemos personas que aprendieron a restringir la verdad que dicen a la mitad que les conviene. ¡Se comportan como niños en edad escolar sin la escolarización!

Answer 4

Personalmente, el Parlamento que me impresionó más recientemente fue el irlandés Dáil Éireann. En el debate sobre los escándalos en la Iglesia Católica, el Taoiseach logró colocar etiquetas latinas sin esfuerzo en su discurso y esperaba que los miembros pudieran seguirlo como algo natural. Estoy seguro de que no se puede decir lo mismo de Westminster hoy en día.