¿Qué hizo a alguien elegible para ser esclavizado en la América colonial?

Answer 1

Todas las buenas respuestas aquí. Lo que no se ha hecho explícito son dos cosas:

1.) Los colonos prerrevolucionarios fueron, en un sentido muy real, sujetos británicos. Sí, teníamos nuestras diferencias, pero no éramos “estadounidenses” como lo sabemos hoy. Como lo señalaron otros, Gran Bretaña fue un maestro de la esclavitud durante el período colonial, y los coloniales estadounidenses simplemente practicaron lo que hicieron sus amos políticos al otro lado del charco. El modelo fue establecido para la esclavitud en las colonias. Es probable que, si los Estados Unidos no se hubieran rebelado con éxito contra Inglaterra, la esclavitud habría sido erradicada aquí, como lo fue en todas partes del Imperio Británico. Mire la historia de los negros en las Indias Occidentales Británicas para ver cómo nuestro curso habría sido diferente de lo que ocurrió bajo la ley y la costumbre de los Estados Unidos.

2.) La diferencia entre la esclavitud entonces y ahora (sí, ¡hay mucha esclavitud hoy!) Es que ninguna nación hoy que yo conozca tiene leyes sistemáticas que apoyen la propiedad de los esclavos como chattel. En todas las colonias, incluso en el norte, la esclavitud era legal en las 13 colonias en el momento de la Revolución. Las economías en el norte y en el sur eran bastante diferentes y la esclavitud casi había desaparecido a fines del siglo XVIII en el norte. En el sur, la economía agraria, especialmente “King Cotton”, requería mano de obra esclava para obtener rentabilidad, y aunque solo 325,000 esclavos habían sido importados a las colonias y los EE. UU. Hasta 1808, cuando dicha importación estaba prohibida, para la época de la Civil Guerra la población esclava afroamericana ascendió a 4 millones.

La esclavitud de los nativos americanos era mucho menos común en las colonias y prácticamente inexistente en el momento de la Guerra Civil, excepto entre las tribus nativas americanas. Hay una historia muy compleja y retorcida durante los períodos coloniales y posrevolucionarios para los nativos americanos: es más simple recordar que básicamente matamos a la gran mayoría de los nativos a fines del siglo XIX en uno de los grandes genocidios de la historia. La esclavitud de y por las poblaciones indígenas es una nota al pie de página relativa.

La ley en las colonias en su conjunto también respaldaba los extraños contratos de servidumbre por contrato, una especie de “primo besador” de la esclavitud que al menos permitía a los criados blancos casi exclusivamente trabajar de su “esclavitud”. Para los esclavos de chattel, había No había tal alivio a la vista, y dependían de la generosidad de sus amos para otorgarles a ellos y / o sus descendientes la libertad, una opción que se ejercía más comúnmente en el Norte que en el Sur.

Answer 2

Al final del día, debe contar con el respaldo de una nación que tiene vínculos formales con Europa. Para * no * ser esclavizado, necesitas el respaldo de un ejército formal.

Los afiricanos subsaharianos eran esclavos “perfectos”:

No estaban protegidos por tratados de esclavistas europeos.

Vivían en una costa.

Eran producto de la guerra civil en su tierra natal.

Estaban marcados por raza y no podían escapar.

Se encontraron con la historia europea después de que Gran Bretaña perfeccionó el arte de la esclavitud en las plantaciones, después de un par de siglos de experimentación en Irlanda.

Así como los africanos eran elegibles para la esclavitud, Gran Bretaña era un esclavizador experimentado. Tenía tierras coloniales, tenía gérmenes, pistolas y acero. Tenía una armada de guerra y mercantil. Tenía hostilidad religiosa que era fácil de reutilizar como hostilidad racial. Tenía una tradición de trabajo en condiciones de servidumbre que estaba a una pulgada de la esclavitud.

Me sorprende que la práctica británica de genocidio y esclavitud en Irlanda no se vea como el padre directo de la esclavitud moderna de raza / plantación.

Answer 3

En gran parte de la América colonial, los inmigrantes generalmente no tenían efectivo en mano para su transporte: “servicio contratado” (“contrato”, lo que significa que dos partes de un contrato se cortaron con una línea ondulada; la autenticidad de un contrato se comprobó al igualar el “Escritura” así creada)

La violación del contrato por parte del servidor contratado podría resultar en una extensión del servicio. Y los blancos eran el principal grupo de sirvientes por contrato. Tenga en cuenta también que los aprendizajes fueron “contratados” y Ben Franklin The Life and Times of Benjamin Franklin se escapó de su contrato de 9 años. James Franklin’s Indenture Contract y tuvo un aprendiz contratado él mismo, más tarde.

Diferencia entre esclavos y sirvientes por contrato “Históricamente hablando, antes de la Guerra Civil Americana, tanto los sirvientes como los esclavos eran considerados propiedad del amo o del dueño. ”

En resumen, no hay respuestas cortas a ninguna pregunta sobre la esclavitud y las contrataciones: las únicas diferencias reales eran un “tiempo seguro” para la propiedad, y las “leyes de esclavos” tenían como objetivo principal evitar las rebeliones.

Answer 4

Bajo la Ley de esclavos de Virginia de 1705, que imitaron otras colonias, dos cosas te hicieron elegible para ser esclavizado. 1) fuiste importado como sirviente de un país donde no eras cristiano, y no eras turco o moro que había sido libre en tu país de origen, o 2) eras hijo de una madre esclava. La raza no se menciona explícitamente en esa parte de la ley, y un musulmán blanco podría ser esclavizado legalmente bajo esta ley si hubiera sido un esclavo en territorio otomano. Pero, por supuesto, la abrumadora mayoría de las personas que calificaron como esclavas bajo el estatuto eran negras.