¿Los colonos estadounidenses propietarios de esclavos temían que los británicos eventualmente prohibieran la esclavitud en Estados Unidos? ¿Esto ayudó a motivar la Guerra de la Independencia?

Answer 1

Los británicos declararon que los rebeldes eran traidores y, por lo tanto, sus propiedades fueron perdidas, incluidos sus esclavos (George Washington poseía 318). En consecuencia, muchos soldados negros se unieron al ejército británico. Más tarde, muchos huyeron para unirse a los Royal Marines. Cuando los británicos perdieron, los lealistas negros se establecieron en Saskatchewan y muchos vinieron a Londres y tomaron esposas inglesas. La esclavitud fue abolida en el Imperio Británico en 1833 y en los EE. UU. Después de la Guerra Civil en 1865. El caso Somerset en 1772 declaró ilegal la esclavitud en Inglaterra (y que NUNCA había sido legal desde el Estatuto de Westminster 1101), después de un anti público Campaña de esclavitud dirigida por Granville Sharp. Por lo tanto, ciertamente habría sido un movimiento lógico para Washington, Jefferson y los otros propietarios de esclavos rebelarse y que sus esclavos lucharan por Gran Bretaña. De hecho, uno de los esclavos de Washington llamado Henry Washington se escapó para luchar por Gran Bretaña. Del mismo modo, los nativos americanos fueron tratados mejor por los británicos y canadienses que por los Estados Unidos.

Answer 2

Sí, lo hicieron, y ciertamente fue un factor motivador.

En 1772, el innovador caso legal Somerset v Stewart eliminó toda justificación legal de la esclavitud en Inglaterra. Ninguna ley permitía a un maestro usar la compulsión contra sus supuestos esclavos. El juicio de Lord Mansfield fue comparativamente seco y técnico, pero el poeta William Cowper lo expresó más elocuentemente:

Los esclavos no pueden respirar en Inglaterra; si sus pulmones
Recibe nuestro aire, en ese momento son gratis:
Tocan nuestro país y sus grilletes caen

El caso Somerset causó conmoción en todo el mundo de habla inglesa. Dos años más tarde, en 1774, un caso similar, Knight v Wedderburn, fue llevado a Escocia; y pronto estableció que la esclavitud tampoco era legal en Escocia, como tampoco lo era en Inglaterra.

Los periódicos en las Trece Colonias trajeron noticias del juicio allí, y causó gran alarma. El gobierno británico en Westminster ya buscaba extender el control centralizado, con su Stamp Act y otras medidas muy desagradables. Si la esclavitud fuera legal en Estados Unidos pero ilegal en Inglaterra, ¿qué tan pronto sería antes de que Westminster intentara aplicar la misma ley en ambos lugares? Peor aún, ¿cuánto tiempo antes de que los esclavos comenzaran a tener ideas no deseadas sobre la libertad?

• En enero de 1773, los esclavos de Massachusetts enviaron una petición al Tribunal General pidiendo alivio de su “estado y condición infelices”, la primera de cinco medidas de este tipo.
• Para septiembre de ese año, un propietario de esclavos de Virginia que anunciaba en el periódico ayuda para recapturar a dos esclavos fugitivos, notó con exasperación que “tratarán de salir de la Colonia, particularmente a Gran Bretaña, donde imaginan que serán libres (una noción ahora demasiado frecuente entre los negros, en gran medida para la irritación y el prejuicio de sus amos) “.
• Un año después, otro anuncio de un fugitivo en Georgia dijo específicamente que probablemente “trataría de subir a bordo de un buque con destino a Gran Bretaña, por el conocimiento que tiene de la determinación tardía del caso de Somerset”.
• En septiembre de 1774, Abigail Adams le escribió a su esposo que acababa de descubrir una ‘conspiración de los negros’, por la cual le ofrecieron formar una milicia para apoyar al gobernador real británico en Massachusetts si les prometía su libertad y les daba armas.
• En 1775, cuando los disturbios se reunieron. El gobernador de Virginia Lord Dunmore en realidad siguió adelante y formó un regimiento de “etíopes”, prometiendo libertad a los antiguos esclavos de los rebeldes que escaparon de sus amos.

Si incluso los esclavos analfabetos del sur profundo sabían sobre el caso de Somerset y lo usaban como justificación para escapar, o peor aún, tal vez para la rebelión, entonces esto era claramente una crisis para los propietarios de esclavos estadounidenses. Puede que no sea suficiente en sí mismo para provocar la rebelión, pero fue otra gota en la espalda del camello.

Cuando se redactó la Declaración de Independencia, uno de los principales cargos formulados contra el Rey Jorge fue que “ha excitado las insurrecciones domésticas entre nosotros”, al ofrecer la esperanza de libertad a los esclavos.

Answer 3

No había razón para creer en la década de 1770 que Gran Bretaña prohibiría la esclavitud en cualquier momento en el futuro previsible. Aunque los propietarios de esclavos continentales no estaban representados en el Parlamento, los plantadores de azúcar fabulosamente ricos de Barbados, Jamaica, Antigua y otras colonias británicas en el Caribe estaban muy bien representados, ya que muchos de ellos eran terratenientes ausentes que vivían en Gran Bretaña. Esos plantadores de azúcar dependían de la esclavitud, y nadie esperaba que permitieran que un proyecto de ley de abolición pasara por el Parlamento. Y, de hecho, defendieron con éxito la esclavitud en el Parlamento, hasta 1832 y la Ley de Reforma, que le costó a la nobleza gran parte de su influencia y permitió que la abolición finalmente se aprobara el próximo año. Pero nadie podría haber previsto la Ley de Reforma en la década de 1770.

En cualquier caso, el principal foco de la revolución en Estados Unidos fue Massachusetts, donde la esclavitud apenas existía. Incluso en el sur más dependiente de la esclavitud, muchos de los plantadores habían asimilado las ideas de la era de la Ilustración y veían la esclavitud como un mal necesario del que esperaban deshacerse, una vez que descubrieron una manera de hacerlo sin perder su posición de riqueza. Desafortunadamente, esa actitud comenzaría a cambiar rápidamente después de la introducción de la desmotadora de algodón en 1793, pero eso fue mucho después de la Guerra de la Independencia.

En última instancia, la esclavitud no fue un gran problema en ambos sentidos en la Revolución; muchos dueños de esclavos eran leales, como Joseph Brant y James Chalmers, mientras que algunos, como Washington y Jefferson, se unieron a los revolucionarios.

Answer 4

Como señala Joseph Boyle, no se dio como una razón y uno podría pensar que habría algún indicio en el camino. El impacto de Somerset v. Stewart fue crear un movimiento contra la esclavitud en Inglaterra, pero esto ocurre después de la Revolución, que terminó en 1781. Cowper escribe su poema en 1785 y en 1776 la esclavitud está viva y prosperando en el imperio británico, si no en Suelo inglés, y voces poderosas en Inglaterra apoyan la esclavitud en el Imperio, ya que en realidad eran dueños de esclavos en el Caribe.

Antes de la Revolución: aproximadamente el 2% de la población de Massachusetts eran esclavos, en contraste con el 40% de la población de Virginia. Los dos focos de la revolución fueron Massachusetts, donde la esclavitud apenas existía, y luego Virginia, aunque Virginia no era la única colonia propietaria de esclavos. Los plantadores de Virginia eran plantadores de tabaco y estaban fuertemente endeudados con los comerciantes británicos, y las dificultades con los precios bajos del tabaco sugieren que sus cartas y pensamientos se consumen con esa preocupación: sus deudas se ven reclamadas y no hay forma de pagarlas.

Answer 5

Somerset v Stewart dice que algunos historiadores creen que “el caso contribuyó a aumentar el apoyo colonial al separatismo …, por los partidos de ambos lados de la cuestión de la esclavitud” y “algunos individuos en colonias pro-esclavitud y anti-esclavitud, por razones opuestas, deseaban un romper con la ley inglesa para lograr sus objetivos con respecto a la esclavitud ”. Para 1784, 3 de los 4 estados más grandes del norte habían abolido la esclavitud.

Si la decisión de Somerset causó temor entre los dueños de esclavos, no mencionaron esto como su razón para rebelarse y tampoco la meta de la abolición del estado británico. Si el único deseo de los plantadores era mantener a los esclavos trabajando en sus plantaciones, habrían hecho mucho mejor no rebelarse y continuar como lo hicieron las Indias Occidentales durante más de 60 años, cuando los estados del norte se habían vuelto contra la esclavitud en el sur .

Answer 6

Varias de las respuestas aquí afirman la proposición de que una amenaza de que Gran Bretaña podría tratar de prohibir la esclavitud fue una motivación significativa para la revolución. Este es esencialmente un argumento económico y ha habido otras interpretaciones alegando motivos económicos como la causa principal de la revolución. Creo que esto es demasiado simple; A los economistas o historiadores económicos les gusta hacer de las motivaciones económicas las primarias para muchos eventos históricos, pero ignoran otras motivaciones poderosas. Si bien Nueva Inglaterra pudo haber sido un jugador clave en el comercio de esclavos, Sam Adams y sus semejantes no eran en su mayoría propietarios o constructores de barcos ricos y no dependían del comercio de esclavos para su sustento. La arrogancia parlamentaria al imponer impuestos donde antes no había existido produjo motivos políticos para la rebelión, eclipsando los económicos. Lo mismo ocurre con John Adams y los abogados de clase media y otros profesionales como él también. Ben Franklin tampoco estuvo involucrado en el comercio de slavez. Creo que uno no puede descartar un pequeño papel para este problema en ayudar a la revolución, pero no puedo verlo como primario o incluso cercano.

Answer 7

De ningún modo. Un primer borrador de la Declaración decía que Jorge III era responsable del “pecado de la esclavitud”.

Muchos padres fundadores odiaban la esclavitud, pero la dejaron fuera para unificar las colonias. Carolina del Sur resistió en la votación por la independencia.