Bueno, es difícil responder a esta pregunta sin realmente sorprender a las personas que siempre han creído en esas mentiras. Por lo tanto, haré todo lo posible para no ofender a nadie y enfatizar el hecho de que solo estoy explicando un punto de vista personal respaldado por estudios académicos, pero nada que pueda considerarse como la Verdad.
Creo que en la historia podemos encontrar dos tipos de mentiras: mentiras nacionalistas y mentiras religiosas, a veces se les llama mitos o creencias, pero en general son solo mentiras. No hablaré sobre mentiras religiosas por la razón explicada anteriormente, pero los nacionalistas ofrecen muchos ejemplos.
La batalla de Poitiers es un fantástico ejemplo de mito o mentira nacionalista. En la mayoría de los libros escolares e incluso en algunos análisis recientes (el libro reciente de Lorànt Deutsch es un buen ejemplo) se presenta como un choque sangriento entre las hordas musulmanas que invaden Francia, pero fue detenido por más soldados franceses liderados por Charles Martel. En esta descripción, casi todo es falso o inexacto: el lugar y el año reales no se conocen con precisión (tanto para una batalla que supuestamente involucraba a más de 100,000 soldados), los conquistadores eran saqueadores, los salvadores eran francos que hablaban de una manera del antiguo alemán, y si la batalla logró algo, fue la expansión del Imperio franco en el suroeste de Francia.
Esto es lo que dos historiadores modernos sostienen acerca de esta batalla: “Los historiadores modernos han construido un mito que presenta esta victoria como haber salvado a la Europa cristiana de los musulmanes. Edward Gibbon, por ejemplo, llamó a Charles Martel el salvador de la cristiandad y de la batalla cerca de Poitiers, un encuentro que cambió la historia del mundo. … Este mito ha sobrevivido hasta nuestros propios tiempos. … Los contemporáneos de la batalla, sin embargo, no exageraron su importancia. Los continuadores de la crónica de Fredegar, que probablemente escribió a mediados del siglo VIII, describieron la batalla como uno de los muchos encuentros militares entre cristianos y sarracenos, además, como uno solo en una serie de guerras libradas por príncipes francos por botín y territorio. … Uno de los continuadores de Fredegar presentó la batalla de Poitiers como lo que realmente era: un episodio en la lucha entre príncipes cristianos mientras los carolingios se esforzaban por poner a Aquitania bajo su dominio “. (Tomaz Mastnak); “Aunque la prudencia necesita ser ejercida para minimizar o ‘desmitificar’ el significado del evento, ya nadie piensa que haya sido crucial. El ‘mito’ de ese compromiso militar particular sobrevive hoy como un cliché mediático, que nada es más difícil de erradicar. Es bien sabido cómo la propaganda realizada por los francos y el papado glorificó la victoria que tuvo lugar en el camino entre Tours y Poitiers … “(Franco Cardini)
- ¿Qué hubiera pasado si Pakistán hubiera ganado la guerra indo-pakistaní de 1971?
- ¿Por qué la partición fue más violenta y catastrófica en la región noroeste (Punjab) que otras como Bengala o Sindh?
- ¿Por qué los libros de texto indios y pakistaníes cuentan historias muy diferentes?
- ¿Los indios antiguos / medievales inventaron las tres leyes del movimiento de Newton antes que él? ¿Newton los robó de los indios antiguos / medievales?
- ¿Quiénes son los verdaderos arios: europeos, iraníes o indios?
Aquí en Bélgica también tenemos muchos mitos nacionalistas; sobre la creación o la independencia de nuestro país o cómo resistió la invasión alemana en 1914; sobre la nación flamenca y su opresión cuando el país estaba en manos de la burguesía francófona, etc. Soy belga francófona pero nunca menospreciaría la importancia de las desigualdades culturales o sociales que muchas o la mayoría de las familias flamencas enfrentado durante la primera mitad de la existencia del país. Sin embargo, el nacionalismo flamenco se ha construido, quizás más que muchos otros nacionalismos, sobre mitos.
Un buen ejemplo de esto es la Batalla de las Espuelas Doradas que tuvo lugar en 1302 entre milicianos flamencos y caballería francesa. A pesar de que ha sido utilizado durante décadas por el movimiento flamenco y que hoy es el día festivo oficial de la comunidad flamenca de Bélgica, esta batalla tuvo poca o poca importancia histórica o geopolítica. Las ganancias muy pequeñas obtenidas se perdieron tres años después. Fue una victoria de muy corta duración y no muy flamenca, ya que los líderes fueron Jean y Guy de Namur, hijos de Guy de Dampierre, un noble francés.
Otro ejemplo se remonta a las trincheras de la Primera Guerra Mundial en Flandes. Poco después de la guerra, el movimiento flamenco difundió la historia de que tantos soldados flamencos habían muerto porque simplemente no podían entender a sus oficiales de habla francesa ni las órdenes dadas por ellos. Esta historia se hizo tan popular y tan ampliamente aceptada que hasta hoy muchas personas en Flandes todavía lo creen, aunque el ejército belga nunca registró una sola ocurrencia de tal evento durante toda la guerra, y a pesar del hecho de que la mayoría de los historiadores flamencos modernos casi acuerda por unanimidad decir que es un mito puro. Además de todo esto, hay muchas razones por las que esta historia no puede ser cierta: los suboficiales eran soldados educados locales que en realidad les daban las órdenes en su dialecto, ya que la mayoría del regimiento se formó sobre una base territorial como en Gran Bretaña o Francia; Las órdenes del ejército en las trincheras eran muy simples y los soldados flamencos podían aprenderlas en unas pocas horas o días, lo que es más, la mayoría de las órdenes no se gritaban sino que sonaban o silbaban; y finalmente, la mejor manera de que un oficial sea asesinado es dar órdenes que sus propias tropas no pueden entender … También es bueno saber que los soldados belgas sufrieron muchas menos bajas que sus contrapartes inglesas o francesas porque sus órdenes fueron entendidas pero locas !