¿Qué pasa si Estados Unidos nunca se involucró en estas guerras?

Answer 1

Los contrafactuales son siempre duros. Y para hacerlas bien, debe tener una comprensión significativa del contexto más amplio de las situaciones en ese momento. No tengo esa comprensión para ninguno de estos, pero ciertamente no para la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, mis respuestas serán muy aproximadas y estarán sujetas a una gran cantidad de críticas.

Primera Guerra Mundial: la guerra se habría prolongado unos años más. La guerra habría terminado en gran medida en un punto muerto sin una verdadera victoria de ningún lado. La eventual recesión económica mundial habría tenido resultados similares y la Segunda Guerra Mundial habría aparecido de todos modos. La población judía de Europa aún sería exterminada y los alemanes habrían aplicado el concepto de “soldado de asalto” que estaban aprendiendo al final de la guerra a lo que se convertiría en blitzkrieg. Así que, en general, no creo que la ausencia de Estados Unidos de la Primera Guerra Mundial hubiera hecho mucha diferencia. Nuestras contribuciones a la guerra fueron bastante limitadas. Nuestros esfuerzos para gestionar la paz fueron más significativos pero no lo suficientemente impactantes. El colonialismo persistió y el castigo de Alemania fue aún mucho más severo de lo que recomendamos. Entonces, las contribuciones de los Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial fueron realmente solo una cuestión de tiempo y no mucho más.

Ninguna intervención de Estados Unidos en Corea significa que Corea del Sur se ve absorbida por Corea del Norte y que una de las 10 principales economías del planeta es solo un desastre humanitario un poco más grande de lo que es Corea del Norte en este momento. Japón tendría una presencia militar estadounidense mucho mayor y probablemente habría enfrentamientos navales más frecuentes entre los dos países. Como sugiere Harry Zitzelberger, los Estados Unidos retrocediendo en este tema invitarían a los soviéticos a presionar su suerte en todo el mundo, creyendo que Estados Unidos no soportaría apoyar a sus aliados. Este probablemente NO sería el caso en Europa, donde EE. UU. Tenía bastante claro lo que creía que valía la pena defender, ni perseguirían a Japón. Los soviéticos probablemente habrían sido más agresivos en el sudeste de Asia, África y Asia central, por lo que Estados Unidos podría haber terminado en Vietnam mucho antes o apoyando los esfuerzos británicos / franceses en sus regiones. Por lo tanto, la falta de participación de Estados Unidos en Corea habría significado sustancialmente más guerra en lugares remotos. Los soviéticos podrían haber presionado más en América del Sur y Central, que los Estados Unidos se habrían enfrentado a una feroz resistencia. Lo que Estados Unidos había limitado a apoyar golpes de estado en la historia real, puede haberse parecido más a Vietnam en cada uno de esos países en este contrafactual. Entonces, el ejército de los EE. UU. Se desplegó activamente y se involucró en Cuba, Nicaragua, Guatemala, Chile, Brasil, etc. Además, la acción militar de los EE. UU. Puede haber sido más agresiva al no haber aprendido la lección de empujar demasiado lejos en Corea del Norte y luego tener que enfrentar al contador chino -ataque. Esto es parte de lo que mantuvo a los Estados Unidos bajo control en Vietnam y no condujo a una invasión de Vietnam del Norte. Por lo tanto, un ejército estadounidense mucho más agresivo en aquellas áreas donde a Estados Unidos le importaba (principalmente América del Sur / Central y Medio Oriente).

Es probable que ninguna participación de Estados Unidos en Vietnam conduzca a una toma comunista más rápida de Vietnam, Laos y Camboya. Indonesia probablemente cae después. Estados Unidos probablemente termine adoptando una postura similar en Filipinas. Tailandia probablemente termina en una extensa guerra civil como la experiencia británica en Malaya. La mayor parte del sudeste asiático y la costa del Pacífico se vuelven comunistas. Esto aísla a Australia y Japón y deja las principales rutas comerciales bajo el control del Bloque Comunista, un apalancamiento por el cual pueden estrangular el comercio internacional, un factor significativo en el éxito del capitalismo sobre el comunismo.

La Guerra del Golfo … Estados Unidos no se involucra, pero Saddam tampoco entra en Arabia Saudita. Eso nunca ha sido confirmado como un posible seguimiento de su captura de Kuwait. Impacta significativamente los precios del petróleo, lo que afecta principalmente al lejano oriente, como Japón, y por lo tanto controla su economía. (Suponiendo que todos estos contrafactuales no sucedan de una vez, esto también significa que Corea sufre y no puede mantener su economía). Saddam continúa desarrollando su programa de armas nucleares. Los israelíes no pueden permitir que esto suceda y, como lo han hecho en el pasado, bombardean el programa. Habiendo visto el retroceso de los Estados Unidos con respecto a Kuwait (y si los otros hechos contrarios también han sucedido, al ver a los Estados Unidos retroceder una y otra vez), decide aprovechar su oportunidad y ataca a Israel. Es poco probable que use armas químicas o biológicas (que tiene en abundancia porque no hay inspecciones de la ONU) hasta que sea obvio que no puede ganar o Irán aproveche la oportunidad para atacarlo al mismo tiempo. Sin embargo, una vez que eso sucede, Estados Unidos y el resto del mundo se involucran y arremete desesperado. Esto no termina bien para él o para el resto de Irak, que está esencialmente arrasado.

La ausencia de la participación de Estados Unidos en la guerra de Irak de 2003 significa que las ADM aumentan de importancia como contraria a la participación militar de los Estados Unidos. (Nuevamente, si Irak realmente tiene ADM depende de si el hecho contradictorio con respecto a la participación de Estados Unidos en la Tormenta del Desierto realmente ocurre). Libia no abandona su programa de ADM. Irán considera que su propio desarrollo es lo único que mantiene a Estados Unidos fuera de su negocio. Y así, los programas de ADM proliferan en todo el mundo. Las tensiones que conducen a la Primavera Árabe tardan un poco más en hervir (ya que Manning no está en Irak para liberar los cables del Departamento de Estado que avivaron las llamas ya existentes). Sin embargo, Irak es uno de los primeros países en ser atacado por el descontento de la población chiíta y su apoyo de Irán. Saddam usa tácticas brutales para sofocar los levantamientos que atraen a los iraníes para una segunda guerra Irán-Irak. El gobierno liderado por los sunitas finalmente es derrocado y la población sunita está casi exterminada. Esto puede o no dibujar en Arabia Saudita y otros estados del Golfo. Supongo que no sería una participación directa, sino que financiarían la “resistencia” (que en realidad es un pequeño grupo iniciado en Jordania dirigido por un tipo llamado al Zarqawi). Al ver a Irak caer de esta manera y que tales “revoluciones” son en realidad conspiraciones iraníes, Arabia Saudita y los estados del Golfo se involucran mucho más en las otras revoluciones en el norte de África y, finalmente, en Siria. Luchan para apuntalar a los gobiernos sunitas mientras trabajan para derrocar a los gobiernos alineados iraníes. Su riqueza se desvía a estas causas y la economía mundial sufre bajo el impacto en la región productora de petróleo.

Answer 2

Primera Guerra Mundial: los franceses se habrían derrumbado en la primavera de 1918 bajo todo el peso del ejército alemán. Ludendorff nunca habría enviado a Lenin a San Petersburgo, y si alguien más hubiera puesto en marcha la revolución, la ayuda alemana a los rusos blancos habría evitado que la URSS se pusiera en marcha.

Un pequeño cabo gruñón llamado Hitler no habría sido tan gruñón y probablemente habría encontrado una buena escuela de arte en la que estudiar sus pinturas. La intervención de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial comenzó una gran cadena de eventos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam.

Corea – Stalin y Mao estaban usando Corea del Sur como un caso de prueba para ver qué haría Estados Unidos para repeler las agresiones imperialistas soviéticas. Si Estados Unidos no hubiera tomado una posición contundente contra el NKPA, la agresión habría continuado, posiblemente con una participación soviética más abierta. Si tiene que dibujar una línea en la arena, siempre es mejor dibujarla temprano y aplicarla de manera consistente. Después de un comienzo irregular de seis meses, los EE. UU. Dejaron en claro que la agresión y la expansión soviéticas no serían toleradas, y el mundo entró en un equilibrio de poder estable en su mayoría de cuatro décadas. Si no hubieran sido, eventualmente, la Segunda Guerra Mundial habría sido el resultado probable cuando las agresiones soviéticas demasiado expansivas no podrían ser ignoradas. Holocausto nuclear Se acabó el juego para la humanidad.

Vietnam – Este es complicado, y Estados Unidos tiene gran parte de la culpa. Como un soborno para llevar a Francia a la OTAN, les permitieron y les ayudaron a reafirmar sus poderes coloniales en Vietnam. Esto fue increíblemente tonto por dos razones: quién demonios necesita a Francia en una alianza MILITAR; y cualquier idiota podría haber visto que eventualmente nos dejarían atrapar, lo cual hicimos. Sin que los franceses volvieran a entrar, los vietnamitas habrían construido algún tipo de gobierno nacionalista, probablemente dirigido por Ho Chi Minh, pero se desconoce el grado en que habría sido un satélite soviético. Es muy posible que sin la necesidad de obtener ayuda de Stalin y Mao, Ho hubiera sido menos comunista. De cualquier manera, millones de personas no habrían muerto en la guerra y las purgas posteriores, y los riesgos de la escalada de la guerra fría no habrían existido. Truman lo arruinó, pero le tomó 15 años después del error de la OTAN / Francia a Kennedy y luego a Johnson para realmente empujarlo por el precipicio.

Guerra del Golfo – Esta fue una guerra que nunca tuvo que suceder. Saddam realmente le preguntó al embajador de los Estados Unidos (que estaba siendo representado por su asistente Joe Wilson mientras estaba en Washington) si los Estados Unidos tomarían medidas si invadían. El tonto dijo básicamente “Naaa, adelante e invadir, no nos importa”. Si Estados Unidos no hubiera intervenido, Saddam habría tenido la opción de apoderarse de otros vecinos, incluida la muy importante Arabia Saudita. Incluso los ricos de tenerlo en control del suministro de energía de los Estados Unidos no era aceptable, por lo que los Estados Unidos tuvieron que actuar. Si no lo hubieran hecho, ninguno de los países amigos de la región, si Saddam les permitiera seguir existiendo, habría tenido buenos sentimientos o buenas relaciones con los Estados Unidos.

Guerra de Irak: si los EE. UU. No hubieran invadido, Saddam o su líder posterior después de su muerte, todavía estarían dirigiendo un estado dictatorial que estaba bien limitado por una zona de exclusión aérea y la amenaza de nuevas hostilidades. Siento que Bush lo arruinó yendo tras Saddam para resolver una venganza personal. El Iraq de 2016 habría sido muy parecido al Iraq de 2002, un tigre desanimado que solo estaba lastimando a su propia gente, pero no tenía medios para proyectar a las naciones vecinas.