¿Cómo perdió Irak tan mal la primera guerra del golfo?

Answer 1

Algunas buenas respuestas aquí se basan en las “métricas”, que se refieren al número de aliados, la superioridad del equipo y el entrenamiento, y medidas similares de capacidad de lucha de guerra. Eso es todo cierto.

Algunas respuestas se referían al favorito de los medios: el agotamiento de las tropas después de un compromiso sangriento e improductivo con Irán. Pero eso no es verdad. El conflicto con Irán fue de 2 a 4 años en el pasado, y no importa cuán agotado pueda haber estado alguien al cesar las hostilidades, 3 años (más o menos) es mucho tiempo para recuperarse. Además, los expertos que se refieren al agotamiento también enfatizan “la batalla endurecida”, refiriéndose a la Guardia Republicana. ¿Realmente puedes tenerlo en ambos sentidos? Y de nuevo, todos esos guerreros “agotados” parecían bastante enérgicos cuando se trataba de la humillación de sus hermanos kuwaitíes. ¿Agotado? No lo compres.

Una respuesta reconoce astutamente que cuando Iraq tuvo la iniciativa, se detuvieron.

¿Por qué se detuvieron?

Facialmente, lo hicieron porque tenían lo que querían.

Entonces, ¿por qué decidieron pelear, cuando fueron desafiados?

Esto habla de una causa muy primaria de su derrota: Saddam creía que los aliados, y los estadounidenses en particular, no tenían el estómago para resistir las altas bajas entre su propia gente; esa opinión popular en los EE. UU., y los combatientes tímidos armados pondrían fin al combate, con Irak emergiendo como el vencedor. Realmente no necesitaba tener una victoria en el campo de batalla; solo necesitaba un baño de sangre.

Pero por otro lado, si bien el ejército estadounidense había disfrutado de algunas “victorias” tácticas contra jugadores menores (Panamá, Granada) durante los años de Reagan, no había habido una prueba real desde Vietnam. Como observó Norman Schwarzkopf en su obra maestra, No se necesita un héroe, el ejército de EE. UU. Desde Vietnam se había vuelto terriblemente insular, plagado de carrera. Se propuso cambiar todo eso y restaurar un cierto sentido de orgullo entre los que servían. En pocas palabras, el ejército de EE. UU. Tenía algo que demostrar, e Irak fue la ocasión para hacerlo.

Si bien los soldados estadounidenses en peligro no tenían, en su mayor parte, ninguna experiencia de combate en Vietnam, el liderazgo superior sí lo hizo. Y lo que sabían era que los que estaban bajo su mando no deben ser conducidos como corderos a una matanza, y que deben ser galvanizados con un sentido de justicia en el esfuerzo de guerra que se les pedirá que sirvan. Esta sería una guerra de generales, NO una guerra de políticos (como lo fue Vietnam)

En pocas palabras, los estadounidenses destinados a ir a la batalla estaban bien dispuestos a hacerlo. Como dijo uno de ellos (según War in the Gulf: From the Invasion of Kuwait to the Day of Victory and Beyond – CNN ) “Voy a matar a alguien si no consigo matar a alguien”.

Del mismo modo, el público estadounidense, si bien puede haber cuestionado la sabiduría de una guerra en el desierto, al mismo tiempo era claramente consciente de los objetivos y metas específicos: la misión de expulsar a Saddam. Y esto, por supuesto, era la agenda de la ONU. No había nada obtuso, nada “matizado” al respecto: echarlo. Muy diferente de Vietnam.

En pocas palabras, Saddam había juzgado seriamente mal tanto la capacidad técnica de lucha de guerra de los aliados como su voluntad de luchar.

Irak perdió la guerra porque Saddam estaba terriblemente equivocado al estimar tanto el poder militar como la voluntad de sus oponentes. Por supuesto, nada de ese poder podría apreciarse y entenderse hasta que se demostrara realmente. Pero para entonces, la suerte estaba echada, y los resultados son, bueno, “historia”.

Espero que ayude.

Answer 2

Una combinación de baja moral, agotamiento y superación casi irremediable.

Este es un mapa de los lados opuestos, el naranja es Irak, el azul es el conjunto de países en su contra.

No desde la Segunda Guerra Mundial tantos países se habían unido a tan pocos. Incluso antes de que comenzara cualquier combate, la moral se había destrozado. Irak acababa de salir de un período de 8 años con el vecino Irán hace menos de 3 años, sin casi nada que mostrar más que montañas de escombros y montones de cadáveres.

De repente, se vieron envueltos en una guerra con una coalición de enemigos aún más poderosa, incluida la potencia militar más importante del mundo. Tampoco tenían aliados, la URSS y sus estados títeres no intervendrían, y la mayor parte del Medio Oriente estaba en contra de él.

Además, gran disparidad tecnológica. Hubo una batalla de tanques donde los tanques estadounidenses literalmente no sufrieron bajas, ya que tenían visión de calor y los tanques iraquíes no. Una gran parte de las pérdidas iraquíes fueron por ataques aéreos. El bombardeo aéreo de los Estados Unidos fue tan efectivo que Saddam hizo ejecutar al tipo a cargo de la defensa aérea iraquí.

Answer 3

Había una estadística en ese momento, algo parecido a lo que el personal militar de los Estados Unidos estaba más seguro en una zona de guerra. Eso incluye, combate, accidentes industriales y accidentes de tráfico. Que un grupo de hombres jóvenes de un grupo demográfico similar en cualquier ciudad mediana y alta. No sé si era verdad o no. Pero podría haber sido y ciertamente puso las cosas en perspectiva.

Una cabeza parlante en el ABC australiano. Un coronel retirado en el ADF decía que Estados Unidos iba a ser golpeado. Porque EE. UU. Tenía mujeres en las unidades de primera línea. Los soldados estadounidenses carecían de experiencia, etc., etc. Mientras que las fuerzas iraquíes se endurecieron por los casi diez años de guerra con Irán. Eran duros y experimentados.

Sospecho que muchos de los principales comandantes iraquíes tenían una opinión muy similar a la de nuestro coronel retirado. Si alguno había estado siguiendo lo que había estado sucediendo en el Ejército de los EE. UU. Durante la década y media anterior y si tenían un poco de imaginación. Habrían tenido una idea bastante buena de lo que iba a suceder. El ejército de los EE. UU. Se había transformado en fuerza profesional voluntaria. Había revisado el entrenamiento de sus oficiales y el entrenamiento de sus tropas. Había desarrollado la doctrina Airland Battle. Estados Unidos fue a Irak listo para pelear la Tercera Guerra Mundial.

Los iraquíes como nuestro Coronel se vieron atrapados en la Primera Guerra Mundial. Con lo cual la Guerra de Irak y Irán tuvo un número deprimente de paralelos. Mala capacitación, mala moral y promedio en el mejor equipo. El hecho de que Saddam tuviera la costumbre de eliminar a cualquier comandante que mostrara una competencia excesiva no ayudó. Saddam no confiaba ni podía confiar en sus comandantes. El resultado no fue una verdadera sorpresa. Las dos únicas cosas me sorprendieron. Una fue que los tanques iraquíes llegaron a la ciudad de Kuwait. Dos fue esa extraordinaria maniobra de flanqueo de las fuerzas estadounidenses a través de cientos de kilómetros de nada que cortar del ejército iraquí.

Answer 4

En primer lugar, las respuestas que todos los demás han dado han sido acertadas. Irak estaba increíblemente cansado de pelear una guerra de 8 años con Irán. Esa guerra, a pesar del hecho de que la iniciaron, casi la perdieron varias veces y fue solo una serie de ofensivas de último minuto durante los últimos meses de ese conflicto lo que les permitió incluso restaurar su propia frontera antes de la guerra. condiciones y recuperar territorio perdido.

Su equipamiento estaba, incluso para los estándares de 1990, desactualizado. Sus mejores tanques eran T-72 baratos y sus mejores aviones eran MiG-29, que realmente no tenían idea de cómo volar correctamente.

Eran ampliamente superados cualitativamente por los Estados Unidos y su coalición.

Pero hay otro factor importante que aún no he visto mencionado. A pesar de todas esas probabilidades, a pesar de estar cansados ​​y tener un mal equipamiento, también hicieron algo por su cuenta que firmó su desaparición.

Renunciaron a la iniciativa. Invadieron Kuwait con más de 100-150,000 soldados, lo conquistaron y que …

Detenido.

Y no solo se detuvieron. ¡Se detuvieron y permitieron que el ejército terrestre más grande jamás creado se reuniera a solo unas millas de ellos al otro lado de la frontera durante 5 1/2 meses!

Pocos días después de la invasión kuwaití, lo mejor que los EE. UU. Pudieron llegar al área fueron unos pocos escuadrones de F-15, un grupo de combate de portaaviones y fuerzas de infantería ligera de los 82 y 101 Div Abn, así como un Marine MEU de 2300 hombres. .

Saddam no tenía ninguna posibilidad, independientemente de lo que hizo, pero podría haber empeorado las cosas mucho más de lo que realmente ocurrió.

Answer 5

En primer lugar, el ejército iraquí, e incluso el propio país estaban exhaustos por la guerra Irán-Irak . Esta guerra se libró entre 1980 y 1988 y sus resultados se parecían a la Primera Guerra Mundial; ambos bandos estaban completamente exhaustos y no había ganancia de cero en la lucha intensa.

Debido a esta guerra, Iraq estaba fuertemente endeudado y uno de los principales deudores era Kuwait, que tal vez fue la razón principal por la que Iraq invadió ese país.

En segundo lugar, el equipo del ejército iraquí era más antiguo, menos moderno y menos eficiente que el equipo de la coalición estadounidense. Irak no tenía equivalente a M1 Abrams, Lockheed F-117 Nighthawk o Boeing E-3 Sentry (AWACS).

En tercer lugar, Iraq estaba solo . El país no tenía aliados, mientras que la Coalición de la Guerra del Golfo estaba compuesta por 34 países. Eso es demasiado para que Iraq tenga una oportunidad.

Entonces, por un lado, tienes un país agotado con un ejército agotado con baja moral equipado con armas de los años 1960 o 1970. Por otro lado, tienes nuevas tropas de una gran coalición de países equipados con el mejor equipo militar del mundo.

Answer 6

Una fuerza terrestre grande y eficiente es inútil si no tiene una fuerza aérea grande y bien equipada para protegerla. La superioridad aérea es un componente importante de la guerra, sin ella, la fuerza enemiga puede simplemente bombardear a tu ejército y debilitarlo hasta el punto de que pueda ser fácilmente tomado sin mucha oposición.

Esto es lo que ocurrió en la Guerra del Golfo. Saddam carecía de superioridad aérea y sus fuerzas fueron bombardeadas.