¿Cuál fue la estrategia del sur durante la Guerra Civil?

Answer 1

El Sur, por defecto, eligió la estrategia de las Fuerzas Opuestas. No tenían marina y un ejército improvisado. Por un lado, les dio una inmensa ventaja psicológica “Luchamos porque están invadiendo mi nación”. Por otro lado, fue una guerra de desgaste. En esa guerra, el sur solo podía ganar cuando el norte admitía la derrota. Cuando eres el poder industrial más débil, la economía más débil y tienes la población más pequeña, simplemente luchar contra el Norte no funcionaría. Esta estrategia hizo del tiempo al enemigo. En algún momento, el Sur iba a “quedarse sin gasolina”. Eso es lo que finalmente los hizo en 1865.

Al principio, el Sur se mantuvo firme porque tenía una población que improvisaba armas y formas de mantener a sus ejércitos. Las líneas interiores que defendió el sur les permitieron defender a la Confederación con ejércitos más pequeños. El Sur iría en una ofensiva limitada pero no tenían las fuerzas necesarias para ejecutar una ofensiva terrestre sostenida exitosa. También necesitaban pero no tenían una Armada. Sin una Marina no podrían librar una guerra económica en el Norte.

La guerra asimétrica fue probada por Mosby y otros con cierto éxito. Pudo haber sido el arma definitiva de la Confederación. Ciertamente convirtió al tiempo en un aliado de una pequeña fuerza ágil. Sospecho que si Lee hubiera dispersado a su ejército como lo sugirió Porter Alexander, esto habría resultado en una guerra larga y desagradable. Imagina al Klan respaldado por unidades del Ejército Confederado. El sur puede haber prevalecido. Al menos, habría retrasado las guerras finales de los indios fronterizos durante mucho tiempo.

Pero Lee, en cambio, decidió poner fin a la guerra. Su decisión permitió que Estados Unidos emergiera más tarde como una potencia mundial.

¿Me pregunto si alguien que quiera derribar su estatuto lo sabe?

Answer 2

Nunca fue establecido por los líderes de la CSA y esta es una de las razones por las que perdieron. Las estrategias principales varían de general a general, pero la opinión más respetada fue la de Robert E. Lee, ya que era el general más honrado del Sur. Su plan era acabar con el ejército del Potomac, ver sus planes de batalla para Chancellorsville como uno de los principales ejemplos, y Gettysburg, que era una campaña destinada a dividir al ejército más grande del Norte y derrotarlo en detalle.

Lee no fue tonto, fue elogiado por los líderes de ambos lados por una razón. Sabía que el Sur no podía esperar ganar en una pelea directa, por lo que esperaba desgarrar el ejército más grande del Norte y destruir la moral del norte, algo como la Ofensiva del Tet de la Guerra de Vietnam que provocó que Estados Unidos se retirara de ese conflicto.

Lee nunca pudo lograr la destrucción completa de este ejército, ya que cada victoria, incluso su mayor aquí en Chancellorsville, pudo retirarse al norte de Maryland para reabastecerse y obtener más tropas.

Otra estrategia principal que el Sur intentaría utilizar fue demasiado fantástica para funcionar, y fue la dependencia del ‘Rey Algodón’. Comprender la historia del Sur es conocer la frase y cuán importante fue el algodón para la cultura y la economía del Sur. Los líderes del Sur asumieron tontamente que Gran Bretaña ayudaría al Sur tan pronto como comenzaran las hostilidades. ¡Este horrible intento de usar el algodón como palanca le ha dado a la CSA una de las calificaciones más bajas para la diplomacia en la historia humana! La incapacidad de comprender que el algodón no era tan poderoso como la diplomacia sureña arruinada, ya que nunca cambiaron su tono hasta 1864-1865, cuando la CSA ofreció poner fin a la esclavitud a Europa a cambio de una alianza que, como se podría imaginar, fue rechazada por el hecho que en esta etapa, incluso con Gran Bretaña, el Sur ya se había ido.

Hubo otras ideas para ayudar a ganar, como varios planes famosos establecidos para hacer del ejército CSA una fuerza guerrillera, y personas como Joe Johnston que querían luchar contra algo así como cómo los soviéticos derrotaron a Hitler usando tierra quemada y cediendo terreno, pero estos no eran tan respetados o utilizados tanto como los planes de Lee, y las esperanzas de intervención.

Answer 3

Se puede ver que la gran estrategia confederada ha seguido un par de líneas:

1) Amenazar a Washington DC a través del Valle de Shenandoah y obligar a la Unión a cometer ataques a gran escala para que el Ejército del Potomac pueda reducirse a tamaño en batallas defensivas (bloqueado cuando McClellan simplemente nunca atacaría, atrayendo a Lee a la ofensiva campañas en Maryland y Pennsylvania donde su ejército fue finalmente derrotado).

2) Infligir grandes pérdidas para avergonzar a Lincoln, por lo que será presionado para iniciar negociaciones de paz (casi funcionó si no fuera por la derrota en Gettysburg).

3) Ataque el Norte para crear descontento popular y obtener más suministros de guerra (éxito parcial, aunque nunca surgió el apoyo popular en el Norte).

4) Defiende el Mississippi para evitar la invasión al sur y una división de la Confederación por la mitad (fracasó miserablemente porque Grant era una aplanadora y Nueva Orleans cayó temprano).

5) Buscar reconocimiento internacional para presionar a la Unión para que inicie negociaciones de paz (fracasó porque las importaciones de algodón no eran lo suficientemente importantes para que los británicos apoyaran a una nación esclava en una guerra desesperada).

Answer 4

Al principio, se trataba de una “defensa agresiva”, en la que usarían la ventaja de campo local para derrotar al enemigo, mientras participaban en incursiones cortas a través de las líneas enemigas. Esto produjo grandes éxitos en batallas unilaterales como Fredrickbsburg.

Luego, gradualmente, el Sur se volvió demasiado confiado en sus habilidades, tomando el crédito en sus fuerzas en lugar de la ventaja del campo local; y entonces comenzaron campañas arriesgadas hacia el norte en territorio enemigo, finalmente se detuvieron en Gettysburg y dejaron su territorio natal indefenso como con la Marcha de Sherman. Aquí, el Sur participó en un intento desesperado de tomar Washington DC y, por lo tanto, comprometió la moral del norte y la fe pública en el liderazgo del Partido Republicano, en lugar de simplemente esperar el tiempo suficiente para que los ciudadanos de la Unión presten atención a las súplicas del Sur por la paz.

Del mismo modo, Lee y otros líderes del sur pelearon toda la guerra como una revolución , en lugar de una defensa nacional; y, por lo tanto, no aprovecharon al máximo la gama completa de recursos abiertos a las naciones que se defienden contra el imperialismo desenfrenado, en particular la guerra de guerrillas, las operaciones de bandera negra y exigieron el reconocimiento extranjero de la soberanía nacional de larga data, etc., lo que habría hecho que Vietnam pareciera como un picnic en comparación si se esforzaran al máximo y usaran todos los recursos disponibles para una nación que se defiende contra los conquistadores, en lugar de simplemente rebeldes que buscan la independencia de su nación existente.

Mientras tanto, el avance del Sur hacia el territorio del Norte le dio a la Unión un apoyo adicional para continuar con la guerra como defensa nacional contra la invasión rebelde, mientras que las victorias en el baño de sangre de Sherman y Grant también le dieron a Lincoln los éxitos de último minuto necesarios para ganar la reelección .

En una microescala, la mayoría de las estrategias en ambos lados fueron batallas de libros de texto levantadas de los manuales de campo de West Point, que fueron adoptados de estrategias europeas que involucran diferentes terrenos, armas obsoletas y políticas de equilibrio de poder diseñadas para contener en lugar de conquistar . Como resultado, el lado defensor tuvo una tremenda ventaja; y entonces la decisión del Sur de invadir resultó fatal para su campaña general.

En términos generales, el campo local les da a los defensores una ventaja de 3: 1, lo que habría demostrado ser un enfrentamiento contra las invasiones del norte, y convenció a los ciudadanos de la Unión de suspender la guerra; Mientras tanto, los suministros enemigos capturados pueden valer hasta 20 veces el valor de suministrarlos, y por lo tanto, la estrategia de “defensa agresiva” era ideal ya que el objetivo del Sur era simplemente resistir, no conquistar.

Answer 5

Debido a ser superado en número, superado en armas, industrializado y algunos más outs, el Sur tuvo algunas ventajas. Se defendió el territorio local, por lo que la moral tenía que ser más alta. Peleaban una guerra defensiva que en algunos casos, especialmente cuando tienes menos tropas y armas, es bastante más fácil de hacer.

También tenían el producto agrícola, el algodón, que tenía demanda en Europa para las fábricas. Encaja muy bien en el momento adecuado para el comercio.

La mayoría de los historiadores le dirán que la guerra fue alarmantemente buena para los Estados Confederados desde el principio. La lista de generales del sur en la mayoría de las opiniones, en su conjunto, muy lejos calificó a los del norte. ( Para nombrar unos pocos)
RE Lee
TJ Jackson
Calle Larga
Jeb Stuart
Nathan Bedford Forrest
Beaugard
Pickett
Johnston
Jubal temprano

La decisión del general Lee de llevar la guerra a las calles de Washington DC llegó más cerca de lo que piensas trabajar, y si hubiera escuchado a su general más brillante, en mi opinión, “General Longstreet”, podría haber funcionado o al menos lo habría hecho. prolongó la lucha para volver a luchar otro día más.

En la primera semana de julio de 1863, alrededor de un pequeño pueblo, Gettysburg, Pensilvania, error tras error por parte del general Lee, desde cualquier perspectiva histórica, ¡¡SE ACABÓ POR EL SUR !!

Answer 6

Tengo entendido que el Sur no quería una guerra en absoluto, sino una separación pacífica de la Confederación y la Unión. (Como británico, me resulta difícil entender por qué, dado que Estados Unidos es el campeón de Freedom and Democracy, esta decisión demócrata de buscar Freedom incluso fue cuestionada, me recuerda esa línea del Hotel California: “Puedes echar un vistazo cuando quieras pero nunca puedes irte “, pero esto se ha abordado en otras preguntas y ahora creo que” lo entiendo “🙂

Por lo tanto, la estrategia inicial del Sur era sentarse firmemente en sus fronteras y tratar de no enojar tanto al Norte que no pudieran aceptar la paz debido a la sangre derramada.

Cuando se hizo evidente que esto no funcionaba, parecían haberse movido a ofensivas limitadas, supongo que tratar de demostrar al Norte que o bien no podían ganar o que hacerlo traería una “factura de carnicero” mucho más grande de lo que estaban dispuestos a pagar. . Esperaban que la presión pública sobre las pérdidas, las tropas heridas que aparecían en cada pueblo del norte, los hombres comenzaran lejos de las familias, el trabajo, las granjas, etc., provocarían conversaciones de paz. Una buena estrategia en mi opinión y debería haber funcionado, pero como alguien más ha puesto todo su empeño, se embriagaron con sus victorias en las primeras etapas, y con exceso de confianza, y olvidando su mano de obra y sus desventajas materiales, salieron a la ofensiva. Probablemente su mayor error, pero la retrospectiva es algo maravilloso.