¿Era necesario el día D?

Answer 1

Japón se rinde porque es el último eje de las fuerzas y está a punto de enfrentar el ataque total de los aliados y la pérdida de 1 millón de soldados es menos de un mes y es bombardeada por dos bombas atómicas.

Obviamente, los alemanes todavía tienen aliados en forma de Japón y todavía no se ha creado una bomba.

Los aliados han progresado constantemente en la forma de capturar afrikakorps y capturar la mitad de Italia para 1943 y obligar a Italia a rendirse. Sin embargo, un ejército de campo alemán es enviado a Italia y al comprometerse con una fuerte defensa y determinación, este ejército ha sido capaz de frenar el avance de las fuerzas aliadas hasta el punto que tomó 2 años para tomar Italia y no creó suficiente distracción del frente oriental y la guerra aún está en un punto muerto estratégico y el avance aliado en el frente oriental amenaza con quedar empantanado y pasar a otro punto muerto hasta el punto que puede llevar años terminar la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Por lo tanto, se debe llevar otro frente de ataque para crear otro punto de ataque y realmente desequilibrar a los alemanes y acelerar su derrota.

Finalmente, se decide que el nuevo frente está en Francia, la proximidad muy cercana al Reino Unido significa que la invasión solo necesita varias horas para llegar a Francia y puede mantenerse desde el Reino Unido. Se ha pensado que varios lugares incluyen Cherbourg y Caen, pero finalmente los aliados eligen Normandía.

Luego sucede el Día D y el alemán en pánico transfiere apresuradamente a cientos de miles de soldados del frente oriental para encontrarse con los aliados en el oeste y la operación de lanzamiento soviético poco después de eso, borra a todo un grupo del ejército alemán del frente oriental y finalmente lanza un Avance masivo y rápido a Berlín. Y el rápido avance aliado en el oeste logró llegar a Alemania a principios de enero de 1945 después de que la Batalla de las Ardenas se detuviera.

Y unos meses más tarde, Alemania se rindió después de una serie de sangrientas derrotas iniciadas por D-Day.

No hay forma de que los alemanes puedan rendirse sin el día D, el ataque con bombarderos en Alemania no es efectivo ya que los alemanes tienen un grupo masivo de AA y de combate, sin mencionar el vasto territorio que incluye Francia y Europa del Este.

Seguro que finalmente se rendirán, pero no será en 1945 y sería más sangriento y lleno de radiación.

El día D salva a millones de personas de un conflicto más prolongado.

Answer 2

D Day fue ciertamente necesario.

En toda la historia, solo una guerra ha sido decidida solo por el poder aéreo. Ese fue el conflicto entre la OTAN y Serbia en Kosovo en 1999. Esta victoria se produjo solo porque el entonces presidente ruso, Boris Yeltsin, convenció a Slobodan Milosevic de que si la presión llegaba a su fin, Serbia no podía contar con la ayuda de Rusia en caso de un ataque terrestre por parte de la OTAN. efectivo. Durante el bombardeo, escuchamos los informes optimistas de los portavoces de la OTAN, alegando que el 80% de los objetivos habían sido destruidos. Cuando nosotros (las fuerzas de Grond) nos mudamos a Kosovo, y las tropas serbias salieron de sus escondites camuflados y comenzaron a retirarse, todos nos sorprendimos al ver la cantidad de tanques, vehículos blindados de transporte de personal, armas, etc., que NO habían sido destruido. Si el ejército serbio no se hubiera retirado, tendríamos una pelea sangrienta en nuestras manos.

En 1944, Alemania tenía 59 divisiones en Francia y los Países Bajos. Sin un desembarco aliado en Normandía, Hitler habría podido trasladar un número sustancial de estas fuerzas al frente oriental. Eso habría hecho mucho más difícil para las fuerzas soviéticas marchar hasta Berlín. Dado el esfuerzo y las bajas que tomaron los soviéticos para llegar a Berlín, sigue siendo una pregunta abierta que habrían podido hacerlo si se hubieran enfrentado a una división alemana adicional de 30 o 40.

Pero incluso si el ejército soviético hubiera logrado llegar a Berlín y liberar a Europa occidental, eso habría significado que las naciones de Europa occidental habrían estado en la misma posición que la gente de Europa del Este. Habríamos sustituido un régimen totalitario por otro.

Answer 3

Era necesario un tercer frente contra Hitler. La situación táctica en 1943/44 fue que los soviéticos tenían la iniciativa y estaban presionando hacia Alemania. Las fuerzas estadounidenses / británicas se estancaron en Italia contra las tropas de Kesselrings y no iban a abrir la puerta de esa manera.

Hubo un fuerte debate entre los EE. UU. Y el Reino Unido sobre dónde debería ocurrir el aterrizaje. Winston Churchhill sabiamente quería invadir Grecia / Balcanes, ligeramente defendida, y atacar al norte. Esto habría obligado a los alemanes a agotar la fuerza en Francia o Rusia para contrarrestar, y tuvo el beneficio de haber colocado a las fuerzas estadounidenses / británicas entre el ejército soviético y la mayor parte de Europa. En el lado negativo, los terrenos no eran tan propicios para un fuerte empuje blindado.

Al final, los campos abiertos y planos de Francia ganaron y el tercer frente se abrió allí. El costo, sin embargo, fue dejar los países de Europa del Este a los soviéticos.

Sin un Día D en alguna parte, los soviéticos habrían anexado toda Europa continental.

Answer 4

Si no aterrizáramos en Normandía y siguiéramos bombardeando, supondríamos que los soviéticos seguirían luchando hacia el oeste.

Los soviéticos, por supuesto, saldrían victoriosos después de 1945 pero a un costo más alto económicamente y en sangre.

Los soviéticos también presumiblemente barrerían todo el camino hacia el oeste hacia Francia y el mundo sería un lugar muy diferente hoy.

Entonces, no, el Día D no era técnicamente necesario, pero acortó la guerra y evitó que los soviéticos se tragaran Europa Occidental.

Answer 5

1. Sí, el día fue una operación que requirió años de planificación estratégica y técnica por parte de las fuerzas aliadas. Para 1944, los nazis luchaban en dos frentes, en Rusia y el oeste, lo que los hacía vulnerables a la invasión. Fue una operación masiva que no fue fácil desde el principio, pero los errores clave de los alemanes y la feroz lucha y la dedicación de los aliados cambiaron el rumbo de la guerra.

Answer 6

El día D era absolutamente necesario. Sin ella, Stalin probablemente habría firmado un armisticio con Hitler basado en que los Aliados rompieron una promesa. Sin ella, nosotros. Las fuerzas del Reino Unido habrían tenido que abrirse camino a través de Italia contra el aumento de las fuerzas. Sin ella, habríamos tenido que confiar solo en Air Power. Aunque las Fuerzas Aéreas (USAAF y RAF) fueron efectivas, fueron inadecuadas para ganar la guerra por sí mismas. Porque yo soy USAF. RET’D algunos pueden llamarme un hereje por decir eso, pero también soy ingeniero aeronáutico, así que digo esto como un profesional educado.

Lo inteligente del día D fue que se hizo dónde y cuándo Hitler estaba seguro de que no sería así. ESA es una historia importante en sí misma.

Answer 7

Tal vez no lo fue, creo que los soviéticos podrían haberlo hecho sin los aterrizajes del día D. Ya había una invasión de Italia, por lo que tal vez los desembarcos en Normandía no fueron necesarios. Aunque creo que fue una buena idea debilitar aún más el frente oriental, los alemanes no pudieron establecer una línea defensiva efectiva y fueron literalmente violados por los soviéticos.

Los aliados no podrían haber bombardeado a Alemania más de lo que ya eran y, en algún momento, los bombardeos dejan de destruir la infraestructura y realmente solo sirven para matar y hacer la vida insoportable para los civiles.

Así que al final creo que los aterrizajes del día D fueron necesarios, ya que probablemente salve vidas en el frente oriental y a los civiles alemanes de una campaña de bombardeo aún más larga.

Si miramos la respuesta a continuación, que tiene un ejército occidental fuerte en Europa, desvió la forma de los soviéticos empujando todo el camino hacia Francia, así que sí, valió la pena.