Otro A2A del usuario de Quora. Gracias por el honor
La pregunta compara Europa con África. La mayoría de las fronteras nacionales actuales de África se basan en cómo las potencias europeas alguna vez dividieron arbitrariamente el continente. ¿Y si Europa hubiera estado tan dividida?
Al mirar la pregunta, parece que dividir fue menos problemático que la unión forzada. Actualmente, Sudán del Sur y Sudán son naciones separadas. Anteriormente estaban unidos bajo el paraguas colonial británico. Después de la independencia, Jartum declaró la guerra al sur.
Algo similar ha sucedido en Europa, después de que las naciones de Checoslovaquia y Yugoslovia se independizaran de la Unión Soviética. Ambas naciones habían sido construidas artificialmente y se estaban separando. Los resultados fueron diferentes: las repúblicas checa y eslovaca se separaron pacíficamente y siguieron hablando. La ex Yugoslavia cayó en una sangrienta guerra civil. Le recuerda a uno la guerra civil en el Sudán, excepto que no duró tanto.
- ¿Podría la tecnología WW2 haber producido hipotéticamente una configuración de batalla digna de batalla y / o un avión de rotor de empuje?
- ¿Qué pasó con los estadounidenses que sirvieron en la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué el Tupolev Tu-4 tenía una carga útil más pequeña que el Boeing B-29 si tenía una mayor relación potencia / peso?
- ¿Cuáles fueron los efectos económicos de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cómo se sienten los alemanes acerca de la batalla de Berlín y los soviéticos que ocupan y destruyen su país y capital?
Pero lo extraño no es que las guerras civiles sucedan, sino que a menudo no suceden. Gambia es tanto un río como una nación separada rodeada por Senegal. Además de preguntarse cómo llegó a ser ese estado de cosas, uno podría preguntarse por qué Senegal no ha vuelto a reclamar a Gambia. ¿Cómo se ha convertido este fiat colonial en una parte aceptada de la realidad geopolítica? Sin embargo, ha sucedido, sin guerras civiles.
África no está constantemente en guerra. Y las miserias de África no tienen toda la culpa de la forma en que se trazan los límites. Y en cualquier caso, los líderes africanos podrían haber optado por volver a dibujar las líneas después de la independencia. Ninguno de ellos lo hizo. Cuando se le pidió a Kwame Nkrumah, primer presidente de Ghana independiente, que devolviera las tierras a Togo que le fueron entregadas a Ghana durante el período colonial, se negó.
Vuelve a leer esa última frase. El hombre que llegó al poder protestando contra la estructura del poder colonial europeo tuvo la oportunidad de volver a dibujar las fronteras y se negó. Sabemos esto porque Nkrumah lo dijo en su autobiografía.
Si Europa hubiera estado tan dividida (¿entre quién?) Sospecho que el resultado sería contraintuitivo: que después de cincuenta años, las líneas arbitrarias serían generalmente aceptadas. Los líderes postcoloniales de los nuevos países generalmente aceptarían los límites tal como se dan.
No iría bien en todas partes, pero es imposible predecir dónde estallarán las guerras civiles y dónde no. La historia solo es claramente predecible cuando ya ha sucedido.
Los historiadores de este futuro alternativo notarían las guerras civiles, así como la gente prestó más atención al sangriento colapso de Yugoslavia que al divorcio pacífico de los checos de los eslovacos. Pero sospecho, en contra del sentido común, que en esta realidad alternativa las nuevas naciones aceptarían sus estados alterados … por lo general.
Y las excepciones a la regla serán sorprendentes.
Esto termina este escenario hipotético.