La revolución rusa, en opinión de Trotsky, sufrió una contrarrevolución parcial durante la primera parte de la década de 1930. Es decir, el proceso de cambio radical de la sociedad rusa, que comenzó en febrero de 1917, llegó a su fin y en realidad se invirtió. Al explicar este proceso, Trotsky hizo una analogía con la Revolución Francesa, que pasó por una serie de fases cada vez más radicales hasta 1794, después de lo cual, con el arresto y la ejecución de Robespierre y Saint-Juste, se volvió más conservadora. Los historiadores a menudo se refieren a la revolución posterior a julio de 1794 como la ‘Reacción termidorreana’, después del nombre del mes en que Robespierre fue ejecutado.
La característica principal de esta fase reaccionaria fue una reducción de los derechos políticos para la gente común. Robespierre, a pesar de su reputación sanguinaria y sus prácticas dictatoriales reales, había apoyado el sufragio universal masculino. El nuevo gobierno (el Directorio) impulsó una nueva constitución que abolía esta característica democrática, el resultado fue un gobierno de los ricos que lanzó ataques violentos contra los jacobinos, el principal partido revolucionario que se había convertido en una fuerza de masas a principios de la década de 1790.
Trotsky parece haber creído que este tipo de reacción era una característica normal de las revoluciones que, como cualquier otro marxista, concibió como un proceso de lucha de clases intensa y altamente politizada. Según su análisis, las clases radicales eventualmente se agotarían en su lucha contra las clases más conservadoras. El más radical querría impulsar la revolución hacia adelante, hacia una ruptura cada vez más radical con el pasado, mientras que el más conservador querría que la revolución se detuviera y preservara el statu quo. Una característica clave es que esta derrota sería la forma en que los revolucionarios más radicales, como resultado de los errores políticos, perdieron la simpatía de las masas que los llevaron a la fama en primer lugar.
Aplicando esta idea general a la Unión Soviética, Trotsky argumentó que la clase obrera industrial numéricamente pequeña de Rusia había desempeñado el papel central en la destrucción de la autocracia zarista y luego de los gobiernos provisionales procapitalistas de febrero-octubre de 1917. Al hacer esta destrucción , se había ganado el apoyo de la abrumadora masa del campesinado, los pequeños agricultores y artesanos del campo. Esto fue a pesar del hecho de que la mayoría de los campesinos no eran realmente comunistas: eran capitalistas de pequeña escala, comerciantes, en términos de su modo de existencia económico. Apoyaron a los bolcheviques principalmente por su posición contra la guerra y porque ofrecieron una nueva división de la tierra, la expropiación de los grandes terratenientes que apoyaban al zar.
Este campesinado prevaleció para apoyar a los Rojos en la Guerra Civil debido a una promesa de tierra, una promesa que se mantuvo, pero con la paz establecida, los bolcheviques sabían que tenían pocas opciones más que aceptar las preferencias de libre mercado de los campesinos. Introdujeron la Nueva Política Económica, permitiendo el libre comercio en el campo después de un período de medidas de emergencia en tiempos de guerra, un tipo de economía de mando. Esto representó la primera etapa en el enfriamiento de la revolución rusa. Posteriormente, se toleró una buena cantidad de capitalismo en la URSS, junto con empresas estatales. Lenin y Trotsky argumentaron que este era un retiro inevitable, y que la revolución solo podía obtener un nuevo arrendamiento de energía radical al expandirse a Europa occidental, donde el campesinado era una fuerza social insignificante, en oposición a la mayoría.
Junto con esta retirada en la esfera económica, surgieron ciertos compromisos en la esfera de la política. El establecimiento de una economía planificada requirió la ayuda de expertos técnicos, a quienes solo se podía convencer para que trabajaran para el estado con salarios elevados, violando las políticas sociales extremadamente igualitarias de los bolcheviques. La parte de libre mercado de la NEP también condujo al crecimiento de campesinos y comerciantes ricos en el campo. Juntos inventaron lo que algunos comentaristas llaman (algo burlonamente) como la clase media soviética o burguesía soviética.
Como era la principal fuente de poder político en el país, esta nueva clase media buscó unirse al Partido Comunista, y este último (según Trotsky) se vio inundado por una combinación de estos escaladores sociales y una capa mucho más grande de personas sin revolucionario pedigrí, es decir, habían jugado poco papel en la revuelta de 1917 o en la Guerra Civil. Eran una nueva generación.
En relación con este proceso, Trotsky se refiere en particular al ‘Lenin Levy’ de 1924, en el que 250,000 nuevos miembros fueron admitidos en una organización de solo 50,000 miembros.
Trotsky se había vuelto crítico con estos desarrollos ‘termidorreanos’ durante la década de 1920, y junto con muchos otros líderes de 1917 llegaron a una última posición en el Partido Comunista en 1927 (la Oposición Conjunta). La mayor parte de esta oposición fue expulsada del Partido poco después, aunque la mayoría fue readmitida después de retractarse. Trotsky no se retractó. Fue expulsado de la Unión Soviética en 1931.
Mientras esto sucedía, Stalin todavía no era el claro líder de los bolcheviques, aunque está claro que su influencia estaba aumentando. La estrategia principal de Stalin era marginar a los líderes de 1917 apoyándose en los miembros más nuevos del Partido, que en esta etapa eran una abrumadora mayoría. Este apoyo no fue en modo alguno burgués soviético, de hecho, casi ninguno fue. Por el contrario, el plan inicial de Stalin fue asestar un golpe contra estos elementos indeseables utilizando la masa de la nueva generación de cuadros comunistas, y de alguna manera, tuvo éxito.
La línea principal de Stalin a fines de la década de 1920 estaba bruscamente a la izquierda, dando la fuerte impresión de que, de acuerdo con la política bolchevique anterior, la revolución debía ser empujada a un terreno más radical. El resultado fue el primer plan quinquenal, que se basó en la colectivización completa de la propiedad campesina, la guerra abierta contra el pensamiento tradicional (como la religión), incluso se abolió el fin de semana. El partido fue purgado de procapitalistas. El objetivo era abolir finalmente el capitalismo en la Unión Soviética.
El resultado fue un desastre bien conocido. Forzados en granjas colectivas contra su voluntad, los campesinos se negaron a sembrar y matar a sus animales. El resultado fue una hambruna, que afectó principalmente a los campesinos ya que el estado requirió los limitados suministros de granos para las ciudades. Millones murieron.
Stalin debe haber sabido que había cometido un error terrible en esta etapa y sin duda temía un golpe de estado contra él. El resultado fue una serie de juicios contra sus oponentes políticamente más capaces para evitar que esto suceda. El primer juicio de muestra tuvo lugar en 1931, y aunque los declarados culpables no fueron asesinados, y miles fueron expulsados del Partido a principios de la década de 1930. La “derecha” procapitalista fueron las principales víctimas en esta etapa.
Al mismo tiempo, los asuntos en el extranjero habían empeorado, sobre todo con el ascenso de Hitler al poder en Alemania y su promesa de guerra a muerte en la Unión Soviética. La amenaza nazi alejó a Stalin de su izquierdismo con bastante dureza después de 1933. Temiendo una invasión de Alemania, comenzó a buscar aliados en Europa occidental (es decir, Francia y Gran Bretaña) y rápidamente abandonó la idea de impulsar la revolución, y esto se alejaría Estos aliados potenciales.
Un resultado de esto fue una nueva Constitución soviética (1936) que reemplazó a la antigua (1924) que había comprometido al estado soviético a exportar la revolución a todo el mundo. Stalin decidió que esta perspectiva revolucionaria tendría que terminar si el régimen soviético sobreviviera. Por lo tanto, se declaró que la transición al socialismo se había “completado” para que los aliados capitalistas extranjeros no se sintieran amenazados. Esto a los ojos de Trotsky era comparable a las acciones de Bonaparte en 1799, cuando tomó el poder en Francia y puso fin a la revolución al instituir su propia dictadura personal (derrocó el Directorio). Al igual que Bonaparte, Stalin, después de haber luchado contra los termidoreanos pro-ricos (durante 1929-1934) en su propio interés más que en el interés de los pobres, ‘suspendió’ la revolución al convertirse en el dictador supremo de la nación y reprimir a todos los oponentes. , independientemente de la facción, supuestamente en interés nacional, es decir, en interés de todas las clases.
Las represiones de Stalin desde 1936–8 son, por supuesto, notorias. Tres juicios masivos en espectáculos públicos condenaron a docenas de aquellos que habían desempeñado su papel en la revolución de octubre, todos por cargos completamente espurios. Cientos de miles de activistas comunes fueron asesinados después de juicios sumarios. Su propósito era en primer lugar convencer a las potencias extranjeras de que la URSS ya no era revolucionaria (aunque los acusados fueron inevitablemente acusados de colaborar con alguna potencia extranjera para apaciguar a la audiencia soviética), facilitando así una alianza contra el nazismo. Un propósito secundario era librar a la Unión Soviética de cualquier fuerza capaz de levantar una rebelión contra el gobierno durante una guerra futura, que era ampliamente anticipada.
Todos los bolcheviques de 1917 fueron “culpables” de levantar una revuelta contra el gobierno ruso en tiempos de guerra, y su revolución condujo a la derrota militar. Stalin quería evitar que tales ideas ganaran terreno con la amenaza nazi que se avecina. A los ojos de Trotsky, estas masacres fueron completamente contrarrevolucionarias, ya que aplastaron la posibilidad de actividad política independiente por parte de cualquier sector de la sociedad soviética. Las revoluciones, por su propia naturaleza, implican atraer a los sectores más amplios del público a la actividad política: el terror de Stalin advirtió contra intentar algo así.
Al mismo tiempo, las masacres consolidaron el régimen soviético recién estabilizado y no revolucionario (a partir de 1936). Como sistema político, no cambió mucho después de esto hasta 1991, a pesar de la invasión de Alemania en 1941–5.
Para finalizar esta larga respuesta, me gustaría llamar la atención sobre la naturaleza muy simplista de algunas de las otras respuestas que se dan a continuación, especialmente la idea de que la gente se opone a Stalin con el argumento de que él era “la cara inaceptable del comunismo”. “o alguna acusación similarmente superficial con respecto a estas personas como” en negación “sobre el comunismo y demás.
En respuesta a estas acusaciones, me gustaría recordarles a estas personas que en realidad fue Trotsky quien, más que ningún otro en su época, llamó la atención sobre los crímenes de Stalin y el papel político que desempeñó en la revolución. En ese momento, debido a cuestiones geopolíticas, muchos, incluidos los gobiernos británico y estadounidense y muchos de la izquierda supuestamente “moderada” estaban muy dispuestos a hacer la vista gorda ante estos crímenes. La conocida parábola del estalinismo de George Orwell, Animal Farm fue inicialmente incapaz de encontrar un editor debido a estas consideraciones.
Del mismo modo, las noticias de la masacre de Katyn fueron ampliamente ignoradas por los aliados. Solo con el desarrollo de la Guerra Fría en 1947, el anticomunismo volvió a ponerse de moda y se pudo hablar de estos temas. Churchill valoraba a Stalin. En sus propias palabras “más bien se entusiasmó con el viejo cabrón” cuando escuchó que Zinoviev y Kamenev habían sido condenados en un juicio por espectáculo. Estados Unidos y Gran Bretaña colaboraron con Stalin, especialmente en la división de la Europa de la posguerra.
TL; DR En resumen, ‘algunas personas’ (trotskistas) piensan que Stalin arruinó la revolución rusa porque creen que las revoluciones en la historia a menudo son seguidas por contrarrevoluciones que revierten algunas, pero rara vez, todas las políticas revolucionarias a medida que las fuerzas radicales se agotan. Después de Cromwell vino Carlos II, después de Robespierre vino Napoleón, después de Lenin vino Stalin.