Después de una década de gangsterismo doméstico y disturbios civiles, cuando EE. UU. Simplemente tuvo la suerte de que Yeltsin, siempre ebrio, preferiría regalar el país y no jugaría con el botón rojo. Alguien muy sabio lo mantuvo fuera de su alcance. La década de 1990 fue la verdadera década agresiva después del colapso de la URSS.
Sin embargo, todo eso era nacional, y para el resto del mundo la antigua URSS parecía un gigante debilitado, y todo el oeste, que había sufrido el susto soviético y anhelaba la hegemonía estadounidense, suspiraba de alivio.
Pero después de que Putin llegó al poder, la situación cambió. El gigante ruso (que había sido humillado, debilitado e inmovilizado) se enderezó, estiró los músculos y demostró que pronto estará en forma. Luego, los espectadores decidieron que el gigante los intimidaría, por lo que se volvieron proactivos y de antemano lo acusaron de intimidación.
Sería útil ir punto por punto para comprender qué acto se define exactamente como agresivo, quién lo ve como agresivo y por qué.
¿Yugoslavia? Rusia no apoyó los bombardeos de la OTAN, y eso fue probablemente muy agresivo. Luego, los pacificadores rusos tomaron el aeropuerto de Prishtina e impidieron que Btitish y los estadounidenses lo usaran para reforzar el KLA contra los serbios. Eso fue una bofetada en la cara de Occidente. Rusia estaba en contra de la independencia de los separatistas de Kosovo promovida por Occidente, y eso nuevamente era un signo de su postura agresiva. Aún así, Occidente logró lo que quería y reconoció el referéndum de Kosovo, que cortó la tierra serbia histórica de Serbia y puso a ex combatientes albaneses, traficantes de órganos y traficantes de personas, para gobernar Kosovo.
Chechenia? Hubo un caso de separatismo islamista. Caso de ataques terroristas masivos contra civiles. No es tan masivo como WTC, pero aún así tuvo que ser tratado. Al mundo liberal le gustaba verlo como una intervención, pero era un problema interno porque Chechenia había sido durante mucho tiempo parte de Rusia. ¿Hipotéticamente permitiría Estados Unidos que los separatistas mexicanos tomen Texas y los dejen ir sin pelear?
¿Georgia? Los pacificadores rusos se instalaron allí para evitar la limpieza étnica de los osetios y abjasios por parte de los georgianos, que lo habían hecho durante la guerra civil en Georgia en la década de 1990. Luego, el ejército entrenado por la OTAN de Misha atacó a los pacificadores en Tskhinval matando a soldados rusos, que ni siquiera tenían suficiente poder de fuego para resistir. ¿No fue el intento de eliminar a los pacificadores en el área protegida una señal de preparación para una ofensiva contra los locales? Entonces los ossethianos pidieron ayuda y el ejército ruso tuvo que ingresar para proteger a los lugareños. Por supuesto, este es un enfoque diferente al de las fuerzas de mantenimiento de la paz de KFOR en Yugoslavia, que no participaron en el conflicto y simplemente se retiraron, dejando a los civiles desprotegidos, cuando cualquiera de los beligerantes comenzó una ofensiva, y observó desde una distancia segura. Lo que es importante, el ejército ruso no cruzó a partes no osetias de Georgia (y Tbilisi, que en realidad está cerca).
Ucrania del este? La ayuda humanitaria no es un signo de agresión. Incluso si la milicia Donbass utiliza los alimentos, solo los salva del hambre y se mantiene en forma para proteger a sus familias de la opresión del gobierno no constitucional (la Segunda Enmienda de la Constitución de los EE. UU. Permite que el pueblo de los Estados Unidos haga lo mismo, ¿Derecha?). Además de la integridad territorial, que un estado debe proteger, la población tiene derecho a la libre determinación. En el este de Ucrania, los lugareños le pidieron a Kiev que simplemente garantizara su derecho a hablar su idioma materno, es decir, ruso, y que mantuviera su grado de autonomía (de nuevo, comparable al grado de autonomía de Texas o incluso de la República de California). El gobierno dijo que no, que la gente tomó las armas. Voluntarios de Rusia, Polonia, Alemania, Gran Bretaña, Francia, España e Italia luchan en ambos lados del conflicto, que sigue siendo una guerra civil, porque Rusia no es parte de ella y sus tropas no están, y no han estado, cruzando el Frontera ucraniana
Crimea está separada de este tema, porque es un territorio ruso, predominantemente poblado por hablantes nativos de ruso ruso, que los comunistas le dieron a Ucrania en 1953 por razones políticas. Fue un acto de voluntarismo de Kruschev, pero dentro de un país fue un problema menor. Nadie se opondría, porque Kruschev manejó a sus oponentes de la misma manera que Stalin, aunque los historiadores prefieren callarlo. Pero cuando Yeltsin dejó ir a Ucrania, tuvo que recuperar el anillo de compromiso, pero estaba demasiado borracho para recordar. 25 años después, los nacionalistas ucranianos derrocaron al gobierno legítimo (aunque pro-ruso, y ese fue su principal delito), lo que inmediatamente condujo a disturbios civiles y combates en las regiones donde domina la población rusa. Debido a que la población local era principalmente pro-rusa, se esperaban desarrollos similares en Crimea. Putin logró manejar la situación de manera rápida y eficiente, y evitar el baño de sangre. Envió tropas no identificadas para que el referéndum en Crimea se llevara a cabo de manera segura, pero nadie sentiría un punta de pistola en la espalda porque nadie sabía si los ‘hombres verdes’ eran milicias ucranianas, rusas o locales. El referéndum en Kosovo fue mucho más legítimo que el de Kosovo.
¿Siria? Rusia había tenido largos lazos con Siria, y nunca acordamos que los Estados Unidos criticaran a Assad. Estados Unidos tiende a presentar a cualquier líder que no esté de acuerdo con ellos, o que tiende a inclinarse a Rusia, como un dictador. Los Estados Unidos han demostrado en Irak y Afganistán que no necesitan inteligencia sólida si tienen voluntad política para cambiar un régimen en un país (Democracia por la Fuerza, eso es). Rusia fue la primera nación en encontrar islamismo extremo en su territorio, y ella sabe perfectamente que los yihadistas pueden no ser moderados o no moderados. Puedes estar con nosotros o contra nosotros. Si no eres yihadista, tienes que unirte a la coalición con el gobierno, incluso si no te gusta, luchar con él, ganar y luego resolver los problemas restantes políticamente.
Al igual que en Kosovo, Rusia no baila con el violín estadounidense e insiste en una cooperación abierta para combatir la amenaza común. Los islamistas extremos son una amenaza para la Siria de Assad, Rusia, los Estados Unidos y la mayoría de la humanidad. La posición de Rusia es unirse ahora y resolver las diferencias más adelante. La coalición occidental, siguiendo a su jefe, quiere desmembrar a todas las fuerzas locales, hacer que se eliminen o desgasten entre sí y luego instalen un gobierno títere. Debido a que Rusia no apoyaría el enfoque de desmembramiento (que alguien en esta cadena mencionó como la mejor medicina contra la agresión revanchista de Rusia, aunque Estados Unidos había perdido la oportunidad de prescribirlo y hacer cumplir su uso en 1991), y no está totalmente de acuerdo con el opiniones del oeste, se la considera agresiva.
En general, Rusia no es agresiva, pero toma medidas severas en ciertas circunstancias. Y además, hay estereotipos sobre Rusia, que los rusófobos explotan para demonizar a Rusia y hacer que el mundo crea que Estados Unidos es el buen tipo.