Con el Sherman siendo superado en armas y con armadura inferior en comparación con los tanques alemanes en la Segunda Guerra Mundial, ¿cómo lograron los Aliados hacer retroceder a los alemanes?

Answer 1

Respuesta corta: Logística y Doctrina .

Respuesta larga: Whoooo chico, tenemos muchas cosas para ir aquí.

Primero: el Sherman no tenía armas y estaba blindado … en 1942. El Sherman se introdujo en 1942, y en ese momento era un tanque medio excelente y bien equilibrado. Al igual que el famoso T-34 ruso, el M4 fue producido fácilmente, razonablemente blindado, razonablemente armado y razonablemente móvil. Y en 1942, era superior a la mayoría de los tanques alemanes (variantes de 1942 del Pz. III y Pz. IV).

En 1943, Alemania estaba en una carrera armamentista tecnológica con Rusia e introdujo sus nuevos, famosos y famosos tanques Tiger y Panther (técnicamente, el Tiger se introdujo en ’42 pero no se vio en números hasta ’43). Estos tanques fueron diseñados para combatir a los rusos KV-1 y T-34, e hicieron un trabajo maravilloso. Estaban bien blindados e increíblemente bien armados.

El Sherman no era igual a estos tanques en un enfrentamiento 1–1 (aunque era igual o superior al anterior alemán Pz. III y Pz. IV). Incluso actualizado a las versiones más modernas (como el ‘Easy 8’ visto en Fury, o el Sherman Jumbo) todavía no era igual a sus enemigos alemanes. Cuando los británicos comenzaron a poner el magnífico cañón AT de 17 pdr en el Sherman (haciendo Sherman Fireflies) se convirtió en un arma antitanque mortal, pero todavía no estaba tan bien blindado como los tanques alemanes.

Entonces, ¿dónde estamos ahora? El M4 era un tanque excelente en 1942, pero en 1943 ya no era competitivo en un enfrentamiento de 1 a 1 con los nuevos tanques alemanes.

Pero eso estuvo bien. Aquí llegamos a los dos puntos clave de mi breve respuesta: logística y doctrina.

Primero, la logística . El Sherman era simple de producir. Fue confiable. Fue fácil de transportar. En lugar de cambiar significativamente sus líneas de producción, los EE. UU. Solo actualizaron ligeramente sus Sherman a medida que avanzaba la guerra y, por lo tanto, pudieron aumentar significativamente la productividad. Construyeron más de 50,000 tanques Sherman de todas las variantes durante la Segunda Guerra Mundial. Eso es solo Shermans, no estoy contando ningún otro tipo de tanques (¡había muchos!), TD o SPG.

Y podían transportarlos fácilmente donde los necesitaran.

Y siempre tenían suficiente combustible.

Y siempre se hicieron con componentes de alta calidad y bien construidos en casa.

Y siempre tenían suficiente munición y tripulaciones frescas y bien entrenadas.

Los alemanes construyeron aproximadamente 500 del increíble Tiger Ausf. B (Tigre 2 o Konigstiger).

Los alemanes construyeron aproximadamente 1400 del icónico Tiger I.

Los alemanes construyeron aproximadamente 6000 de la hermosa Pantera.

Los alemanes construyeron aproximadamente 8,500 del caballo de batalla Pz. IV

Los alemanes construyeron aproximadamente 5.700 del sólido Pz. III

En total, los alemanes construyeron alrededor de 22,000 tanques de estos tipos conocidos (sin contar la profusión de otros tanques, destructores de tanques y SPG). Y necesitaban la mayoría de esos tanques para luchar contra los rusos .

Los tanques que construyeron los alemanes, especialmente a partir de 1943 en adelante, a menudo eran difíciles de transportar con la infraestructura averiada. El combustible era escaso y difícil de conseguir en cantidades. El molibdeno y otros componentes clave sufrieron en calidad. Los tanques alemanes a menudo se construían utilizando mano de obra esclava. Especialmente a fines de la guerra, los alemanes tuvieron una crisis de fabricación con constantes incursiones aliadas y falta de materiales.

La segunda consideración es Doctrina .

Los tanques aliados, especialmente para los aliados occidentales, especialmente los Sherman, a menudo no se usaban cara a cara contra los tanques alemanes. En cambio, se utilizarían para apoyar los avances generales, ayudar a la infantería y, en general, ser útiles. Los Sherman eran fantásticos tanques de apoyo de infantería, con potencia de fuego, protección y movilidad para ayudar fácilmente a sus fuerzas terrestres.

En cambio, los aliados confiaron en unidades antitanque dedicadas y apoyo aéreo para matar tanques alemanes. Los aliados construyeron muchos Destructores de tanques (como el Wolverine M10 utilizado por Audie Murphy, o el Aquiles, su variante británica mejor armada) y los usaron para combatir concentraciones de armadura alemana. Los aliados tenían excelentes cazas de múltiples roles y aviones de ataque terrestre (como el Hawker Typhoon o el P-47 Thunderbolt). Los usarían contra la armadura alemana siempre que fuera posible (una de las contraofensivas blindadas alemanas más exitosas fue en la Batalla de las Ardenas, donde la superioridad aérea aliada fue negada por las condiciones climáticas adversas).

Si bien los Sherman a menudo se encontraban con excelentes tanques alemanes con los que tenían problemas (como la Pantera o el Tigre), su doctrina requería una de dos respuestas: la primera y preferida era pedir ayuda AT. El Tigre atacaría a Shermans, solo para descubrir que estaba siendo bombardeado por un Typhoon o un Thunderbolt, o por un par de luciérnagas británicas Sherman o algunos M10 de EE. UU.

Si la ayuda no estaba disponible de inmediato, y la retirada no era aconsejable, el Sherman dependería de sus números para flanquear y abrumar al Tigre o la Pantera.

Esto funcionó, aunque a menudo daría como resultado la tan esperada relación de muertes 3–1 (como en la película Furia ). Pero no fue el caso común, el caso común fue como se mencionó anteriormente. Los tanques Sherman pedirían apoyo antitanque, lo conseguirían y luego seguirían adelante.

Mientras tanto, los Sherman dominarían los campos de batalla donde la armadura alemana era escasa (debido a Logística ), sacando infantería y fortificaciones como debían, o atacando tanques alemanes más ligeros (como los Pz. III y Pz. IV) en relativamente igualdad de condiciones.

Answer 2

Hay una diferencia entre ganar una batalla y una guerra. Parte de eso implica tener un gran equipo, soldados bien entrenados y una miríada de otros factores. Sobresalir en cualquier área o incluso en varias áreas a menudo no es suficiente para ganar una guerra, incluso si puede ganar una serie de batallas. En igualdad de condiciones, el ganador de cualquier guerra en particular es el bando que puede sobresalir en más áreas que el otro tipo, el oponente.

En el caso del tanque Sherman, se trataba de un vehículo blindado sobrecargado cuando se enfrentaba a una ingeniería alemana a menudo superior con una probabilidad de uno a uno. Casi cualquier estudiante de historia o asuntos militares apostaría por un Tigre o una Pantera sobre un Sherman. Manos abajo.

Pero las guerras no se trata de enfrentamientos uno a uno o de establecer probabilidades de libro de jugadas. Los tanques alemanes con poca frecuencia enfrentaban a Shermans uno a uno. Más a menudo se enfrentaron a pelotones enteros de Sherman trabajando juntos, bien apoyados por infantería, artillería, armas antitanque y apoyo aéreo. Mientras que los alemanes lucharon con la logística debido a la grave escasez de combustible, municiones, repuestos, raciones e incluso cigarrillos, las fuerzas aliadas estaban extremadamente bien abastecidas y aprovisionadas en comparación. Las panteras fueron derrotadas por una miríada de factores que van más allá del tamaño del cañón del tanque, el grosor de la armadura y la ingeniería superior de vehículos blindados. Fueron derrotados por el apoyo aéreo, artillería, infantería, tanques de combustible llenos, municiones abundantes y, de una manera muy extraña, el Bar Hershey.

En otras palabras, los Aliados tenían mejores tácticas generales, estrategia, inteligencia y un plan general de batalla. Tener tanques superpuestos era un factor muy pequeño en comparación con todo eso.

Answer 3

El Sherman recibe muchas críticas (¿ves lo que hice allí?) Por ser el tanque inferior en la Segunda Guerra Mundial. Pero el Sherman era realmente muy, muy bueno. El metal utilizado en la armadura era mucho mejor en su construcción que la armadura utilizada en otros tanques, lo que significaba que al recibir un golpe directo, había casi 0 astillas. El astillado es donde el metal en el interior del tanque se astilla debido a la fuerza en el exterior, creando fragmentos letales. Los tanques soviéticos de la época tenían un tratamiento de metales muy pobre, lo que resultaba en un astillado mortal cada vez que los tanques recibían un golpe. Esto significa que la supervivencia de la tripulación fue relativamente alta para los antiguos tanques Sherman.

En segundo lugar, el Sherman no tenía rival en cuanto a versatilidad y adaptabilidad. Ser producido en masa significaba que por cada Sherman que los nazis destruían, otro estaba listo para ocupar su lugar. La Wehrmacht simplemente no pudo seguir el ritmo de la marea de acero que los estadounidenses pudieron producir. Debido a que los alemanes pusieron un mayor énfasis en la calidad de sus tanques, había muchos menos disponibles para el servicio activo. También es importante tener en cuenta que la logística involucrada en el campo de varios tipos diferentes de tanques es alucinante. Debido a que los estadounidenses se decidieron por el marco estandarizado de Sherman, pudieron modificar ese modelo para satisfacer las necesidades de la misión en cuestión, mientras que los alemanes tenían miles de sus Panzers más antiguos y muy pocos de los Panthers y Tigers más nuevos y superiores. Realmente no importa si tus tanques están mejor blindados y tienen armas principales más grandes si no puedes emplear suficientes para hacer la diferencia.

Alemania estaba librando una guerra perdedora en dos frentes, que es probablemente la razón más importante por la que los aliados lograron hacerlos retroceder. De los aliados, Estados Unidos y la Unión Soviética poseían la base de fabricación para producir en masa sus tanques estándar, lo que resultó en una embestida que Alemania solo podía esperar frenar, no detener. Cuando luchas en dos frentes, no puedes enfocar tus activos de la misma manera que lo harías si estuvieras enfrentando a un solo enemigo. La Wehrmacht experimentó grandes éxitos al comienzo de la guerra debido a su capacidad para concentrar sus fuerzas blindadas en áreas de las líneas enemigas que estaban menos defendidas. Francia en realidad poseía tanques superiores al comienzo de la guerra, pero aún así se desmoronaron bajo el Blitzkrieg porque en lugar de enfocar estos tanques en un área donde el enemigo atacaría, extendieron su armadura y sus armas antitanque por todas las líneas del frente, rindiendo efectivamente ellos inútiles Al final de la guerra, Alemania estaba en una posición similar; no podían concentrar sus fuerzas lo suficiente como para romper las líneas enemigas de una manera significativa, porque se vieron obligados a defenderse en dos frentes, eliminando efectivamente las ventajas de tener tanques superiores.

Answer 4

En general, buenas respuestas a esta pregunta en cuanto a logística, fiabilidad, facilidad de producción, etc. Permítanme construir sobre los puntos fuertes agregando algunos puntos. ¡Poder aéreo por amor de Dios! El poder aéreo fue la razón por la que el ejército alemán perdió la guerra terrestre. Bueno, al menos una de las principales razones claramente. Este fue un factor enorme incluso antes del Día D. En el desierto, los combates en 1941 y 1942 son testigos del tremendo impacto que el poder aéreo británico tuvo no solo en la logística, que fue enorme, sino también en la lucha terrestre y la armadura alemana. Esto fue crítico para la victoria o la derrota y debe tenerse en cuenta en esta cuestión. La Segunda Guerra Mundial fue ante todo una guerra por el control del aire. Desde la guerra de los barcos hasta la producción y el reabastecimiento, así como las misiones tácticas de apoyo aéreo, este fue claramente el sistema de armas dominante. Cuando los alemanes tenían superioridad aérea en 1940 en Francia o en el desierto o en la Unión Soviética en 1941 y 1942, tenían una tremenda ventaja. Cuando este control del aire comenzó a resbalar, sus tropas terrestres vacilaron. Simplemente hay que mirar las batallas de los cruzados en Libia en noviembre de 1941 y el papel crucial que jugó el poder aéreo británico. Las batallas de la línea de Gazala en junio de 1942 fueron una victoria alemana debido al semi control alemán del aire. Los ataques de Stuka en Bir Hachem y en otros lugares salvaron el ataque y permitieron a Rommel escapar de la derrota. De nuevo en Alemein en julio y octubre de 1942, el poder aéreo aliado fue decisivo. La falta de apoyo aéreo fue citada por Kliest frente a Grozny en agosto de 1942 como una de las principales causas de su lento avance. El hecho de que Stalingrado sea un lugar terrible para usar el poder aéreo debilita en gran medida el poder de ataque terrestre ofensivo alemán en la campaña de 1942. Los rusos esperaron hasta el mal tiempo en noviembre para lanzar el cerco y la falta de apoyo de la Luftwaffe fue un gran problema citado por los comandantes alemanes.

Hay muchos otros ejemplos para nombrar, pero mira el curso de la lucha de Normandía como un gran ejemplo. Después de los primeros baños de sangre, los alemanes aprendieron que ni siquiera podían usar las carreteras a la luz del día sin pérdidas prohibitivas. Todos sus ataques fueron más o menos destrozados por fuertes ataques aéreos. Vea Rommel o las cuentas de cualquier soldado alemán para ver que el poder aéreo aliado y los disparos navales fueron totalmente decisivos para la lucha en tierra. El Bulge en diciembre de 1944 o la Operación Bagration en junio de 1944 en el frente oriental son otros ejemplos contundentes.

Answer 5

El Sherman tuvo problemas con todos los tanques alemanes de la guerra tardía. Se supone que el arma de 76 mm puede manejar el PzKW IV.

Hay tres razones cruciales para que Sherman prevaleciera a pesar de sus desventajas.

1) Los Aliados tenían superioridad en artillería. No un poco, pero muchísimo mejor. Si los tanques aliados corrían demasiado lejos, estarían muertos. Esto es lo que sucedió en la Operación Goodwood.

Los estadounidenses usaron muchas rondas de humo con sus morteros de 107 mm. Casi tantos como él ronda. Esto podría proporcionar cobertura para tanques.

Los alemanes siempre tuvieron problemas para conseguir suficiente artillería. Siguieron moviéndolo para usarlo donde más se necesitaba. Una división podría perder su artillería a corto plazo. A este respecto, la ofensiva de los bombardeos fue vital para mantener a los alemanes desequilibrados, ya que necesitaban muchos 88 para la defensa aérea.

En algún momento durante la guerra, los alemanes equiparon a sus batallones con una compañía de morteros para obtener apoyo de fuego más rápido. O 12 morteros de 81 mm o 4 de 120 mm si mi memoria no me falla. Aproximadamente el mismo peso en kilos.

Hacia el final de la guerra, los británicos y los estadounidenses comenzaron a usar el radar para localizar las posiciones de artillería y morteros alemanes y utilizaron unidades dedicadas para disparar contra la batería. Esto fue altamente efectivo y redujo las bajas.

2) La superioridad aérea total y el plan de transporte que apuntó al combustible. Por cierto, los británicos estaban a solo unas semanas de ganar en el ’43 cuando apuntaron a los rodamientos de bolas. Pero se dieron por vencidos demasiado pronto.

Estos dos dificultaron el suministro de suministros a las fuerzas armadas alemanas. Obtener suficiente combustible era un problema. Y fue difícil llevar refuerzos y suministros a la línea del frente.

Como a los alemanes se les prohibió retirarse (Hitler fue de gran ayuda para los Aliados), no pudieron usar su táctica favorita de retirarse y contraatacar.

Esto significaba que los alemanes rara vez estaban en posición de salvar tanques rotos del campo de batalla. Eso aumentó sus pérdidas.

3) Los cañones antitanque pesados ​​como el británico de 17 libras podrían penetrar la armadura delantera de cualquier tanque alemán con la posible excepción del Tiger II.

La ronda APDS fue una medida de desesperación. Era muy impreciso más allá de 500 yardas.

Otros asuntos

En algún momento durante la guerra, los alemanes pierden la capacidad de mecanizar partes avanzadas del tren de fuerza. Esto parece haber golpeado mal a la Pantera.

Perdieron su suministro de molibdeno en 1943. Les llevó un año reconstruir las nuevas instalaciones de producción a prueba de bombas. Esto redujo la calidad de la armadura de los tanques ya que se volvió difícil de mecanizar después del endurecimiento.

En cuanto a la producción de tanques; tener que modificar los tanques en la línea de producción mantuvo la producción en niveles mucho más bajos de lo que podría haber sido. Al menos 1/3 menos. Además, hubo sabotaje por parte de trabajadores esclavos.

Además, los alemanes no habían logrado trasladar sus fábricas de tanques y motores a lugares más seguros. Por ejemplo, la fábrica de Maybach estuvo fuera de producción durante cinco meses en 1944 debido a los bombardeos.

La ergonomía de la Pantera no era tan buena. Puede haber contribuido a las pérdidas.

Estos son videos muy agradables y un comentario profesional sobre las características del tanque.

World of Tanks – Dentro de la escotilla del jefe: Panther. Parte 2

Answer 6

La respuesta a esta pregunta viene en 2 partes. El primero es fácil de entender, y eso es números. Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética lograron superar a la industria alemana a gran escala. Al principio de la guerra, los alemanes estaban mejor preparados para la guerra, y sus resultados lo reflejaron. Más tarde, esos números cambiaron a favor de los aliados, y los aliados ganaron. Los alemanes simplemente no podían aprovechar lo suficiente de sus tanques tan buenos para ganar.

Lo que lleva a la siguiente parte de la respuesta. Complejidad. Los tanques alemanes fueron sobre-diseñados. Cada generación sucesiva del panzer mejoró, pero se hizo más pesada y más complicada. Esto trajo avances sorprendentes en la capacidad, pero tuvo un efecto negativo en la confiabilidad general. Más partes móviles siempre significan más cosas que pueden salir mal. Bajo la tensión de la batalla, eso realmente comenzó a sumar. Las unidades de tanques alemanas casi nunca tenían toda su fuerza, canibalizando sus propios tanques para que los vehículos funcionaran en la lucha. A medida que la Guerra Aérea aumentó en intensidad, las piezas de repuesto se volvieron cada vez más difíciles de conseguir.

Dados estos 2 factores, números y complejidad, la pérdida alemana en la Segunda Guerra Mundial era predecible a mediados de 1942.

Answer 7

Si bien todas las respuestas anteriores fueron acertadas, al menos por lo que puedo decir, me gustaría transmitir uno de los puntos predominantes de una manera un poco más alegre, si puedo.

El punto es sobre las proporciones numéricas, las diferencias de oferta y producción. A menudo lo escuché transmitir a través de una broma o una anécdota apócrifa que dice algo así:

Un comandante alemán de la Unidad de Artillería Antitanque y su unidad fueron prisioneros después de que fueron derrotados por los estadounidenses que avanzaban y fueron custodiados por un soldado afroamericano.

El soldado le preguntó al comandante (no pregunte cómo se entendieron, no es importante en este momento): “¿Cómo es que usted, el llamado humano superior, está aquí, un prisionero de guerra, y yo, alguien? ni siquiera consideras ser humano, ¿te estoy protegiendo? ¿Cómo reconcilias esto con tu ideología?

El comandante alemán respondió: “¿Por qué? ¿Cómo? Mi unidad y yo estábamos estacionados en esta colina, con nuestra pistola antitanque de 88 milímetros. Cada vez que los estadounidenses enviaban un tanque, lo destruíamos. Destruimos muchos tanques. Pero nos quedamos sin conchas, mientras que los estadounidenses no se quedaron sin tanques ”.

Esta “anécdota” alude a la mayoría de los puntos principales de los carteles anteriores. Los alemanes fueron superados en número, producidos y a menudo superados por las Aleaciones.

Los ingenieros alemanes estaban demasiado centrados en mejorar los tanques en lugar de asegurarse de que esos tanques fueran fáciles y rápidos de producir. Sus últimos tanques fueron hechos con piezas finamente mecanizadas, que eran difíciles de producir y se rompían regularmente, así como también usaban gasolina altamente refinada. Eso no es lo que necesita cuando está bajo ataque desde dos (tres) lados y ha perdido la superioridad aérea. Hitler tampoco ayudó a la situación cambiando el enfoque a (a veces) súper armas ridículas, como el Maus o los cohetes V1 y V2.

Answer 8

Ah, este es un error más común que la gente asume cuando habla de tanques. Se imaginan que cada batalla es un enfrentamiento entre los tanques de cada nación y que gana el más fuerte (tenga en cuenta el uso de la palabra “más fuerte” y no mejor).

Ese no fue el caso. Si bien la competencia en combate es un aspecto que hace que un tanque sea bueno, ciertamente no es el único. Y como trajiste el Sherman, que es mi tanque favorito absoluto, hablemos un poco al respecto y compárelo con los Panthers y los Tigers.

Lo estoy comparando con los tanques alemanes posteriores debido al hecho de que los Sherman no estaban armados ni armados durante las primeras fases de la guerra. De hecho, tenían más armadura que los primeros T-34 y mejores armas también. Podrían enfrentarse a la mayoría de los tanques alemanes ante los Tigres y las Panteras. Si bien los problemas de confiabilidad no se aplican a los tanques alemanes anteriores, el hecho de que no fueran superiores a los shermans habla por sí mismo.

En primer lugar, las batallas de tanques no eran tan comunes. El combate tanque contra tanque fue más la excepción que la norma y, si bien los tanques más adelante en la guerra se aseguraron de ser capaces de combatir a otros tanques, no estaban buscando específicamente hacerlo. Eso no quiere decir que no se enfrentaron a los tanques enemigos cuando los vieron. Sin embargo, los tanques eran principalmente tanques de apoyo de infantería, y en este papel, el Sherman venció a la Pantera y al Tigre por millas. Echemos un vistazo por qué:

Fiabilidad

Los tigres y las panteras son conocidos por sus problemas de confiabilidad y si un pelotón tuvo mala suerte, se quedaron sin el apoyo del tanque porque el tanque, bueno, no funcionó.

Los Sherman, por otro lado, eran probablemente los tanques más confiables de la guerra, y eran fáciles de reparar y construir del lado de eso. Entonces, en caso de que el tanque se descompusiera, podría repararse con bastante rapidez. Si eso no fuera posible (lo cual es altamente improbable), es probable que haya varios Sherman en el respaldo y el tanque en cuestión pueda ser reemplazado fácilmente. Esto significaba que la infantería aliada rara vez carecía de apoyo de tanques, lo que los colocaba en una clara ventaja.

Logística

Si bien básicamente cubrí esto en el punto anterior, algunos detalles más no duelen. Los tanques alemanes eran maravillas técnicas, sí, pero eso es exactamente por qué eran problemáticos. Fueron extremadamente costosos de hacer, tomaron mucho tiempo y aún así no resultaron confiables.

Shermans eran lo contrario. El diseño era sencillo, era barato y fácil de hacer y, en la cima de la producción, creo que podrían producir 7 Sherman por hora (no lo cite, no puedo encontrar la fuente de la que escuché). Era muy rentable y seguía siendo tan efectivo, si no más, que los tanques alemanes en el papel de apoyo de infantería.

Campos de batalla

No sabía cómo nombrar este punto. De todos modos, esto es lo que hace que el Sherman sea bastante interesante. Ese es el hecho de que era perfectamente capaz de luchar en todos los climas y campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

Mientras que la mayoría de los otros tanques tenían problemas mecánicos operando en los inviernos fríos, las marismas húmedas o los desiertos calientes, Shermans no. Debido a los vastos climas de América, fueron probados en todas las condiciones posibles, por lo que se aseguraron de no dejar de trabajar cuando se enfrentaron a ellos. Así que esto nuevamente significaba que las tropas aliadas tenían apoyo de tanques donde los alemanes no.

Si bien esto es suficiente para mostrar por qué los alemanes fueron rechazados, probablemente estés buscando lo que sucedió en el combate tanque contra tanque. Sí, sí, te daré la respuesta.

Entonces, ¿qué pasa si todavía se redujo al combate tanque contra tanque? ¿Qué es un pelotón de Shermans que tropezó con un pelotón de panteras o tigres? ¿Que paso despues?

Bueno, a primera vista, la respuesta parece bastante obvia. En realidad no es así. Puño de todos debemos imaginar el contexto. ¿Los Sherman vieron a los Tigres primero, o los Tigres vieron a los Sherman?

En el combate de tanques rara vez te enfrentas si no estás seguro de eliminar el objetivo. Eso también significa que el primero en participar sería el primero en ganar. Si un pelotón de Shermans vio a una Pantera a 1 km delante de ellos, lo último que harían sería comenzar y disparar a su frente. En cambio, lo emboscarían. Eso significa que la Pantera perdería. La regla general es que tan pronto como se penetra un tanque, queda fuera de combate. No puede interactuar con módulos eliminados.

Los shermans eran bastante buenos para participar primero. Tenían buena depresión del cañón, buena velocidad de desplazamiento de la torreta y tenían estabilizadores. Eso significa que pudieron aparecer detrás de una cresta cuando se les dio la oportunidad y disparar antes de que el enemigo se diera cuenta de que estaban allí. Esto, combinado con un arma que podía penetrar en la mayoría de los tanques alemanes a un rango más cercano (que era donde los atacarían) significaba que cuando se enfrentaban, la mayoría salían victoriosos.

Sin embargo, si comenzaran a recibir un disparo al principio, probablemente perderían. Sin embargo, esto no se debe tanto a los tanques como a la situación en la que se colocaron. Y al final perder uno o dos Sherman no importó tanto como perder un Tigre debido a las razones expuestas anteriormente. Sin mencionar que incluso si penetraron, los Sherman tenían una supervivencia de la tripulación bastante alta.

El mito de ‘Ronson’

El mito de Ronson es solo eso: un mito. Los Sherman no eran muy propensos a prenderse fuego, este era un error creado por un hombre que solo manejaba Sherman destruidos, así como la doctrina de los tanques alemanes que involucraba una regla general para seguir disparando a un tanque hasta que se incendiara. El apodo de ‘Ronson’ no se usó en absoluto durante la Segunda Guerra Mundial y solo apareció en los años 50.

Así que sí, espero que haya respondido tu pregunta.

Answer 9

Los aliados hicieron retroceder a los alemanes con una gran cantidad de tanques Sherman, aviones de combate, bombarderos, artillería, inteligencia valiosa e infantería. Aunque los tanques alemanes eran superiores a los tanques Sherman en la mayoría de los casos, los tanques alemanes también podían ser detenidos por bazucas, minas terrestres, artillería y ataques aéreos. Los tanques alemanes necesitaban combustible para funcionar, y el ejército alemán carecía desesperadamente de gasolina y diesel. Los tanques alemanes pudieron quedarse sin combustible, lo que los convirtió en patos sentados.

La gran cantidad de tanques Sherman apoyó enormemente a las fuerzas de infantería y artillería. El tanque Sherman probablemente luchó mejor contra la infantería alemana. En todo momento durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán dependía en gran medida de los caballos para extraer piezas de artillería, carros y suministros. Por lo tanto, las batallas rara vez eran tan simples como un tanque contra otro tanque. Y si un tanque Sherman se encontraba con un tanque alemán mejor, el tanque Sherman podría retirarse fuera del alcance de las armas y vivir para luchar otro día.

Answer 10

Ali Zufer lo explica muy bien. Algunas cosas que me gustaría agregar:

(1) La artillería estadounidense era excelente. Con mucho, los estadounidenses tenían el mejor brazo de artillería en la guerra (no necesariamente las mejores armas; todos eran más o menos lo mismo, pero la habilidad).

(2) Apoyo aéreo estadounidense. Soberbio.

(3) Tácticas de emboscada y armas combinadas. [Tenga en cuenta que el arma Sherman podría penetrar fácilmente la armadura lateral de un Panther o Tiger]. A medida que avanzaba la guerra, los estadounidenses se volvieron más hábiles que sus oponentes alemanes en tácticas de infantería, despliegue blindado y el uso de armas combinadas.

La batalla de Arracourt, en la cual una fuerza estadounidense numéricamente inferior, con tanques inferiores, infligió muchas bajas y rechazó una fuerza alemana atacante, ilustra esto. En el momento de la Batalla de las Ardenas, unidades como la 2da División Blindada de EE. UU., La que aplastó las formaciones alemanas en la ‘punta’ del avance alemán, alrededor de Celles, eran las más efectivas en el campo. Ayudó, por supuesto, que la división tuviera apoyo aéreo, artillería superior y números. Todos fueron utilizados de manera muy efectiva.

Como nota al margen: en la invasión alemana de Rusia, los alemanes, para su sorpresa, se encontraron con un tanque enemigo superior en el T-34. Sin embargo, las formaciones alemanas atravesaron las formaciones blindadas soviéticas debido a su superior habilidad y táctica. Hay algunos juegos de guerra disponibles comercialmente que simulan esto muy bien. Si estás realmente interesado, puedes comprar uno de ellos y jugarlo, como una forma de entender cómo una fuerza con tanques inferiores pero con competencia superior puede derrotar a una fuerza enemiga. Dos juegos que ilustran bien esto son los juegos Panzer (segunda edición, con una expansión para el frente occidental) y Band of Brothers (que tiene juegos que cubren los frentes oriental y occidental).

Answer 11

Como otros han escrito, se trata de números. Los aliados simplemente tenían más. Mucho, mucho, mas.

Miré brevemente los números e hice una estimación rápida. Parece que los tanques alemanes de TODOS los tipos tenían alrededor de 20-25k.

Los Estados Unidos fabricaron solo 50k tanques Sherman, dejando de lado todos los OTROS tipos de tanques que fabricaron.

Producción de vehículos de combate blindados estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial

Tanques alemanes en la Segunda Guerra Mundial

El número total de TODOS los tanques es de alrededor de 49k para Alemania y 88k para los EE. UU.

Eso no tiene en cuenta todos los tanques fabricados por Rusia (90k) e Inglaterra (30k).

Todos estos números son estimaciones rápidas, los números específicos están disponibles en los artículos enumerados, pero creo que muestra claramente que incluso si los tanques alemanes específicos fueran más poderosos, estaban ampliamente numerados.

Answer 12

Aquí está la respuesta corta:

Energía aérea y logística con la primera afectando directamente a la segunda. El tanque más malo no gana la guerra. El tanque que se suministra adecuadamente y que no tiene que preocuparse por ser explotado desde el aire gana la guerra. Ni siquiera los tanques más malos con un gato como Rommel pudieron detener lo inevitable. Debido a que estas pequeñas cosas como hacer que sus fábricas de tanques y refinerías de petróleo sean bombardeadas por los cabreados B17 y los equipos de Avro Lancaster hicieron que el suministro y el abastecimiento de combustible de sus tanques sea un poco difícil.

Mucho se dice acerca de cómo los tanques rusos y estadounidenses simplemente abrumaron a los tanques alemanes por simples números. Esa no es toda la historia. El poder aéreo de Alemania fue efectivamente destruido durante la Batalla de Gran Bretaña. Perdieron efectivamente el dominio en el aire mucho antes de que los tanques estadounidenses y soviéticos se encontraran con la armadura alemana.

Este es un caso clásico de estrategia siendo el vencedor sobre el diseño del tanque y las tácticas del tanque. La armadura aliada no se vio obstaculizada por la falta de suministros o el acoso de los aviones. La mejor armadura del Eje, incluso si llegaron al campo sin ser volados en las líneas de ensamblaje de la fábrica o volados por aviones en ruta al campo de batalla; convertirse en un pisapapeles inútil debido a la falta de piezas y combustible fue una preocupación muy real después de 1942. Incluso el tanque aliado más asqueroso tenía más posibilidades de sobrevivir que el mejor tanque del Eje debido a la pérdida de superioridad aérea.

Answer 13

El Sherman no estaba “armado y sin armadura”, es la respuesta corta.

El Sherman era un tanque medio excelente y era tan bueno o mejor que otros tanques medianos (el PzKW III y IV, por ejemplo). Siempre estaba mejor armado y protegido que el Panzer III, y aunque el Panzer IV estaba armado y armado para competir con el Sherman, estaba en los límites de su chasis para hacerlo, es decir, las marcas con potencia de fuego y protección similares a los Sherman eran lentos y sobrecargados.

Un Sherman de 35 toneladas estaba menos armado y blindado que un Panther de 45 toneladas o un Tiger de 55 toneladas en una pelea cara a cara, pero había muchos más Shermans (50,000 Shermans, aproximadamente ocho mil Panthers, solo mil cuatrocientos tigres), razón por la cual un escuadrón de Shermans que se reunía con una tropa de Panthers tendía a ganar fácilmente (la armadura delantera del Panther era una toma dura, su protección lateral era pobre, y cuando golpeaba y penetraba su munición se quemaba furiosamente) . De ahí el origen del mito de que se necesitaron “cuatro Shermans para vencer a un Tigre”; ese no era un plan o un requisito, sino un orden de batalla típico, y si el Tigre vivía lo suficiente, pronto sería diez o veinte a uno. llegaron refuerzos.

Del mismo modo, la noción de que el Sherman recibió el sobrenombre de “Ronson” porque ‘se encendía todo el tiempo’ se ve algo debilitado por el detalle de que Ronson no usó ese eslogan hasta la década de 1940 … mientras que los registros reales del campo de batalla indicaban que el Sherman era realmente menos probabilidades de quemar que otros tanques (con un valioso efecto de activación, por lo que es más probable que sean reparados y devueltos a la acción). Y no todos los Sherman estaban desarmados: una Sherman Firefly podía matar a los Tigres, y había tres luciérnagas por cada dos Tigres.

Pero finalmente, el obsesivo enfoque al estilo World-of-Tanks en el combate cuerpo a cuerpo entre tanques oscurece el punto crítico: el Sherman fue producido en masa, confiable, fácil de mantener, fácil de reparar, pequeño y liviano lo suficiente como para tener movilidad estratégica (sealift), operativa (movimientos ferroviarios o de carretera) y táctica para que se pueda llevar a la lucha en números; y mantuvo a sus tripulaciones con vida en combate (la mayoría de la tripulación logró salir de un Sherman noqueado, y habría un tanque de reemplazo para que pudieran usar su experiencia).

No es que muchos Sherman hayan visto tanques enemigos, y mucho menos dispararon contra ellos; pero muchos miles de infantería aliada ganaron sus batallas y volvieron a casa con vida, porque tenían a Shermans en apoyo.

Answer 14

En comparación con los modelos panzer posteriores de Alemania, como el Tiger, Panther, Tiger II y el King Tiger, y su formidable serie de pistolas de asalto con seguimiento Stug, el Sherman fue claramente superado pero compensó con creces estos pequeños inconvenientes con números muy superiores a lo que la Wehrmacht y las Waffen SS pudieron lanzar contra la invasión aliada de Europa. Pero más importante que el suministro aparentemente ilimitado de Shermans a lo largo del Frente Occidental fue el control total de los aliados sobre los cielos y el efecto que tuvo en degradar seriamente la fuerza de combate de las divisiones panzer alemanas en todo el frente. La destrucción casi completa de la División Panzer Lehr en las semanas posteriores al Día D es un gran ejemplo de este increíble poder que los aliados podrían ejercer.

Answer 15

Los estadounidenses produjeron 50,000 Shermans en comparación con 22,000 tanques alemanes TOTAL. Esto no incluye M3 Lees, Jacksons, etc., etc.

La mayoría de esos tanques alemanes murieron en Rusia.

Los primeros tanques en entrar en Berlín fueron, no sorprendentemente, Sherman estadounidenses conducidos por tripulaciones rusas.

Esto no quiere decir que los 50,000 Sherman fueron enviados al Frente Occidental. También hubo unos pocos enviados contra Japón, a los que superaron por completo a los japoneses en armadura, infantería, etc.

El tanque Sherman no solo tenía números en su lado:

• El Sherman era reparable en el campo. A diferencia de varias variedades de tanques alemanes, los Sherman rara vez necesitaban equipo pesado especializado para reparar el daño del vehículo.
• El Sherman fue bastante rápido, yendo a velocidades máximas de 30 mph.
• La rotación de la torreta Sherman podría girar mientras se mueve y si el motor estaba funcionando o no
• El Sherman podría disparar mientras se mueve, lo cual es bastante útil en situaciones de espacios reducidos
• El Sherman tenía una armadura lo suficientemente buena como para evitar la mayoría de las amenazas a las que generalmente se enfrenta un tanque.
• El Sherman era altamente modificable, pudiendo ser utilizado para una gran cantidad de tareas y situaciones, desde la minería, la jactancia de una plataforma de misiles, el transporte de tropas, la demolición, etc., etc.

No se trata del tamaño de la pistola o del tamaño del vehículo, sino de cómo lo usa. Los Sherman eran muy buenos para hacer una variedad de cosas, mientras que los Tigres eran un pony muy costoso, y los Panzers tenían una variedad de problemas técnicos y técnicas de reparación rígidas e inflexibles.

10 Shermans vencieron a 5 panzers. 7 Shermans en funcionamiento y 3 desglosados ​​vencieron a 3 panzers averiados en funcionamiento y 2.

Answer 16

De la misma manera que los tanques alemanes Pz-1 y Pz2 armados y sin armamento lograron conquistar a los tanques franceses. Números superiores y estrategia. El trabajo de Sherman no era discutir con los tanques pesados ​​alemanes. Su trabajo era ayudar a la infantería contra otras infanterías y fortificaciones.

Si vieron un tanque alemán, defendieron a la infantería y se comunicaron frenéticamente por radio para ordenar que enviaran la artillería y la fuerza aérea a matar esos tanques.

Y una cosa más. Los aliados tenían 49,000 Sherman.

Los alemanes tenían ~ 3200 Pz-1 y 2, 5700 Pz-3, 8800 Pz-4, 6000 Pz-5, 1350 Pz-6 y ~ 500 Pz-6B, total 25500 tanque, casi la mitad del Sherman y solo la parte superior 8000 era superior a ellos. Entonces superaron en número a los tanques superiores 6 a 1. Y eran solo un tipo. Todavía había tanques rusos, tanques británicos, tanques italianos (estos absorbieron los recursos de los alemanes). La mayoría de los tanques alemanes lucharon en el frente oriental, por lo que la ración Sherman aliada era en realidad mejor que 6: 1.

Answer 17

Aquí hay muchas respuestas geniales sobre el Sherman. Era un tanque muy bueno, resistente, fácil de operar y reparar, y tenía buenas armaduras y armas.

Pero otro factor fue el apoyo de artillería. Los estadounidenses lucharon en la Segunda Guerra Mundial como luchamos en Vietnam y estoy seguro en Irak y Afganistán; lo que Patton describió como “sujetarlo por la nariz y patearlo en el culo”. Cuando los estadounidenses encontraron resistencia la mayoría de las veces, se agacharon y pidieron artillería o apoyo aéreo. Y el ejército estadounidense tenía artillería abrumadora e igualmente importante munición.

La artillería de los alemanes fue asignada a unidades específicas y apoyó a esa unidad casi exclusivamente. No tenían munición para disparar constantemente y necesitaban conservarla para cuando sus muchachos estaban en problemas. Pero después de la guerra, muchos alemanes relataron cómo una vez que se hizo el contacto, no solo la artillería asignada a la unidad estadounidense les disparó, sino también todas las demás baterías estadounidenses dentro del alcance. Algunos incluso dijeron que los estadounidenses no lucharon de manera justa en ese sentido, como si fuera un evento deportivo.

Los estadounidenses también tenían dos aviones de observación de luz asignados a cada batallón de artillería y, con superioridad aérea, podían detenerse sobre las posiciones alemanas e invocar disparos precisos. Esto obligó a las baterías alemanas a tener un fuego muy limitado o arriesgarse a que el avión disparara contra la batería justo encima de ellas. Los estadounidenses no tenían esa preocupación y podían golpear posiciones enemigas con bombardeos sostenidos.

Además, la artillería estadounidense y británica era más móvil que los alemanes, ya que se movía en vehículo en lugar de caballos como muchas baterías alemanas. Fue más fácil reposicionar para evitar el fuego de la batería del contador más tarde cuando los alemanes sintieron que era seguro hacerlo, generalmente al anochecer o al amanecer antes de que los aviones despegaran.

Incluso el maestro de tanques, el general George S. Patton, elogió a la artillería y declaró: “No tengo que decirte quién ganó la guerra. Ya sabes. La artillería lo hizo.

Answer 18

Principalmente al principio lo primero. Las Fuerzas Aliadas tenían muchos recursos y mano de obra. Pero no también eso, han hecho mejoras en la fabricación de armas efectivas antes de encontrarse con tanques pesados ​​alemanes como el Tiger I y el Panther, diría que el tanque pesado Tiger I se encontró por primera vez durante las últimas etapas de la campaña del norte de África. .

Sin embargo, los británicos desplegaron el cañón antitanque de 76 mm para contrarrestarlo y perforar efectivamente la armadura frontal Tiger I. Antes del Día D, la I + D de armas británica y estadounidense desarrolló el Sherman Firefly y el M4A1 con 76 mm, no se desplegaron en Francia después de los desembarcos aliados en Normandía y se encontraron con esos tanques pesados ​​alemanes.

Varias variantes de Sherman se hicieron a finales de la guerra desde 1944-1945, utilizando armas de 76 mm.

Sherman Firefly

Sherman M4A1 con 76 mm

Sherman M4A1E2 Jumbo con 76 mm (un tanque blindado reforzado para soportar cañones de 88 mm, es solo la armadura frontal de 101 mm de grosor y tiene una inclinación que proporciona 152 mm más o menos para obtener mayores posibilidades de rebotes).

Sherman M4A1E8 Easy Eight

Sherman M36B1 con 90 mm (uso limitado, visto en combate).

Hay Sherman Tanks capturados por las Fuerzas alemanas, lo que hizo que las tripulaciones de tanques alemanas se babearan, no solo por el arma o su armadura, sino por su fiabilidad. Es muy móvil, cómodo, fácil de usar, más fácil de reparar, un buen motor y, sorprendentemente, tiene un estabilizador de pistola muy bueno (un estabilizador de giro) que no tenía en la mayoría de los tanques alemanes, que considera fácil de apuntar. y precisión y exactitud.

Las Fuerzas Aliadas también tienen destructores de tanques, el ejército de EE. UU. Tenía la mayoría de ellos en 1944, mientras que Gran Bretaña hizo algunas modificaciones en los tanques hechos en Estados Unidos. Tenían Hellcats, Wolverines con 76 mm y Jacksons pudieron derribar los tanques pesados ​​alemanes sin ningún problema.

Otra clave sobre cómo los Aliados ganaron la Guerra fue la Supervivencia Aérea, la Artillería y la Recolección de Inteligencia, también el uso de Radar.

Los británicos tienen apoyo aéreo y una andanada progresiva para limpiar los campos de los enemigos y enviar fuerzas terrestres para eliminar la resistencia restante y esperar que se rindan o luchen.

Los estadounidenses, por otro lado, tienen “Tiempo en blanco”, es un bombardeo de artillería preciso que está marcado en un solo objetivo o un área por oficiales. Solo pretenden eliminar líneas y bunkers fuertemente fortificados y también tienen Air Support. Sin mencionar que también usan la Estrategia de bombardeo para atacar objetivos económicos como fábricas o infraestructuras militares durante el día.

También el hecho más importante de cómo Alemania perdió es la falta de recursos, materiales y alimentos. A medida que duró la guerra, afectó la moral, no solo al ejército alemán, sino también a la población civil.

Había un viejo dicho que decía: “Es fácil ocupar una tierra, pero no se puede ocupar los corazones de las personas”.

Este resultado llevó a que la Resistencia y los Partisanos salieran de los territorios ocupados alemanes. Cada vez que un territorio ocupado estaba a punto de ser invadido por los aliados, causaban estragos en las líneas de suministro llenas de alimentos y municiones mientras saboteaban los ferrocarriles o cualquier vehículo de transporte y brindaban información importante para evitar que las fuerzas alemanas pelearan y entregaran Las fuerzas aliadas tienen la oportunidad de abrirse paso.

Answer 19

Bien, comencemos tomando algunos problemas con la base de esta pregunta.

En primer lugar, el tanque Sherman NO estaba sub-blindado. Tampoco estaba armado. Tal afirmación es muy incorrecta. Fue perfectamente adecuado para derrotar al tanque de batalla principal del alemán, el Panzer IV. (El Sherman fue superado por el alemán Tiger I y Tiger II no eran el problema)

En segundo lugar, sufre la falla de asumir que el Sherman era el ÚNICO tanque en servicio aliado. Realmente no fue y fatalmente ignora la existencia de OTROS tanques aliados como el tanque Churchill y el destructor de tanques M10 por nombrar solo algunos de los vehículos).

En tercer lugar, supone incorrectamente que la ÚNICA forma de vencer a un tanque es con un tanque EQUAL. No funciona así. Aviones como el Hawker Typhoon, por ejemplo, harán un trabajo corto de un tanque.

Ahora que hemos eliminado los defectos principales en la pregunta, seguiremos adelante.

Ahora, uno de los principales problemas que sufrieron los alemanes es la magnitud de las fuerzas aliadas que podrían producir, tripular y suministrar nuevos tanques en el campo. Mientras que los alemanes PODRÍAN desplegar algunos sistemas de armas formidables, pero NUNCA podrían igualar la productividad combinada de las fuerzas aliadas. (De hecho, EE. UU. SOLO superaría al resto del mundo COMBINADO) Está muy bien tener un súper tanque que es difícil de matar, pero los números cuentan MUCHO. Es un poco difícil discutir cuando la otra parte tiene una gran ventaja numérica. (Y tenga en cuenta que los equipos de tanques aliados estaban bien entrenados y también tenían experiencia)

A continuación, tenemos la superioridad aliada en el aire. Como mencioné anteriormente, aviones como el Hawker Typhoon fueron devastadores para las fuerzas terrestres alemanas y tuvieron un reinado libre sobre el campo de batalla. En muchos sentidos, es una inversión de la situación en 1940.

Entonces podemos lanzar artillería, apoyo de infantería e incluso apoyo naval (cuando esté lo suficientemente cerca del mar) y realmente no es difícil ver POR QUÉ los aliados avanzaron.

Answer 20

Si crees que el Sherman fue superado por los famosos tanques alemanes, ¿cómo crees que les fue a los tanques japoneses cuando se encontraron con el tanque Sherman? Por cierto, la armadura perforadora de la armadura de un Sherman podría penetrar tanto el frente como la parte posterior del tanque japonés. El estadounidense tuvo que usar proyectiles explosivos para destruir el tanque japonés. Los tanques japoneses no pudieron destruir al Sherman con su arma principal.

El hecho de que el tanque sea superior no significa que se gane la guerra. No todo el terreno es adecuado para tanques. Incluso cuando el terreno permite el despliegue de tanques, el tanque aún depende de su soporte. Si la infantería de apoyo se puede detener, el tanque no puede sostener el suelo.

Pocos ejércitos giran y se hacen los muertos cuando se enfrentan a un arma superior.