¿Qué es la guerra de Irak?

El crimen de Blair

Maqueta del ex primer ministro en los campos petrolíferos de Iraq por kennard phillipps, reproducida con agradecimiento.

La guerra de Iraq, que comenzó en 2003, ha provocado la muerte de entre 100.000 y un millón de personas, según la estimación que creas. Dos hombres fueron los responsables de la decisión de iniciarlo: George W Bush y Tony Blair.

Bush y Blair afirman que fueron provocados a iniciar la guerra por la inminente amenaza que Irak presentó a la paz mundial. Sostienen además que la guerra fue legal. Una serie de documentos filtrados muestra no solo que estas afirmaciones son falsas, sino que Bush y Blair sabían que no eran ciertas.

El memorándum de Downing Street, un registro de una reunión en julio de 2002, revela que Sir Richard Dearlove, director del servicio de inteligencia exterior del Reino Unido MI6, le dijo a Blair que en Washington “la acción militar ahora se consideraba inevitable. Bush quería eliminar a Saddam, a través de una acción militar, justificada por la conjunción del terrorismo y las armas de destrucción masiva. Pero la inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política “.

El secretario de Asuntos Exteriores (Jack Straw) luego le dijo al Sr. Blair que “el caso era delgado. Saddam no estaba amenazando a sus vecinos, y su capacidad de armas de destrucción masiva era menor que la de Libia, Corea del Norte o Irán “. Sugirió que” deberíamos elaborar un plan “para producir” justificación legal para el uso de la fuerza “. El general le dijo al primer ministro que solo había “tres posibles bases legales” para lanzar una guerra: “autodefensa, intervención humanitaria o autorización del CSNU [Consejo de Seguridad]. El primero y el segundo no podrían ser la base en este caso ”. Bush y Blair no pudieron obtener la autorización del Consejo de Seguridad.

En otras palabras, el memorándum revela que Blair sabía que la decisión de atacar a Iraq ya había sido tomada; que precedió a la justificación, que se estaba adaptando a un acto de agresión; que las únicas razones legales para un ataque no se aplicaban, y que la guerra no podía iniciarse sin la autorización de la ONU.

El estado legal de la decisión de Bush ya le había sido explicado a Blair. En marzo de 2002, como muestra otro memorando filtrado, Jack Straw le recordó las condiciones necesarias para iniciar una guerra legal: “i) Debe haber un ataque armado contra un Estado o dicho ataque debe ser inminente; ii) El uso de la fuerza debe ser necesario y otros medios para revertir / evitar el ataque no deben estar disponibles; iii) Los actos en defensa propia deben ser proporcionados y estrictamente limitados al objeto de detener el ataque “.

Straw explicó que el desarrollo o la posesión de armas de destrucción masiva “no es en sí mismo un ataque armado; lo que se necesitaría sería evidencia clara de un ataque inminente “.

Un tercer memorándum, de la Oficina del Gabinete, explicaba que “no hay mayor amenaza ahora que en los últimos años de que Saddam use ADM … Se necesitaría una justificación legal para la invasión”. Sujeto a los consejos de los oficiales de la ley, actualmente no existe ninguno ”.

La Carta de las Naciones Unidas detalla las condiciones que deben aplicarse para que una guerra tenga justificación legal, como sigue:

Artículo 33

1. Las partes en cualquier controversia, cuya continuidad pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, deberán, en primer lugar, buscar una solución mediante negociación, investigación, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial, recurrir a la asistencia regional. agencias o arreglos, u otros medios pacíficos de su propia elección.
2. El Consejo de Seguridad, cuando lo considere necesario, convocará a las partes a resolver su disputa por dichos medios.

Artículo 51

Nada en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la autodefensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en el ejercicio de este derecho de legítima defensa se informarán de inmediato al Consejo de Seguridad y no afectarán en modo alguno la autoridad y responsabilidad del Consejo de Seguridad en virtud de la presente Carta para tomar en cualquier momento las medidas que considere oportunas. considera necesario para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

Ninguna de estas condiciones fue cumplida por los gobiernos de los Estados Unidos o el Reino Unido. No buscaron medios pacíficos para resolver la disputa. De hecho, antes de que comenzara la guerra, Saddam Hussein buscó resolver la disputa por medios diplomáticos, y ofreció darles a Bush y Blair casi todo lo que querían. Pero se negaron a discutir cualquier resolución pacífica con él, luego mintieron a su gente sobre las posibilidades de diplomacia. En un momento, cuando el gobierno iraquí ofreció dejar que los inspectores de armas de la ONU volvieran a entrar para completar su tarea, el Departamento de Estado de EE. UU. Anunció que “entraría en modo frustrado” para evitar que esto suceda.

No se había producido ningún ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas, y el Reino Unido y los Estados Unidos no necesitaban organizar una guerra de autodefensa.

Sin justificación legal, la guerra con Irak fue un acto de asesinato en masa, cometido por quienes lo lanzaron. Tony Blair y George W. Bush deberían enfrentar un juicio por encargar el crimen internacional supremo.

– Ver más en: Arresto Blair “El crimen de Blair