Mira, todo lo que queremos es estabilidad. Solo queremos que se abran las vías del agua y que los mercados continúen sin caídas o picos repentinos debido a la inestabilidad en cualquier parte del mundo.
Con algunos países, podemos usar el “poder blando” para mantenerlos en línea. Para otros, sobornos directos (en el caso de ayuda extranjera o militar). Pero algunos dejan pocas opciones más que eliminar cualquier amenaza a nuestra seguridad o estabilidad global.
Estados Unidos no quería la guerra con Afganistán. Quería que los talibanes cerraran los campos de entrenamiento de terroristas desde los cuales se planeó el 11 de septiembre y los terroristas que lo cometieron fueron organizados y entrenados. Y Estados Unidos quería que se entregara a Usama bin Ladin. Le preguntamos por él en 1998, pero Mullah Omar se negó y retrocedimos. Luego nos atacó dos veces más en 2000 contra el USS Cole y luego, por supuesto, el 11 de septiembre. Esto dejó a los Estados Unidos con pocas opciones en el asunto, si Mullah Omar y los talibanes no cerraran los campos o entregaran el liderazgo de Al Qaeda en su país, los EE. UU. Tendrían que hacerlo con fuerza.
Desafortunadamente, los esfuerzos para dejar a los afganos a cargo de su propia seguridad aún no han prosperado. Si bien el presidente Ghani está mucho más dispuesto a luchar contra los talibanes que su predecesor, y mientras las SOF afganas son altamente competentes y capaces de luchar ellos mismos, el Ejército Nacional y la Policía Nacional carecen de un sentido de lealtad al Estado. Es un concepto extraño para la mayoría de los afganos que piensan solo en términos de tribus y linajes familiares. Entonces, hasta que el pueblo afgano se reconozca a sí mismo como afgano, su ejército continuará tropezando para asegurar los espacios no gobernados de su país. Estos espacios no gobernados permitirán que prosperen los campos de entrenamiento terrorista y que Al Qaeda (o posiblemente ISIL) ataque nuevamente a los Estados Unidos u otros países occidentales.
- ¿Por qué Japón no bloqueó a China para que se rindiera?
- ¿Cuáles son algunos buenos argumentos de izquierda contra el filósofo de derecha Julius Evola?
- ¿A qué países puede vencer Canadá en la guerra?
- ¿Quiénes fueron las mayores culturas guerreras de la historia? ¿Por qué?
- ¿Cómo sería el mundo si Austria hubiera ganado la Guerra de Sucesión Española?
Lo mismo vale para Iraq. Después de 2011, abandonamos el país según lo acordado. Sabíamos que el trabajo no estaba hecho, pero hicimos lo mejor que pudimos en el tiempo asignado. Cuando se acabó el tiempo, partimos con el entendimiento de que los Hijos de Iraq serían legitimados y aceptados en las Fuerzas de Seguridad iraquíes. También salimos con el entendimiento de que el gobierno iraquí se mantendría e incluyente (aunque dividido).
En cambio, Maliki disolvió a los Hijos de Irak. Él arrestó a los políticos sunitas en su gobierno. Y renegó de todos los acuerdos importantes con las facciones sunitas. Esto dejó grandes sectores de su población que simpatizaban con el EIIL, que pudo hacerse cargo de partes de Irak y amenazó a las Fuerzas de Seguridad iraquíes que los encontraron rodeados de personas que se sentían privadas de sus derechos al tratar de luchar contra un enemigo que compartía su rama de la religión.
Una vez más, los espacios no gobernados permiten a los terroristas planificar, entrenar, organizar y lanzar ataques contra los EE. UU. Y Occidente. Eso no se puede permitir. Entonces, con la * invitación * del gobierno iraquí, los EE. UU. Han enviado fuerzas militares de regreso a Iraq para ayudarlos a recuperar su territorio perdido y, con suerte, evitar que se considere “no gobernado” una vez más.
Esto no se trata de petróleo. O sobre tuberías. O sobre “el complejo industrial militar”. Cada uno de estos es un cambio de sofá en comparación con los billones de dólares del comercio internacional que se ve amenazado por la inestabilidad en estas partes del mundo. No se trata de un puñado de compinches personales de los políticos, se trata de los mercados bursátiles de todo el mundo que se ven afectados cuando 19 tipos estrellan aviones contra edificios. El dinero que algunos contratistas podrían estar embolsándose debido a esto no es nada en comparación con el sufrimiento económico que afecta al mundo entero debido a las hostilidades originadas en estas áreas.
Es la misma razón por la que Estados Unidos y la OTAN se involucraron en los Balcanes. Es la misma razón por la que la Marina de los EE. UU. Patrulla el Mar del Sur de China. Los flujos de refugiados y las rutas marítimas cerradas, como los espacios sin gobierno, amenazan la estabilidad global. Y eso no es bueno para nadie.