Si los Estados Unidos no se hubieran retirado de la Guerra de Vietnam, ¿habrían ganado finalmente?

Answer 1

Si por “ganar”, quiere decir que Vietnam del Sur se habría mantenido libre del comunismo o que Vietnam se habría reunificado como un país como, por ejemplo, Corea del Sur en ese momento, entonces no, no había ninguna posibilidad de eso. La única forma en que el NVA y el Viet Cong podrían haber sido completamente derrotados habría sido destruir todo el país.

Estados Unidos nunca iba a hacer eso porque Vietnam simplemente no era lo suficientemente importante para Estados Unidos. Pero Vietnam era todo para los vietnamitas. Nunca nos importó tanto como ellos, así que no íbamos a ganar.

Ahora, si por “ganar”, quiere decir que Estados Unidos negoció algún tipo de alto el fuego después de la Ofensiva del Tet (cuando no lo sabían, estaban en su punto más fuerte), declararon “victoria” y luego se retiraron, entonces sí, Estados Unidos podría haber “ganado”. Sin embargo, probablemente no sea lo que querías decir.

Answer 2

Si los Estados Unidos no se hubieran retirado, ¿qué? ¿Recuerdas la batalla de la colina de las hamburguesas, la batalla de Khe Sanh, Cu Chi o donde sea que lucharan los estadounidenses? Por cada vez que los estadounidenses pagaban los precios para tomar una maldita colina, NVA pagaría precios más altos, y luego se iban. Al final, Estados Unidos se cansó y se fue, NVA regresó y tomó esa colina, preparado para otra batalla si ordenaban pelear. ¿Cuánto tiempo planea quedarse América?

La vietnamización por mucho tiempo es: “estamos cansados, hágalo por su cuenta”. Mire la Operación Lam Son 719 Es casi un desastre militar .:

“El poder aéreo desempeñó un papel importante, pero no decisivo, ya que evitó que una derrota se convirtiera en un desastre que podría haber sido tan completo como para alentar al ejército norvietnamita a seguir avanzando hacia la provincia de Quang Tri”.

La Ofensiva de Pascua podría ser una victoria para ARVN, pero no olvide que sin el poder de fuego de los estadounidenses, NVA podría tener más de la mitad de las cuatro provincias más septentrionales: Quảng Trị, Thừa Thiên, Quảng Nam y Quảng Tín, así como las franjas occidentales de los sectores del Cuerpo II y III (alrededor del 10% del país). NVA en ese momento falta de capacidad de usar tanques o experiencia para pelear una batalla convencional.

Pero cuando los estadounidenses abandonaron la ofensiva de primavera de 1975, NVA se convirtió en el ejército moderno que los líderes de Vietnam del Norte querían.

Answer 3

Hubiera sido poco probable. En el mejor de los casos, el resultado final habría sido el mismo, pero empujado por el camino durante varios años.

Debe recordarse que el plan estratégico vietnamita era la reunificación de su país. El hecho de que el comunismo fuera su elección de gobierno habría sido poca excusa para que estuviéramos allí. La teoría del dominó es lo que trajo a los Estados Unidos a Vietnam. Cuando esta teoría murió, nuestra razón de haber estado allí se vino abajo.

La participación estadounidense en Vietnam fue relativamente corta en comparación con las ocupaciones japonesas, chinas y francesas. La participación de los Estados Unidos eventualmente será relegada a una nota al pie en la historia de Vietnam.

Este pensamiento es particularmente repugnante cuando pienso en nuestros militares que murieron luchando en Vietnam. Pensar que todavía hay militares desaparecidos en acción, mientras luchaban en suelo vietnamita, es muy preocupante. Si lo permitimos, solo sus familias recordarán su sacrificio. La mayoría de los asesinados eran reclutas que priorizaron su país. Nunca sabremos las muchas contribuciones que estos soldados valientes y valientes podrían haber hecho si hubieran vivido. [1]

Tenemos que preguntarnos, ¿valió la pena?

Notas al pie

[1] La página del Muro de los Veteranos de Vietnam

Answer 4

No, Estados Unidos no tenía la voluntad política de hacer lo necesario para ganar la guerra. Para ganar habría sido necesario invadir el Norte y después de la Ofensiva del Tet no había posibilidad de que eso ocurriera. Lo cual fue irónico, porque el TO fue una victoria militar masiva para los EE. UU. Que destruyó el Viet Cong como fuerza de combate y destruyó severamente la fuerza de más de 60,000 NVA. Militarmente, puede haber sido la victoria más desigual de los Estados Unidos de la guerra.

Sin embargo, fue una victoria política aún mayor para el Norte y la OMI, el verdadero punto de inflexión de la guerra y la clave de lo que equivalía a la aquiescencia de Estados Unidos para que el Norte tomara el control del Sur.

OTOH, el gobierno del Sur fue tan corrupto e ineficaz que nunca podría haber sobrevivido como una marioneta de los Estados Unidos.

Answer 5

Seguro

Después de la ofensiva del Tet, los elementos no convencionales del ejército norvietnamita (también conocido como VC) se hicieron básicamente. Estaban tan diezmados por las pérdidas que prácticamente dejaron de existir.

Sin el CV, la campaña posterior de la NVA se basó básicamente en la táctica convencional: muchos tanques, con tuberías de gasolina alrededor de su ruta ofensiva hacia el sur. Esto solo fue posible debido a la falta de apoyo de su patrón estadounidense que permite la superioridad militar de la NVA sobre el ARVN, de lo contrario, un ataque aéreo serio de la USAF habría destruido fácilmente esas tuberías de petróleo y detener las divisiones de armadura del norte.

El ARVN en su encarnación posterior también había evolucionado más allá del débil ejército títere que estaba totalmente corrompido y sin esperanza sin el apoyo de los Estados Unidos. Siguiendo la política de vietnamización, el ARVN tardío en realidad tenía que ser totalmente local y capaz de repeler incluso la ofensiva más grave del norte (es decir, la Ofensiva de Pascua). El ARVN en los ’70 era un luchador experimentado, liderado por uno de los generales más brillantes del conflicto y motivado mucho más allá de su concepción inicial.

Si el estadounidense no hubiera sido engañado por la perspectiva de que el norte “jugara bien” y continuara apoyando al sur como se prometió, no creo que el sur colapsaría tan rápido y fácilmente como lo hicieron. Y ambos solo tendrán que seguir manteniendo su posición durante unos años más y el esfuerzo soviético hacia el norte ya no será sostenible: eventualmente colapsarían (y lo hicieron) con la culminación de su propio problema económico. Sin el soviet, la ambición del norte de dominar toda la región ya no será posible, por lo que concluyó el final de la guerra.

Answer 6

No,

El NVA controlaba los enfrentamientos reales con ellos comenzando ataques el 80-90% del tiempo. Esto les permitió controlar la tasa de deserción y mantener sus muertes por debajo de su tasa de natalidad.

Podrían atacar sin cesar, al tiempo que reclutaban nuevos Vietcong en el sur.

La economía del conflicto también está del lado del NVA, era mucho más barato para China y la Unión Soviética armar y equipar el NVA / Viet Cong que para los Estados Unidos armar y equipar al ARVN y sus propias tropas.

por dólar, Estados Unidos es / era extremadamente ineficiente y cometió el error de armar y entrenar a los vietnamitas del sur para que luchen de la misma manera. Cuando el umbilical del apoyo estadounidense disminuyó, fueron derrotados decididamente en la marcha hacia Saigón.

Answer 7

Probablemente. Tenga en cuenta que Estados Unidos nunca tuvo la intención de pisar Vietnam del Norte. Solo estaban en Vietnam para asegurar que el Sur permaneciera libre del comunismo.

Si los EE. UU. No se hubieran retirado o mantenido su parte del acuerdo para abastecer a Vietnam del Sur, entonces sería probable que se hubiera negociado un alto el fuego adecuado, uno que no hubiera sido violado como los Acuerdos de Paz de París.

Answer 8

No. No puedes ganar una guerra que no tenga objetivos definidos. El uso del cuerpo cuenta para medir el éxito de la misión o los objetivos de la campaña y las tonterías.