¿Alguna vez ha perdido Estados Unidos una guerra?

Answer 1

Oficialmente no. En ningún momento Estados Unidos se ha visto obligado a rendirse a otra nación. Solo hay dos guerras discutibles que la mayoría de la gente plantea.

1. Guerra de 1812: Estados Unidos declaró oficialmente un empate con Gran Bretaña. Aunque la Casa Blanca fue quemada, Estados Unidos destruyó a Gran Bretaña en Nueva Orleans. Estados Unidos y Gran Bretaña finalmente acordaron poner fin al conflicto de manera bastante uniforme.
2. Vietnam: Estados Unidos pasó más de una década golpeando a Vietnam del Norte y sus aliados en la tierra. Aunque tuvo un costo de más de 50,000 soldados estadounidenses, los norvietnamitas perdieron mucho más militarmente como era de esperar. Sin embargo, los Estados Unidos nunca se rindieron. En 1973, Estados Unidos se retiró de Vietnam, dejando el país de Vietnam del Sur para continuar por su cuenta. Aunque Vietnam del Norte pronto derrotaría a Vietnam del Sur, la retirada de Estados Unidos no fue una rendición.

Militarmente, Estados Unidos nunca perdió una guerra. Sin embargo, si perdieron estratégicamente algún conflicto es otro asunto. En esa situación, necesitaría analizar cuáles eran los objetivos de los EE. UU. En comparación con los objetivos de sus enemigos y luego comparar para ver quién logró qué. Bajo este análisis, puede argumentar que Estados Unidos nunca ganó en Vietnam, con lo cual estoy de acuerdo. Sin embargo, con solo ver el lado militar del conflicto, Estados Unidos nunca ha perdido una guerra.

Editar: Algunos se han vuelto bastante irritantes al afirmar que EE. UU. No perdió Vietnam, y me han enviado mensajes debido a esto. Permítanme explicar por qué mantengo esta afirmación. Estados Unidos nunca perdió una gran batalla en Vietnam. Durante más de una década golpeamos a los norvietnamitas, infligiendo un total combinado de más de un millón de pérdidas en el transcurso de la guerra. En 1973, Estados Unidos negoció los Acuerdos de Paz de París, que fue un tratado de paz que puso fin a la guerra y estableció a Vietnam del Norte y del Sur como gobiernos separados. Estados Unidos procedió a poner fin a su participación militar en la región, similar a lo que sucedió en Corea del Sur. Sin embargo, Estados Unidos también puso fin a cualquier compromiso con la defensa y la financiación. Después de 2 años, Vietnam del Norte procedió a romper el tratado de paz e invadir Vietnam del Sur. Sin el apoyo financiero de los Estados Unidos, el Sur se retiró rápidamente. Dado que el ejército estadounidense no estuvo presente después de 1973, después de haberse retirado voluntariamente y abandonar Vietnam del Sur para continuar la lucha, es imposible afirmar que Estados Unidos fue derrotado militarmente.

Answer 2

Esta pregunta no es muy fácil de responder. “Guerra” es un término bastante subjetivo cuando se usa en un contexto no legal.

En la ley de los Estados Unidos, el Congreso vota para declarar la guerra, mientras que el Presidente dirige activamente el conflicto militar y tiene poderes para desplegar las fuerzas estadounidenses.

Sin embargo, en ninguna parte de la Constitución de los EE. UU., ¿Dice que el Congreso que declara formalmente la guerra es la única forma de tener una guerra?

Fuera de los tiempos en que los EE. UU. Declararon la guerra, la única vez que los EE. UU. Posiblemente no llegaron a la cima fue en la Guerra de 1812.

Las decisiones judiciales (o las decisiones de ignorar incluso la audiencia) Doe v. Bush y Massachusetts v. Laird, implican que simplemente autorizar la fuerza militar es suficiente para que el Presidente envíe al ejército a participar en un conflicto militar.

Estados Unidos ha estado en guerras no declaradas desde 1794. ¡No es como si usted pudiera argumentar convincentemente ‘que los Padres Fundadores nunca tuvieron la intención!’ porque los Padres Fundadores autorizaron la fuerza militar en la Cuasi-Guerra sin declarar la guerra.

Fuera de las guerras no declaradas, todavía es fácil discutir de cualquier manera sin realizar gimnasia mental significativa.

Creo que fuera de las guerras no declaradas, todos estarían de acuerdo, por ejemplo, en que Estados Unidos venció a Panamá porque al final del día, el gobierno panameño cayó, las tropas estadounidenses ganaron todos los compromisos, y el ex dictador de Panamá estuvo en una prisión estadounidense hasta 2007

Para Vietnam, sin embargo, la situación es mucho más complicada. Quiero decir, aquí hay algunas formas en que puedes discutir:

Sí, Estados Unidos perdió:

• Estados Unidos no logró apuntalar a Vietnam del Sur.
• Estados Unidos se retiró y Vietnam del Sur fue derrocado por Vietnam del Norte.
• Estados Unidos no logró absolutamente ninguno de sus objetivos políticos de la guerra. No pudo contener el comunismo en el sudeste asiático. Por pura suerte, Vietnam invadió Camboya después de la Guerra de Vietnam y se convirtió en un enemigo de China, pero eso no tuvo casi nada que ver con el objetivo de Estados Unidos de contener a China, y fue más el resultado de conflictos entre los líderes comunistas.
• Todo esto, y EE. UU. Gastó miles de millones de dólares y sufrió 60,000 bajas mientras lo hacía, mientras que tomó más de 10,000 bajas de aviones.
• Los EE. UU. Retiraron tropas después de sufrir más bajas.

No, Estados Unidos no perdió (al menos no directamente):

• Las tropas estadounidenses infligieron muchas más bajas de las que sufrieron. Esto es algo en lo que Vietnam y Estados Unidos están de acuerdo, mientras que sus números no están de acuerdo. Esto me parece un poco irónico, ya que también se consideró como uno de los defectos de la estrategia estadounidense durante la guerra, pero creo que es un punto.
• La ofensiva del Tet fue un completo fracaso. Vietnam del Norte sufrió toneladas de bajas y desperdició toneladas de recursos, pero tomó muy poco terreno. Sin embargo, Estados Unidos perdió en la forma en que los medios retrataron esto.
• Estados Unidos solo perdió un puñado de batallas durante todo el conflicto. Sí, Estados Unidos desperdició toneladas de vidas, equipos y recursos en las colinas inútiles de la jungla, pero generalmente tenían esas colinas. No era como si las tropas norvietnamitas se pararan sobre un campo de muertos, ardiendo, los estadounidenses permanecen victoriosos. Los norvietnamitas atacaron, perdieron, atacaron de nuevo, perdieron, atacaron de nuevo, perdieron, la opinión pública de los EE. UU. Lentamente se volvió más contra la guerra, atacaron de nuevo, perdieron, los EE. UU. Retiraron tropas, reemplazando a cada uno por 1 con una tropa de Vietnam del Sur, atacaron de nuevo, ganó, atacó de nuevo, ganó.
• Cuando cayó Saigón, no había una sola tropa de combate estadounidense en Vietnam. Había algunos miembros del personal de inteligencia y guardias de la embajada, pero Estados Unidos se retiró años antes: el aliado de Estados Unidos, Vietnam del Sur, definitivamente perdió.

Ambos argumentos ocurren todo el tiempo, y se encuentran expertos militares e historiadores que caen en ambos campos.

En cualquier caso, sí, Estados Unidos perdió discutiblemente Vietnam.

Sin embargo, creo que para otros conflictos, como las guerras en Irak y Afganistán, creo que es muy prematuro decir que Estados Unidos perdió. Las tasas de bajas no se parecen en nada a Vietnam, y el gobierno respaldado por Estados Unidos en Bagdad al menos pudo evitar que ISIS tomara su capital antes de que Estados Unidos se involucrara. Afganistán es una historia similar.

Algunas personas parecen interpretar la derrota como “Estados Unidos se retiró, debe significar que fueron expulsados”.

¿Podrían los gobiernos de Afganistán e Irak caer ante los enemigos de los Estados Unidos? Sí, pero aún no ha sucedido. Estados Unidos también se retiró de Irak, no después de sufrir toneladas de bajas, sino después de unos años donde el país era el más estable desde 2003.

Cuando compara el número de tropas estadounidenses con víctimas:

No es que Estados Unidos se haya retirado porque estaba sufriendo enormes bajas. Estados Unidos se retiró una vez que las bajas disminuyeron (lo que implica de manera simple que ganaron). No se parece en nada a Vietnam.

Answer 3

A pesar de que Estados Unidos nunca ha perdido territorio ni se ha rendido a otro país, sí. Comenzando desde el principio (siguiendo la lista de guerras de Wikipedia que involucra a los EE. UU.), La Cuasi-Guerra se libró entre los EE. UU. Y los franceses desde 1798 hasta 1800. Los EE. UU. Se negaron a pagar las deudas de Francia que debían de la Guerra Revolucionaria Americana porque la monarquía francesa derrocado durante las guerras revolucionarias francesas, por lo que las deudas se debieron a un régimen que ya no existía. En respuesta, Francia desempolvó sus mejores trajes, llamó a la puerta de Estados Unidos y comenzó a enviar corsarios para capturar barcos estadounidenses en ruta a Inglaterra y venderlos como premios. En julio de 1797, los diplomáticos estadounidenses Charles Cotesworth Pinckney, John Marshall y Elbridge Gerry llegaron a París y poco después se reunieron con hombres que representaban al Ministro de Relaciones Exteriores Talleyrand, exigiendo cosas como un préstamo grande al gobierno francés y un soborno de £ 50,000 a Talleyrand. Se hizo conocido como el asunto XYZ.

El Congreso autorizó la aglomeración de la armada, y el 7 de julio de 1798 rescindieron todos los tratados con Francia y autorizaron el ataque contra buques de guerra franceses dos días después. Lo que siguió fue una guerra de dos años peleada por completo en el mar. Estados Unidos solo perdió un barco que luego fue recapturado: el USS Retaliation , que en realidad era un corsario francés capturado La Croyable . Las hostilidades finalmente se extinguieron después de algunas disputas en las Indias Occidentales y el Océano Atlántico, y la Convención de 1800 marcó oficialmente el final de la guerra.

El problema es que, técnicamente, la guerra nunca se declaró. El resultado de la Cuasi-Guerra es oficialmente indeciso.

Avance rápido doce años, y Estados Unidos y Gran Bretaña estaban luchando nuevamente. Esta vez fue por una variedad de razones: Gran Bretaña introdujo restricciones comerciales a Francia debido a un pequeño desacuerdo llamado Guerras Napoleónicas, por lo que Estados Unidos lo declaró ilegal según el derecho internacional. Gran Bretaña también se alió con algunas tribus nativas americanas que vivían en lo que entonces eran los Territorios del Noroeste y ahora Michigan, Wisconsin, Indiana, Illinois y Ohio. El objetivo de Gran Bretaña era crear un estado nativo americano “neutral” allí, mientras que el objetivo de Estados Unidos era, ¡sorpresa! Así que nos arremangamos, y Estados Unidos vino, vio y … se fue después de la diversión estándar en tiempos de guerra.

Ninguno de los bandos ganó o perdió territorio, y la guerra terminó oficialmente en empate. Dependiendo de a quién pregunte, algunos dicen que la guerra terminó en una victoria estadounidense debido a las victorias en Baltimore, Plattsburgh y Nueva Orleans, pero algunos también dicen que los británicos ganaron porque técnicamente lograron su objetivo: detener las repetidas invasiones estadounidenses de Canadá) y reteniendo sus colonias.

La Guerra de Utah (1857-1858) terminó en resolución mediante negociaciones, otorgando una amnistía total a los condenados por sedición y traición y reemplazando a Brigham Young como gobernador, y la Segunda Guerra de Samoa (1898-1899) terminó en compromiso con la Convención Tripartita, rompiendo hasta las islas de Samoa en una colonia alemana y el territorio de los Estados Unidos.

Las únicas veces que perdimos explícitamente guerras fueron la Guerra de la Nube Roja y las intervenciones de los Estados Unidos en las Guerras Civiles rusa, libanesa y somalí. (Wikipedia incluye la invasión de la Bahía de Cochinos, ya que no pudimos asesinar a Castro también, y la Expedición a Formosa también se considera esto porque nos retiramos). La Guerra de Red Cloud terminó con el Tratado de Fort Laramie después de la Masacre de Fetterman que mató a 81 soldados, un capitán y el homónimo, (también a) capitán William J. Fetterman, seguido de la comprensión de que no teníamos suficiente mano de obra. Hubo objetivos divididos entre los otros países que formaban parte de los aliados durante la Guerra Civil Rusa y la falta de apoyo interno, lo que condujo a una retirada casi total en 1920 (un par de fuerzas japonesas decidieron quedarse unos años después) y bolcheviques (pro-comunista) victoria sobre el Movimiento Blanco.

Las fuerzas multinacionales no pudieron evitar el colapso del ejército libanés, y evacuaron después de que la Organización Jihad Islámica bombardeara la embajada de los Estados Unidos y los cuarteles marinos. La guerra continuó hasta 1990 y la ocupación siria terminó en 2005. El líder de la Alianza Nacional Somalí, Mohamed Farrah Aidid, no fue capturado (aunque fue asesinado después de aproximadamente un año de servir como presidente), retiramos nuestras fuerzas después de la pérdida en la Batalla de Mogadiscio , y la guerra civil todavía está en curso.

No estoy exactamente seguro de si debería incluir la Guerra de Vietnam, ya que sé que es un tema candente, pero al ver que nos retiramos y Vietnam del Norte se hizo cargo de Vietnam del Sur, lo que llevó a la implementación de un gobierno comunista en todo el país, así como en Laos y Combodia, no creo que sea descabellado llamarlo también un fracaso.

Answer 4

La guerra de Vietnam se considera principalmente como una gran derrota humillante para una superpotencia como Estados Unidos, ya que no pudieron contener la propagación del comunismo ( teoría del dominó ) en Asia. Después de la guerra de Vietnam, muchos países del sudeste asiático , incluidos Vietnam del Sur, Laos y Camboya, cayeron bajo el radar comunista. Los regímenes represivos que violaron las leyes internacionales llegaron al poder y, debido a la incapacidad de Estados Unidos para impedir la propagación, perdió la guerra contra los soviéticos.

Crédito de la imagen: la hegemonía estadounidense llegó para quedarse

Operación Serpiente Gótica

Otra derrota humillante reciente que experimentó Estados Unidos es la de Somalia durante la administración Clinton. En 1994, los EE. UU. Comenzaron uno de los despliegues militares estadounidenses más grandes desde la Guerra de Vietnam en un esfuerzo por capturar al líder de la facción, Aidid, que se puso en el camino de la comunidad internacional en sus esfuerzos por ayudar a los millones de refugiados y desplazados internos en las áreas circundantes. Moqdishu la capital somalí; sin embargo, eso resultó ser un fracaso cuando las fuerzas estadounidenses y los civiles armados leales a Aidid participaron en combates callejeros que resultaron en la muerte de cientos de somalíes, dieciocho soldados estadounidenses y la eventual retirada de todo el personal militar estadounidense de Somalia .

Answer 5

Sería mucho más fácil enumerar qué guerras (si hubo alguna) que Estados Unidos ha ganado en los últimos 2oo años más o menos.

En la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. Venció a los japoneses (aparentemente). Si bien Estados Unidos todavía se jacta de la victoria sobre Alemania, en realidad fue derrotado por los soviéticos.

La Operación Overlord y la batalla de Normandía fueron solo una distracción de la mucho más masiva Operación Soviética Bagration que rompió la espalda de la Wehrmacht.

Más información: Te das cuenta de que nunca ganaste una guerra tampoco, ¿verdad?

Me gustaría citar este interesante artículo de Tom Streithorst

La última vez que derrotamos decisivamente a nuestros enemigos fue en 1945. Corea fue un empate, Vietnam una derrota, la primera Guerra del Golfo solo un éxito calificado. Saddam Hussein permaneció en el poder considerablemente más tiempo que George HW Bush: desastres épicos en Afganistán e Irak para la política exterior estadounidense .

Teniendo en cuenta que Estados Unidos gasta más de $ 500 mil millones al año en guerra, casi tanto como el resto del mundo, no parece que estemos recibiendo mucho dinero por nuestro dinero militar.

Catorce años después, la guerra estadounidense en Afganistán parece un desastre. El gobierno y el pueblo del país nos desprecian, los talibanes una vez más controlan gran parte del país y se exporta más heroína que nunca. Afganistán se ha convertido en la guerra más larga de Estados Unidos, esa temprana “victoria” un espejismo.

Irak es mucho peor: más de 300,000 iraquíes han sido asesinados y 1.4 millones han perdido sus hogares. Los cristianos y otros grupos minoritarios han emigrado o han sido asesinados. El país, una vez razonablemente bien integrado, se ha transformado en ghettos sectarios. Si hubiera tenido una bola de cristal en 2003, incluso Dick Cheney podría no haber abogado por la invasión.

¿Por qué Estados Unidos sigue perdiendo guerras? El | VICE | Estados Unidos

Aunque EE. UU. Ha tenido algunas victorias fáciles desde entonces, ¿recuerda Granada? Cuando se trata de conflictos importantes con enemigos moderadamente entrenados, bien motivados y bien alimentados, EE. UU. Ha tenido un historial patético desde la Segunda Guerra Mundial.

Sin energía nuclear, Japón derrotaría a los Estados Unidos (no del todo), pero lo suficiente como para que Estados Unidos se rindiera.

Answer 6

Algunas buenas respuestas aquí, pero también agregaría otra, la Guerra de 1812. Por supuesto, todo depende de cómo midas “ganar” y “perder”. Pero míralo de esta manera. Estados Unidos lanzó la guerra con la esperanza de al menos tres resultados positivos. En primer lugar (el pretexto público) para evitar que la Royal Navy saque a los marineros británicos de los barcos estadounidenses a los que habían huido para evitar las bandas de prensa de la Royal Navy. En segundo lugar, la facción de los halcones de guerra quería tomar posesión de Canadá. En tercer lugar, querían evitar que los británicos en Canadá alentaran a los nativos americanos a crear problemas en la frontera.

Al final de la guerra, básicamente no habían logrado ninguno de estos. La Royal Navy continuó presionando fugitivos como antes. Los canadienses vencieron las invasiones estadounidenses, y aunque los nativos americanos fueron derrotados y perdieron algunas personalidades importantes, era dudoso que los británicos realmente hubieran necesitado agitarlos, ya que el comportamiento de algunos colonos fronterizos estadounidenses lo estaba haciendo de manera bastante adecuada.

Sí, los estadounidenses ganaron algunas batallas significativas (Nueva Orleans, especialmente aunque fuera tarde), y tomaron territorio de los españoles (que nunca fue el plan original), sus objetivos reales de guerra no llegaron a nada. En el proceso, la economía de EE. UU. Fue destruida, Washington DC se quemó en gran medida (en represalia por los abusos de EE. UU. En Canadá) y, por supuesto, la innecesaria pérdida de vidas.

De esa guerra, Estados Unidos ganó un himno nacional y una sensación de nación que realmente no tenían antes. No son cosas malas en sí mismas, pero amplificadas con leyendas para cubrir lo vergonzosa que fue la guerra.

Los británicos difícilmente pueden llamarlo una victoria, por supuesto. El único país que definitivamente puede reclamarlo como ganador es Canadá.

Answer 7

Realmente me gustó la respuesta de John Cate.

La victoria o la derrota son realmente subjetivas.

¿Cómo lo medirías? ¿damnificados? suelo reclamado?

La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron guerras “más simples”, en las que un cierto imperio querría expandir su territorio, y luego el resto del mundo tendría que decir “no, no, volver a su propio país, tenemos lo nuestro”. yendo aquí “.

Incluso entonces, V-Day, la victoria de los Aliados sobre la malvada Alemania nazi y el Japón imperial, resultó en las dos únicas bombas atómicas desplegadas durante los conflictos militares, que causaron millones de muertes al instante, y millones más después debido a los efectos de la radiación. Así que seguro, ganamos, pero ¿tienes ganas de celebrar? Si lo hace, una buena visita al cementerio de Arlington VA sería un gran lugar para ir y pasar el tiempo. Se lograron muchas cosas excelentes a precios extremadamente altos.

Luego te mudas a Corea en la década de 1950 y hasta ahora, eso aún no se ha resuelto, y no hay buenas perspectivas para el futuro previsible.

¿Vietnam? ¡Eso está bastante lejos! … Fuimos a ayudar, pero enfrentamos de inmediato los primeros vestigios de la guerra de guerrillas. Todos se parecían, no se podía distinguir a los granjeros de los vietcongs, y a pesar de tantos años y muertes, ¿cuáles fueron los logros? Sin duda, el servicio más honorable para todos aquellos que sangraron y dejaron su cordura y sobrevivieron a ese lugar. Pero la victoria? Ciertamente no lo creo.

¿Guerra del Golfo? Pateamos a los iraquíes de regreso a Bagdad, pero ¿a qué precio? ¿de qué nos beneficiamos? Saddam permaneció en el poder, pero no se registró ninguna victoria o pérdida en mi libro.

Y la lista de este nuevo tipo de guerra continúa, Irak II y III (Era de Bush y Era de Obama), y Afganistán. Fuimos allí y ¿qué logramos?

Todos estos conflictos ya no están bajo el antiguo marco de referencia “ganar-perder”. Son “Lose-Lose” en esos términos, pero ahora calificados como “ventajosos o no ventajosos” en función de muchas variables calculadas por la administración a su vez.

Esta es mi opinión y experiencia.

Todo lo mejor.

Answer 8

Sí. Estados Unidos ha luchado contra un puñado de puntos muertos y empates, pero solo hay un conflicto en la historia de Estados Unidos que perdió Estados Unidos: la Guerra de Red Cloud.

El conflicto se libró entre el ejército de los Estados Unidos que se había aliado con la tribu Crow contra las tribus Lakota, Cheyenne del Norte y Arapaho.

A medida que los colonos se mudaron al oeste hacia Montana y Wyoming, los Estados Unidos construyeron tres fuertes en tierra de Crow para proteger a sus pioneros.

La guerra duró desde 1866 hasta 1888 y en su mayoría presentó pequeñas escaramuzas y ataques de los nativos contra las posiciones defensivas estadounidenses. Sin embargo, los soldados estadounidenses se inquietaron y quisieron perseguir a sus atacantes. Tenían tanta confianza en que podrían vencer a los indios que el capitán William J. Fetterman afirmó que podría destruir la nación sioux con 80 hombres.

El día del 21 de diciembre de 1866, Fetterman dejó Fort Kearny con órdenes estrictas de mantenerse alejado del Lodge Trail Ridge, que ignoró para perseguir a un grupo de señuelos. Esto se conocería como la Masacre de Fetterman, ya que 81 soldados, Fetterman y un segundo capitán fueron asesinados. Fue la mayor derrota que sufriría el ejército estadounidense en las llanuras hasta Little Big Horn.

Al darse cuenta de que no tenían la mano de obra para mantener la región, el gobierno de los Estados Unidos firmó el Tratado de Fort Laramie. Abandonaron sus fortalezas y cedieron a cada demanda que Red Cloud hizo. El Tratado de Fort Laramie es el único momento en que Estados Unidos ha acudido a la mesa de negociaciones y ha aceptado todas las demandas sin obtener nada a cambio.

Answer 9

Estados Unidos no tiene la edad suficiente para haber participado en muchas guerras, y las guerras que los países consideran “ganadas” son en su mayoría guerras clásicas o semiclásicas antes del advenimiento de las armas de fuego de carga automática o de carga ilegal.

El último país real en una guerra de gran potencia contra gran potencia en un solo país, que involucró la capitulación de cualquiera de las partes, realmente tiene que ser las guerras napoleónicas, o incluso más atrás, como Inglaterra VS Escocia, la forja de varios imperios continentales europeos como el Austro -Húngaros / bizantinos / otomanos.

Estas conquistas expedicionarias a gran escala que involucraron la forja de naciones son todas anteriores a la época de los EE. UU. – Un producto del colonialismo con una historia muy corta (poco más de 200 años).

El gran punto aquí es que EE. UU. Se formó en la era de la pólvora, y nunca ha conocido un conflicto con las formaciones clásicas. También fue muy joven durante la revolución industrial y la mayor parte de su historia es de crecimiento mecánico / industrial. Al igual que el niño que puede jugar con un Iphone a las 6; si le das pólvora e industria a una nación joven, será mejor usarlos que sus ‘padres’ porque todavía viven en recuerdos perdidos hace mucho tiempo. Los británicos, por ejemplo, todavía usan dos dedos como una palabrota para conmemorar una victoria de 600 años viejo, 3 veces mayor que los Estados Unidos!

En esta era moderna, la guerra generalmente se libra en alianzas y se acaban los días de violación / quema / capitulación y humillación absolutas de una nación (con la Segunda Guerra Mundial como una excepción, pero se podría argumentar que la Segunda Guerra Mundial fue realmente una batalla entre los ‘padres’ “con una historia complicada de cientos de años de guerras anteriores, tensiones étnicas, reinos y resacas de la era napoleónica de los que Estados Unidos posiblemente no podría haber entendido el concepto de una nación joven) y la mayoría de las guerras modernas son realmente escaramuzas e involucran a aliados en situaciones complicadas , contextos no históricos o étnicos: no había razón histórica por la que Australia y los Estados Unidos debían tratar con Francia y defender Vietnam, por ejemplo.

Por lo tanto, Estados Unidos, como nación independiente, no ha tenido ninguna “victoria” o “pérdida” definitiva. Pero ninguno de los otros países de gran potencia tiene victorias independientes desde antes de la creación de los Estados Unidos, tampoco.

Supongo que todos deberíamos estar agradecidos de que la mayoría de nosotros estamos muy lejos de los días de la guerra total y realmente no nos preocupamos tanto por anotar el puntaje. No hay verdaderos ganadores en una guerra de todos modos.

Answer 10

La guerra puede definirse por un medio para alcanzar un objetivo político para el gobierno. Por lo tanto, Vietnam cuenta como una pérdida porque Vietnam del Sur no fue preservado del comunismo, aunque no hubo derrota militar (para los Estados Unidos). La guerra de 1812 no fue concluyente militarmente y fue una victoria política parcial. Una de las razones iniciales de la guerra fue ganar el dominio de los Grandes Lagos y Canadá, junto con los problemas del comercio y la independencia continua. Entonces, ¿fue una victoria? Algo así como. La guerra de Corea fue similar en objetivo a la guerra de Vietnam, para preservar una Corea no comunista. Al igual que la Guerra de 1812, es más o menos una victoria parcial, porque solo la mitad de Corea es amigable con los Estados Unidos, capitalista, pero no una pérdida política total como Vietnam.

Hubo una serie de conflictos no declarados que ocurrieron, pero no puedo pensar en uno que los EE. UU. Hayan perdido y que no se haya revertido después. Las guerras con un grupo indígena específico (no necesariamente toda una tribu) pueden llamarse guerras. Algunos de ellos equivalen a una sola campaña, una tregua o un fin efectivo, y una reanudación y conclusión más tarde, a veces con un poco de tiempo entre ellos o diferentes comandantes. Al final, todos fueron ganados por los EE. UU., Por lo que no se perdió ninguna “guerra”, pero muchas campañas o expediciones terminaron en derrota. Un ejemplo de campañas perdidas sería la derrota de St.Clair contra la Confederación Occidental, aunque la guerra se ganaría 3 años después (victoria decisiva) y concluiría 4 años después (por tratado). Al final, todas las tribus nativas americanas han sido sometidas, por lo que se han ganado todas las guerras.

Answer 11

Solo hemos tenido dos guerras en nuestra historia que fueron amenazas existenciales reales: la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, y todavía estamos aquí. Brindamos asistencia en la Primera Guerra Mundial, pero apenas gastamos tanta sangre y tesoros como las otras naciones. La mayoría de nuestras otras guerras fueron conflictos de nivel medio. La revolución, por supuesto, fue única.

Lo más cercano a una pérdida clara fue la Guerra de 1812, donde nuestra invasión de Canadá fue rechazada (como lo fue durante la Revolución) y los británicos quemaron a Washington. (Algunos amigos. Quemaron Washington en 1814, pero ¿dónde están ahora que realmente los necesitamos? ) También capturaron Detroit. Anotamos algunas buenas victorias a mar, pero básicamente mantuvimos nuestra independencia porque Gran Bretaña realmente no creía que conquistarnos fuera viable. Además, fuimos un espectáculo secundario en las Guerras Napoleónicas. Como dijo Bruce Catton, comenzó después de que todos habían acordado no pelear y terminó después de que todos acordaron dejar de pelear. Obtuvimos una canción, la desmilitarización de los Grandes Lagos y un comienzo en la frontera indefensa más larga del mundo. Todas las fallas deben ser tan exitosas.

(A veces digo que estaba presente cuando terminó la Guerra de 1812. Estaba de viaje en los Apalaches y nos detuvimos en Natural Bridge, Virginia. En el camino hay una cueva de salitre extraída para fabricar pólvora durante la Guerra de 1812. Un británico un miembro del grupo preguntó qué era eso. Después de recuperarme de mi asombro, me di cuenta de que, desde la perspectiva británica, éramos un montón de escaramuzas absolutamente intrascendentes cuando tenían las manos llenas con Napoleón. Así que le di la versión de EE. UU. barcos en el mar, con lo que se puso de pie y con su mejor voz formal británica, dijo: “Bueno. En nombre de su Majestad la Reina Isabel II y el Almirantazgo Británico, me disculpo con toda humildad”. Así que eso está resuelto. En serio, muchachos, gobiernan Britannia Y Dios salve a la reina.)

Vietnam y Corea no fueron victorias por razones políticas y logísticas. El público estaba harto de luchar y en ambos casos quedó claro que nos enfrentamos a enemigos con mano de obra ilimitada para sacrificar. Tet, 1968 fue la Batalla vietnamita de las Ardenas y destruyó principalmente el Viet Cong, excepto en este caso, funcionó.

Creo que podemos extraer tres lecciones de la experiencia posterior a la Segunda Guerra Mundial:

1. No se puede crear democracia donde nunca existió. Tanto Japón como Alemania tenían democracias anteriores a la guerra (República de Weimar y Democracia Taisho), por lo que ambos países tenían mucha gente que entendía la democracia. España y Portugal hicieron una transición exitosa, al igual que muchos países de Europa del Este, porque tenían muchas personas con aspiraciones democráticas. Otros países como Rumania y Bulgaria, no tanto. En gran parte del mundo, “democracia” significa el derecho de saquear el tesoro de su grupo de clientes mientras oprime a otros. Podemos ofrecer sugerencias y ayuda, pero tendrán que evolucionar por su cuenta.
2. No podemos vencer a las insurgencias. Oh, sí, podemos hacerlo si estamos dispuestos a luchar muy sucio y pasar décadas. Pero slam, bam, gracias señora, ¿como quiere el público estadounidense? No.
3. A menos que haya una alternativa clara y viable, el cambio de régimen simplemente significa eliminar a un tipo malo y permitir que los peores pasen al vacío. ¿Por qué los Estados Unidos respaldaron a tantos gobiernos represivos durante la Guerra Fría? Mire Yugoslavia, Libia, Siria, Irak …

Answer 12

La guerra de 1812, olvidada hace mucho tiempo, fue otro conflicto que, aunque no fue una derrota clara o rotunda, fue una aventura militar totalmente infructuosa para esos jóvenes Estados Unidos. Un conflicto relativamente pequeño con pocos compromisos importantes fuera de la Batalla de Nueva Orleans, el conflicto es ampliamente ignorado por los historiadores, excepto en Canadá, donde el resultado fue de gran importancia para la supervivencia del dominio británico en América del Norte.

Las causas de la guerra son vagas y dispersas: la ira estadounidense ante la supuesta impresión de la Marina Real de marineros y embarcaciones estadounidenses registrados en alta mar (Gran Bretaña estaba en medio de la agitación debido a las Guerras Napoleónicas y el boicot a gran escala de Gran Bretaña a través del francés continental Sistema), la confusión y el conflicto con respecto a la soberanía territorial más allá de la región del norte del valle de Ohio y la ira que causó a los grupos nativos americanos aliados británicos, y una renovación del sentimiento agresivo entre ciertos miembros del Congreso para hacer un barrido final de la influencia de la Corona británica de América.

Todo esto condujo a un esfuerzo de guerra de medio riesgo en nombre de los estadounidenses, donde muchos en el Congreso estaban en contra de cualquier guerra, viéndolo como una ridícula pérdida de hombres, tiempo y tesoros. Para Gran Bretaña fue una molestia que todo un mundo se alejara de sus serios problemas con las guerras de la Revolución Francesa. Sin embargo, los Estados Unidos pudieron reunir una fuerza de hombres relativamente considerable para invadir a través del río Niágara y más al sur desde Detriot hasta el Alto Canadá (hoy en día el sur de Ontario) y la Royal Navy y los buques estadounidenses se enfrentaron en los lagos Eire y Ontario.

Para defender el Alto Canadá, los británicos tenían un número relativamente suficiente de clientes habituales de Redcoat respaldados por una importante milicia de colonos leales locales del Alto Canadá. El punto clave fue que los ingleses tenían una ventaja significativa en el liderazgo del joven general capaz Issac Brock.

La invasión estadounidense avanzó un poco al principio, pero luego se vio obstaculizada y en gran medida revertida con el éxito británico / canadiense en las Batallas de Queenston Heights, cerca de la actual Hamilton y atacando la frontera para capturar a Detriot y controlar el Alto Michigan. La Marina de los EE. UU. Más tarde ganó el control del lago Erie, lo que resultó en el corte de las tropas británicas y nativas que se retiraban de Detriot, sufriendo una batalla perdida del Támesis en el proceso (donde el legendario líder nativo y aliado de la corona Techmesh cayó en servicio de combate a sus hermanos Redcoat) . Sin embargo, cualquier intento de invadir y conquistar las Canadas estaba claramente más allá del alcance del ejército estadounidense en ese momento y las fuerzas estadounidenses no hicieron más esfuerzos para hacerlo.

La poderosa Royal Navy and Marines luego lanzó un asalto a lo largo de la región de la Bahía de Cheaspeke, resaltado por el saqueo de Washington DC y la quema del Capitolio y la Casa Blanca (un mito urbano popular era que la mansión presidencial era inicialmente un color más rosado y repintada blanco en la reconstrucción). Esta exitosa campaña británica se detuvo en una derrota decidida en la Batalla de Baltimore.

Para 1814, Napleon estaba encadenado y Gran Bretaña podía permitirse enviar más fuerzas experimentadas para perseguir la guerra contra los Estados Unidos. Sin embargo, dos grandes esfuerzos, una invasión de Nueva York a través del lago Champlain y la muy celebrada Batalla de Nueva Orleans (en la que un joven general Andrew Jackson “hizo sus huesos”, por así decirlo) terminaron en una clara victoria estadounidense.

Sin embargo, el estancamiento reinó y los Estados Unidos, particularmente en la Nueva Inglaterra altamente pacifista, estaban ansiosos por ver que volviera la paz y la normalidad antes de que se derramara más sangre y se desperdiciara más dinero. Como tal, las dos partes firmaron el Tratado de Gante en Bélgica en 1815. Reafirmó en gran medida el statu quo que existía antes de la guerra, con las fronteras nacionales permaneciendo intactas y el gobierno de la Corona reafirmado en las Canadas. La principal diferencia fue el colapso de la Confederación de Tribus bajo Techmesh que resultó de la guerra. Esta confederación británica patrocinada por grupos tribales de nativos americanos planteó un cierto obstáculo para la expansión sin restricciones de Estados Unidos más al oeste del valle de Ohio. Su desaparición hizo que el Destino Manifiesto fuera más destinado que pudieras decir. Pero los objetivos más importantes de la guerra nunca fueron remotamente posibles una vez que el Congreso se declaró para la guerra. Además, Estados Unidos sufrió humillaciones, como la quema de la Casa Blanca, que parecería estar cerca de la ciencia ficción para los estándares actuales. De esta manera, y los cerca de 2500 estadounidenses muertos por un retorno completo al status quo, se podría decir que esta guerra es un esfuerzo perdido y fallido de los Estados Unidos.

Answer 13

Sí. La Guerra de 1812 y la Guerra de Vietnam inmediatamente me vienen a la mente, y sugiero que ha habido otras que se han llamado victorias pero que en esencia no lo fueron. En realidad, hay demasiadas guerras y acciones militares para pensar.

Lista de guerras que involucran a los Estados Unidos

En cuanto a por qué digo que perdieron la Guerra de 1812. … Tenían la intención de tomar América del Norte británica con el objetivo de expulsar a Inglaterra de América del Norte por completo. Eso no sucedió. Cito al mismo Jefferson en 1812 …

“La adquisición de Canadá este año, hasta el vecindario de Quebec, será solo una cuestión de marcha; Y nos dará experiencia para el ataque de Halifax el próximo, y la expulsión final de Inglaterra del continente americano “.

– Thomas Jefferson a William Duane, 4 de agosto de 1812

Answer 14

Guerra 1812: derrota

Estados Unidos intentó invadir y expulsar al Imperio Británico (del cual Canadá todavía formaba parte en ese momento) y fracasó por completo, y de hecho las fuerzas canadienses contraatacaron profundamente en territorio estadounidense y destruyeron la Casa Blanca.

Resultado: derrota decisiva.

Primera Guerra Mundial:

Solo ingresó 1 año antes del final para tomar crédito y aprovecharse de la guerra. Los alemanes ya estaban derrotados en este punto.

Resultado: Victoria limitada. Ganancia financiera.

Segunda Guerra Mundial:

Solo ingresaron 2 años antes del final, porque quedaron atrapados en la guerra en Filipinas. No participó en batallas clave como la Batalla de Gran Bretaña y Stalingrado. Pero indudablemente ayudó a ganar la guerra en el Pacífico.
En Europa, el Día D tuvo algunas de las playas más fáciles de asaltar, pero se atribuye la mayor parte del crédito. Si Rusia no hubiera aplastado a Hitler en el frente oriental en ese punto, las fuerzas alemanas podrían haber vuelto a desplegar Occidente y probablemente habrían convertido el Día D en un desastre para los aliados. Campañas en Europa como “Market Garden” son un desastre. Patton era incompetente.

Resultado: Victoria limitada. Científicos nazis capturados que les dieron avances en tecnología nuclear y de cohetes. Obligado a armar a los ex nazis en Alemania occidental para contrarrestar el ‘telón de acero’. No vi venir conflictos en Corea. No trató ni previó la victoria comunista en China, y mucho menos en Indochina.

Corea:

Fase I: Casi tomó toda Corea. Victoria.
Fase II: China se involucró, la ONU fue rechazada hasta Pyongyang. Estancamiento.

Resultado: estancamiento sangriento, posiblemente una derrota.

Vietnam:
Objetivo fallido de reunificar Vietnam o al menos proteger el sur de Vietnam. Luego no pudo detener la toma comunista de Vietnam del Sur. Desastre militar incluso si “eligieron” retirarse de la guerra. Sigue siendo una derrota aplastante.
Laos y Camboya también cayeron. Las bajas humanas y los costos financieros son espantosos sin ganancias significativas. El comunismo finalmente cayó de todos modos debido a que era insostenible y Vietnam invadió / liberó Camboya 6 años después de la caída de Phnom Penh.

Cuba:

Bahía de Cochinos una derrota aplastante. Malos planes de invasión. Mal equipo. Totalmente subestimado Castro.

Irak / Libia / Afganistán:

Derrotas totales. La democracia solo existe en la Región Autónoma del Kurdistán. Obama armó grupos ‘rebeldes’ que en realidad resultaron ser ISIL o AL-Qaeda y se deshicieron de Gadafi y Saddam sin tener idea de quién los reemplazaría.
Posiblemente las peores derrotas en la historia de Estados Unidos en lo que le ha costado a naciones y personas que ni siquiera estuvieron involucradas, 16 años después.

Answer 15

No exactamente,

Basado en las formas oficiales de declarar la guerra a través de actos del congreso, Estados Unidos nunca ha perdido una guerra oficialmente.

Veamos algunas de las opciones que refutan esta afirmación:

1. Vietnam: el conflicto de Vietnam, a pesar de contar con personal militar de los Estados Unidos en la región para la protección del gobierno de Vietnam del Sur y el movimiento masivo de las fuerzas militares para luchar contra el ejército de Vietnam del Norte y el Viet Cong, los insurreccionistas vietnamitas del sur que apoyaron a Ho Chi Minh presionar por el control de un Vietnam unido, el Presidente y el Congreso de los Estados Unidos nunca hicieron una declaración oficial de guerra, y la guerra de Vietnam entre el Norte y el Sur no concluyó hasta aproximadamente un año y medio después de la finalización retirada de los Estados Unidos bajo la administración del presidente Richard Nixon
2. Corea, todavía estamos técnicamente involucrados en un enfrentamiento militar con el gobierno de Corea del Norte, ya que declaramos la guerra a los norcoreanos, pero se llegó a un acuerdo, nunca se escribió un tratado de paz, excepto con las Naciones Unidas, por lo tanto La guerra de Corea está técnicamente en curso, solo en un punto muerto, como resultado de las ideas de mantenimiento de la paz de la ONU
3. Guerra contra las drogas, esta guerra es una lucha metafísica contra el crimen y no se puede ganar, pero hay formas de reducir el consumo de drogas en los Estados Unidos, si se toman ciertas medidas, diciendo que uno puede luchar contra el tráfico de drogas y el crimen que se produce como un después del efecto, como la prostitución, el sexo y el tráfico de armas de fuego, es como decir que uno puede ir a luchar contra Lucifer, sin embargo, la “guerra contra las drogas” es una guerra contra el crimen no en ese comercio específico
4. Mogadishu- Una misión de paz de la ONU, fue un fracaso colectivo de la administración Clinton, pero una vez más, ninguna declaración oficial de guerra por parte del gobierno de los Estados Unidos bajo la administración de los presidentes George Bush y Bill Clinton intentó hacer la guerra con el gobierno de Somalia, que en ese momento estaba dirigido por Mohammed Farrah Aidid y su tribu, a quienes la ONU estaba tratando de arrestar y juzgar por crímenes contra las humanidades.

No estoy diciendo que Estados Unidos sea infalible de una catástrofe militar que causaría una pérdida, estoy diciendo que hasta este punto en los 230 años que Estados Unidos ha sido una nación, el gobierno federal de Estados Unidos aún no ha perdido una guerra oficial.

Answer 16

La ubicación geográfica de los Estados Unidos asegura que nunca hayan tenido que rendirse en la guerra, aunque realmente no han peleado muchas guerras solos.

Están rodeados por varios países débiles y corruptos en América Central y del Sur, de los cuales los Estados Unidos siempre han tenido algún tipo de ventaja tecnológica, por lo tanto, nunca han tenido que luchar guerras en el territorio de origen contra la oposición igualitaria. (Las guerras contra México fueron antes del actual establecimiento estadounidense)

Son especialistas en ‘Force Projection’, asegurando que siempre tengan la movilidad y la logística para reubicar a hombres y material en áreas particulares, generalmente dentro de Europa o Medio Oriente. Estados Unidos no ha peleado con muchos, si es que tiene uno contra uno, Estados Unidos contra dicho país fuera de los Estados Unidos continentales. Corea fue un esfuerzo internacional y contra Japón en la Segunda Guerra Mundial hubo una serie de asaltos anfibios y saltos de isla sin ejércitos en toda regla.

Estados Unidos también tiene la clara ventaja de elegir guerras: no se ve envuelto en guerras a través de tratados, (aparte de la OTAN) o de disputas territoriales. Puede elegir un país, desplegar una fuerza expedicionaria y sentarse y decidir si invertir más hombres y dinero o retirarse y dejar a los “Nativos” o “fuerzas de seguridad entrenados por los Estados Unidos” para luchar contra una acción de retaguardia hasta que estén a salvo después de lo cual son derrotados Así es como los Estados Unidos pelean las guerras, con las barras y estrellas en la manga contra la oposición débil o con una bandera aliada contra un enemigo digno.

Bastante maldito modus operandi inteligente

Answer 17

La mayoría de las respuestas obvias han sido expuestas. Sin embargo, solo agregaré un poco sobre el ejemplo más deslumbrante y descarado de que Estados Unidos perdió una guerra y la hizo girar como una victoria, o al menos un “empate”. Esa fue la Guerra de 1812.

La mitología popular de 1812, como se dice en algo como el Canal de la Historia, por ejemplo, dejaría a la mayoría de los estadounidenses creyendo que todo el negocio fue un intento británico de invadir y subyugar a Estados Unidos de que la pequeña república valiente tuvo la suerte de sobrevivir. Esto se debe a que la mayoría de los documentales de televisión estadounidenses sobre la guerra pasan por alto de manera incómoda: el intento estadounidense de invadir Canadá.

Vístelo como quieras, este fue un intento casi puramente oportunista de avanzar en el “destino manifiesto” al tallar un pedazo del Imperio Británico mientras se percibía que estaban ocupados con Napoleón. Fue un fracaso y una derrota absoluta y desastrosa en todos los sentidos, en blanco. Estados Unidos comenzó esta guerra, la perdió, falló en todos sus objetivos y fue enviada a empacar, y eso es lo más claro posible.

Lo que permite que persista la afirmación de que es un “empate” es que Estados Unidos sufrió un contraataque por parte de los británicos justificadamente enfurecidos. Este, por supuesto, fue el contraataque que vio la quema de la Casa Blanca, pero la idea de que Gran Bretaña estaba a punto de reconquistar a Estados Unidos no aguanta. El objetivo era castigar la incursión en Canadá para que no se repitiera, y esto también, Gran Bretaña tuvo un gran éxito.

Nueva Orleáns, que ahora es una especie de cuenca hidrográfica en la historia de los Estados Unidos, una decoración del mito personal de Andrew Jackson y una prueba de la firmeza e independencia duraderas de la república, fue en realidad un espectáculo secundario que tuvo lugar después de que un tratado de paz ya había sido concluyó (la noticia del armisticio no había llegado a los comandantes involucrados). Tuvo algún efecto en los términos eventuales concluidos después de la guerra, pero de ninguna manera hizo que todo el negocio fuera un “empate”.

Estados Unidos tiene en circulación una dudosa mitología sobre sus diversas guerras, pero es esa la que realmente se lleva la palma.

Answer 18

Al contrario de otras respuestas:

Oficialmente sí.

Estados Unidos ha perdido 8 guerras desde la revolución americana, la primera de las cuales fue la guerra de la nube roja [1866-1868], donde los Estados Unidos estaban en batalla contra varias tribus nativas americanas. Esta batalla terminó con la tierra dada a los nativos. Durante este tiempo, en 1867, Estados Unidos perdió la expedición de Formosa, una breve guerra en la que los estadounidenses se retiraron después de una sola baja. Los Estados Unidos también estuvieron involucrados en la guerra civil rusa en 1918-1920. Las potencias aliadas tuvieron que retirarse, terminando en una victoria comunista. Estados Unidos también perdió otra guerra civil, la guerra civil laosiana de 1953–1975, donde Estados Unidos fue derrotado y se estableció la república democrática popular de Laos. Los Estados Unidos perdieron las invasiones de Bahía de cerdos contra Cuba en 1961. La derrota más notable fue la guerra de Vietnam, que tuvo lugar de 1965 a 1973 y un rápido levantamiento en 1975. Donde los Estados Unidos, Vietnam del Sur y algunos otros países perdieron contra Vietnam del Norte , la Unión Soviética, Corea del Norte y algunos otros países. Estados Unidos perdió la guerra civil camboyana en 1967-1975, con la caída del Reino de Camboya. La pérdida más reciente de los Estados Unidos fue de 1982-1984, durante la guerra civil libanesa. Para ser claros, los Estados Unidos no perdieron la guerra de 1812 . Estados Unidos acaba de sufrir grandes pérdidas.

Para tener en cuenta estas son pérdidas documentadas. Son conflictos en los que Estados Unidos se había retirado [no por la fuerza de la otra nación] o había desocupado el espacio de la guerra. Estados Unidos nunca se rindió, pero se trata de derrotas en las que Estados Unidos retiró sus fuerzas.

Answer 19

Por supuesto muchas veces.

Algunos han argumentado que tiene que haber una derrota militar para “perder” una guerra. Eso es poppycock y malinterpreta completamente la naturaleza y el propósito de la guerra.

Las operaciones militares son solo un aspecto estrecho de la guerra, que se ha descrito como “política por otros medios”. De hecho, las guerras a veces se ganan y se pierden sin combate alguno. La guerra fría es un ejemplo. Esa fue nuestra única guerra existencial desde la Segunda Guerra Mundial. A medida que la URSS se disolvió junto con su imperio global de estados satelitales y alianzas, perdieron, ganamos, a pesar de que nunca participamos directamente en el combate declarado.

No es necesario sufrir una derrota militar para perder una guerra. Pasamos años, miles de millones y decenas de miles de vidas estadounidenses en Vietnam y fracasamos en nuestros objetivos. Eso es una pérdida, sin embargo, uno quiere disfrazarse.

Del mismo modo, hasta ahora no hemos ganado nuestra guerra en Afganistán. Como no nos hemos ido, uno podría argumentar que aún no hemos perdido. Sin embargo, dado lo que hemos gastado en sangre y fortuna, y cuánto hemos descartado nuestros objetivos, creo que no es un argumento sólido.

“Ganamos” la fase inicial de la guerra en Irak, la fase de los principales objetivos militares. Derrocamos a Sadaam Husein. Sin embargo, la mayoría de nuestros otros objetivos, establecer democracia, mercados libres, estabilidad política, un aliado geopolítico, incluso corazones y mentes, fue en gran medida una gran pérdida.

Todavía estamos en guerra con Corea del Norte más de sesenta años después. Ese es más bien una mezcla, dado el éxito político y económico de Corea del Sur y nuestro establecimiento de una presencia militar tan fuerte en la región. Pero si Corea del Norte logra construir un ICBM y una carga nuclear que pueda llegar a los Estados Unidos, es difícil no ver esa guerra como una pérdida importante.

A veces, para ganar una guerra (o perder), todo lo que tiene que pasar es que se acabe el tiempo.

Entonces sí, Estados Unidos ha perdido muchas guerras. En general, todavía nos gusta disfrazarlos como victorias, o al menos “no perdidos”. Sin embargo, no es una evaluación muy realista o útil, y el resto del mundo tiene pocos problemas para reconocer nuestras pérdidas.

Answer 20

Si, Vietnam.

También tiendo a ver la guerra en Corea como 2 guerras separadas peleadas una tras otra. El primero entre Corea del Norte y la ONU (principalmente Estados Unidos) terminó en la victoria de la ONU cuando las fuerzas norcoreanas fueron aplastadas y expulsadas de Corea del Sur en 1950.

La segunda fase de la guerra comenzó con lo que probablemente fue el peor error militar cometido por los Estados Unidos, la invasión de Corea del Norte. Este movimiento mal concebido llevó a las fuerzas de la ONU (nuevamente, en su mayoría estadounidenses) cerca de la frontera de China y Corea del Norte a fines de octubre de 1950, justo cuando la posibilidad de apoyo aéreo se vio comprometida por el comienzo del invierno. Los chinos intervinieron como habían advertido y empujaron a las fuerzas de la ONU a Corea del Sur antes de que se detuviera su avance. Los contraataques posteriores de las fuerzas de la ONU empujaron a las fuerzas chinas a un frente alrededor del paralelo 38, la línea divisoria entre Corea del Norte y Corea del Sur. Su estancamiento lo fijó durante 2 años sangrientos mientras las negociaciones avanzaban a paso lento en Panmunjom.

En mi opinión, la primera fase de la guerra fue una victoria para la ONU ya que las fuerzas de Corea del Norte fueron expulsadas de Corea del Sur, la segunda fase de la guerra fue una derrota de la ONU (y EE. UU.) Porque las fuerzas de la ONU fueron expulsadas de Corea del Norte por las fuerzas chinas.