En términos generales, hay dos formas de derecho internacional a considerar aquí. Existe la Ley del Mar acordada por miembros de las Naciones Unidas en 1982 y conocida como UNCLOS. También existe el derecho internacional “tradicional” que rige las cuestiones de territorio y soberanía.
UNCLOS tenía la intención de ser un medio neutral para que los países resolvieran sus disputas marítimas al acordar un conjunto de reglas universales que se aplicarían en todos los escenarios. Es por eso que tomó 9 años negociar e involucró una serie de compromisos entre todos los diferentes países involucrados. Uno fue la invención de la Zona Económica Exclusiva en la que los países tienen derechos sobre los recursos de hasta 200 millas náuticas de su costa, pero en realidad no ‘poseen’ el mar más allá de las 12 millas náuticas.
Uno de los principios clave en UNCLOS es que los firmantes renuncian a sus reclamos de derechos más allá de lo permitido en el acuerdo. Estos incluyen reclamos de derechos históricos, excepto en circunstancias muy limitadas, como bahías cercanas a la costa de un país.
El reclamo de China de ‘derechos históricos’ en el Mar Meridional de China solo surgió en la década de 1990 y nunca se ha definido formalmente.
- ¿Qué países admitieron formalmente un acto atroz que había hecho y emitieron una disculpa formal?
- ¿Podría Hitler haber evitado la participación de los Estados Unidos en la parte europea de la Segunda Guerra Mundial si hubiera hecho una alianza con los Estados Unidos?
- ¿Quiénes serían los países ‘aliados’ y ‘del eje’ en WW3?
- ¿Qué problemas surgieron cuando se formó la Unión Europea?
- ¿Hay algún caso en el que un pueblo no solo haya conquistado a otro, sino que también se haya apropiado de su nombre?
En enero de 2013, el gobierno de Filipinas presentó un caso ante un Tribunal de Arbitraje independiente pidiéndole que dictaminara que el reclamo de China de derechos históricos en el SCS era incompatible con UNCLOS. En julio de 2016, el tribunal emitió su fallo. Afirma que cualquier reclamo de China sobre los derechos sobre los recursos a más de 200 millas náuticas de su costa era incompatible con UNCLOS. Tomado junto con su decisión de que ninguna de las características en las Islas Spratly son en realidad ‘islas’ en el sentido legal completo (es decir, capaces de mantener la habitación humana en su estado natural), esto significaba que China no podía reclamar recursos de más de 12 náuticas millas de distancia de esas características.
En efecto, lo que el fallo del tribunal significó fue que China renunció a su reclamo de “derechos históricos” cuando ratificó la CNUDM.