¿Cómo se desarrollaría WW3 sin armas nucleares?

Answer 1

Primero, uno puede predecir cualquier cosa que no sea el futuro. Asumiremos que WW3 se refiere a un conflicto futuro en lugar de la Guerra Fría o la Guerra Global contra el Terrorismo.

Supongo que uno podría preguntar en 1938 cómo se podría librar una Segunda Guerra Mundial sin gas mostaza, pero así fue. Un arma definitiva de la Primera Guerra Mundial estuvo notablemente ausente de la Segunda. Solo cuando tuvo un contexto similar a la Primera Guerra Mundial, la Guerra Irán-Iraq vimos el empleo de armas químicas contra otro ejército.

La Segunda Guerra Mundial se basaba en que la forma de ganar guerras era destruir la capacidad de una sociedad para librar la guerra, lo que resultaba en el bombardeo aéreo de los centros industriales urbanos (a veces junto con las zonas residenciales urbanas). Los bombarderos no podían entregar armas con precisión y solo podían atacar objetivos de área. Las bombas incendiarias y las armas nucleares son armas de área.

El desarrollo de municiones guiadas de precisión (bombas y misiles guiados por láser o por satélite) permiten una focalización precisa. Una bomba o misil puede destruir el edificio específico al que está dirigido, haciendo improbable la utilización de armas nucleares o incendiarias. Las armas de precisión también tienen la ventaja de no ser tan desordenadas como las armas nucleares, no tienes el problema de tratar de ocupar un territorio que es radiactivo (especialmente en caso de explosión de tierra [NOTA: las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki fueron detonadas en el aire.]) Una posible excepción serían las bombas ‘bunker buster’ utilizadas contra objetivos enterrados bajo tierra. Sin embargo, el gasto de construir instalaciones subterráneas limitará el número objetivo solo a los más importantes militarmente. Las armas de precisión también pueden atacar estas instalaciones destruyendo los túneles de entrada.

Por otro lado, si el contexto es similar a la Segunda Guerra Mundial, donde se usaron armas contra objetivos de área, podríamos ver la utilización de armas nucleares.

Answer 2

No estoy seguro, pero lo sé: China es el único país con un ejército poderoso que no está diseñado en torno a actividades nucleares. Eso es con respecto a Rusia y Estados Unidos, que tienen políticas desencadenantes en sus armas nucleares donde están listos para lanzar un ataque en un abrir y cerrar de ojos.

Y China no tiene tantas actividades nucleares en sus asuntos navales.

Entonces, una Guerra Mundial sin armas nucleares hará que China derrote a todas las demás naciones fuertes.

La Marina de los EE. UU. Sin sus portaaviones y submarinos nucleares no es nada.

Answer 3

Es imposible para mí ver que cualquier poder o combinación de poderes pueda invadir los Estados Unidos. Supongo que por “armas nucleares” te refieres a algún tipo de explosivos, no energía nuclear generada. Estados Unidos tiene más flotas de transportistas que cualquier otro país. Sospecho más que el resto del mundo en su conjunto. Por lo tanto, los Estados Unidos continentales están a salvo sin armas nucleares entregadas por aire o mar.

Entonces la pregunta se convierte en cuánta fuerza puede entregar Estados Unidos a sus enemigos. Nuevamente, la cantidad de aviones que tiene EE. UU. Es mayor que la de cualquier competidor.

Pero recuerda Vietnam. Una cosa es tener una ventaja tecnológica, incluso una enorme ventaja. Otra es invadir un país y obligarlo a rendirse. Tanto Rusia como China son países grandes con grandes poblaciones. Se podría decir que los mayores errores de Europa occidental de los últimos 500 años invadieron Rusia dos veces.

r peppe

Answer 4

Sería un constante “¿Qué pasaría si usan sus armas nucleares ahora?” “¿Deberíamos usarlas antes de que lo hagan?” “¿Les dolerá demasiado y se verán obligados a usar armas nucleares?”. nunca terminaría Sería principalmente una guerra de insultos. En algún momento se darían cuenta de que la guerra económica es la única forma de ganar y la guerra militar solo hace que sea más difícil ser eficiente en la economía.