La Ley Dawes se aprobó en 1887. Se modificó con la Ley Curtis en 1898 y la Ley Burke en 1906. Terminó el 18 de junio de 1934 con la aprobación de la Ley de reorganización india de los Estados Unidos (también conocida como la Ley Wheeler-Howard) . Continuó en Alaska hasta 1993, cuando la ley de liquidación de reclamos de nativos de Alaska terminó allí.
La sección 8 de la ley especificaba grupos que debían estar exentos de la ley. Declaró que:
“las disposiciones de esta ley no se extenderán al territorio ocupado por los cherokees, arroyos, choctaws, chickasaws, seminoles y osage, miamies y peorias, y sacs y zorros, en el territorio indio, ni a ninguna de las reservas de los Nación Séneca de los indios de Nueva York en el estado de Nueva York, ni a esa franja de territorio en el estado de Nebraska adyacente a la nación sioux en el sur “.
Eso fue cambiado y extendido a esas tribus bajo la presidencia de Grover Cleveland, y los cambios se aprobaron en 1898.
- ¿Cuál es la mejor flauta nativa americana?
- ¿Cómo sería el mundo si las Américas hubieran sido descubiertas y comercializadas pero nunca conquistadas o evangelizadas?
- ¿Qué tribu vivió en las montañas de San Bernardino? ¿Cómo son diferentes de otras tribus?
- ¿Por qué los nativos mexicanos son considerados nativos americanos?
- Durante los días del Salvaje Oeste, ¿tuvieron los nativos americanos algún contacto con los afroamericanos?
Para las personas que aprobaron la ley, tenía seis objetivos:
- desintegración de tribus como unidad social,
- alentando iniciativas individuales,
- fomentando el progreso de los agricultores nativos,
- reduciendo el costo de la administración nativa,
- asegurar partes de las reservas como tierra india, y
- abriendo el resto de la tierra a los colonos blancos para obtener ganancias.
En la década de 1880, muchos funcionarios del gobierno consideraron que las políticas de reserva anteriores no habían resultado en que los pueblos nativos se asimilaran a la cultura europea europea más grande. Esto fue visto como un “problema”. Se creía que si los nativos dejaban atrás sus propiedades tribales, reservas, tradiciones y, en última instancia, sus identidades indias, se convertirían en otros euroamericanos. Muchos estadounidenses querían tierras nativas y sentían que no se usaban de manera adecuada y, por lo tanto, deberían perderlas. Algunos esperaban hacerse ricos con la tierra que estaría disponible. Algunos nativos y personas que simpatizan con la causa nativa sintieron que ayudaría a las personas al incorporarlas a la vida económica de la nación. Consideraron que obligar a los indios a adoptar hogares individuales y fortalecer la familia nuclear individual y los valores de dependencia económica estrictamente dentro de esta pequeña unidad familiar, no el clan, la tribu o las ideas comunales. Otras personas se opusieron a la ley. El senador Henry Teller de Colorado dijo que la asignación era una política:
“para despojar a los indios de sus tierras y hacerlos vagabundos en la faz de la tierra”.
Teller también dijo: “El objetivo real de este proyecto de ley es llegar a las tierras indias y abrirlas a un asentamiento. Las disposiciones para el aparente beneficio de los indios no son más que el pretexto para llegar a sus tierras y ocuparlas. … Si esto se hiciera en nombre de la codicia, ya sería bastante malo; pero hacerlo en nombre de la humanidad, y bajo el manto de un ardiente deseo de promover el bienestar del indio haciéndole mentir a nosotros mismos, lo quiera o no, es infinitamente peor “.
Se suponía que la Ley debía dar
- Un jefe de familia con una subvención de 160 acres, una persona soltera o huérfana mayor de 18 años recibió una subvención de 80 acres, y las personas menores de 18 años obtuvieron 40 acres cada una.
- las asignaciones serían mantenidas en fideicomiso por el gobierno de los Estados Unidos durante 25 años;
- Los indios elegibles tenían cuatro años para seleccionar su tierra; luego, el Secretario del Interior haría la selección por ellos.
- Cada miembro de las bandas o tribus que reciben una asignación de tierras está sujeto a las leyes del estado o territorio en el que residen.
- Todo indio que recibe una asignación de tierras “y ha adoptado los hábitos de la vida civilizada” (vivía separado y aparte de la tribu) se le otorga la ciudadanía de los Estados Unidos “sin afectar de ninguna manera ni afectar de ninguna otra manera el derecho de ningún indio a ser tribal o otra propiedad “.
La tierra propiedad de los indios disminuyó de 150 millones de acres en 1887 a 78 millones en 19900 a 48 millones de acres en 1934. 90,000 nativos americanos quedaron sin tierra. La tierra otorgada a la mayoría de los adjudicatarios no era suficiente para la viabilidad económica de la agricultura. La división de la tierra entre los herederos tras la muerte de los adjudicatarios condujo rápidamente a la fraccionamiento de la tierra. La mayoría de las tierras asignadas, que podrían venderse después de un período legal de 25 años, finalmente se vendieron a compradores no nativos a precios de ganga. A menudo desconocidos para el propietario de los impuestos sobre la tierra se evaluaron y cuando los impuestos se vencieron, se vendieron en una subasta a precios muy bajos a los pocos expertos que sabían qué y cuándo se vendía la tierra. Otros propietarios no tenían acceso ni efectivo al sistema económico y, por lo tanto, tenían dinero para pagar dichos impuestos. Además, la tierra considerada como “excedente” más allá de lo necesario para la asignación se abrió a los colonos blancos.
En 1906, la Ley de Burke lo modificó para que los nativos pudieran ser declarados “incompetentes” y la Sección del Interior pudiera arrendar la tierra. Los declarados “competentes” recibieron la tarifa de la tierra simple y en poco tiempo aproximadamente el 95% de esa tierra se vendió a los blancos. El Departamento del Interior sabía que esto estaba sucediendo. Se suponía que los fondos recibidos de los arrendamientos iban a los propietarios de las tierras, pero el gobierno federal manejó mal esos fondos y esto condujo directamente a la demanda Cobell vs Salazar que finalmente en 2009 condujo a un acuerdo de $ 3.4 mil millones. Este fue un gran negocio para el gobierno porque algunos han dicho que el número debería ser tan alto como $ 176 mil millones en fondos mal manejados.
https://www.ourdocuments.gov/doc…