‘El noble señor menciona la imposibilidad de conquistar América. No puedo pensar que el noble señor pueda hablar en serio sobre este asunto. Supongamos que las colonias abundan en hombres, ¿qué significa eso? Son hombres crudos, indisciplinados, cobardes. Desearía que en lugar de 40 o 50,000 de estos hombres valientes, produjeran en el campo al menos 200,000, cuanto más mejor, más fácil sería la conquista.
‘El conde de Sandwich (1775)
Para el Imperio Británico, la guerra de la independencia americana terminó en una derrota humillante y bastante inesperada. Esta respuesta analiza las razones por las cuales el gobierno británico no pudo sofocar la rebelión y finalmente perdió la guerra que, en sus últimas etapas, se convirtió en un conflicto global. Al igual que con muchas de mis respuestas sobre Quora, será necesariamente tan largo que hará que sus ojos sangren. Si no puedes manejar eso, qué pena.
Pero primero, dos problemas con respuestas anteriores:
¿Fueron las 13 colonias realmente tan importantes?
- ¿Por qué hay puntas de lanza en los cascos del ejército alemán en la Primera Guerra Mundial?
- Si Hitler no hubiera invadido Bélgica, ¿habría tenido lugar una segunda conferencia de Munich?
- ¿Tuvo Irak algún buen plan de batalla durante la guerra de Irak?
- ¿Cuán brutal habría sido la lucha si los Estados Unidos y sus aliados hubieran invadido Japón en la Segunda Guerra Mundial? En su opinión, ¿cuáles habrían sido las bajas?
- ¿Cómo habría progresado la tecnología de armas desde 200 DC hasta 2016 si nunca hubiéramos descubierto la pólvora? ¿Qué habría pasado con nuestras armas antiguas, como la espada, la lanza y el arco y la flecha? ¿Algunos habrían sido mejores que sus rivales?
Veo algunas respuestas que retratan las colonias continentales como una gran pérdida para Gran Bretaña y que citan las colonias de azúcar del Caribe como más importantes. Algunos ministros de la época señalaron que las colonias del norte de Nueva Inglaterra contribuyeron poco económicamente y eran caras de defender. Las colonias del sur fueron vistas como más ventajosas comercialmente debido a las exportaciones de arroz y tabaco (este era el pensamiento detrás de la Estrategia del Sur en la guerra. Mientras que el Caribe era una parte vital de la economía atlántica (por valor de £ 50-60 millones en 1775) La economía de las colonias continentales estaba creciendo rápidamente. En 1700 las colonias eran una de las partes menos significativas del Imperio Británico, pero en el momento de la revolución habían excedido al Caribe en términos del comercio británico total (importaciones y exportaciones combinadas con re exportaciones). En 1776, las 13 colonias representaban el 17% del comercio británico total, mientras que el Caribe representaba el 15%. Las colonias americanas también fueron el mercado más importante para los productos británicos durante el siglo XVIII, representando el 37% de las exportaciones nacionales británicas.
Las colonias, entonces, eran importantes económicamente, sin embargo, la mayoría en el liderazgo británico las consideraba importantes por razones que tenían más que ver con los imperativos europeos; a saber, el equilibrio de poder. Retroceder en la fila con las colonias implicaría una considerable pérdida de rostro y provocaría, como dijo un embajador, ‘el desprecio de Europa’. Otros creían que los recursos estadounidenses eran vitales para la lucha contra los Borbones, por ejemplo, como un grupo esencial de marineros para la marina (dejen de reírse allí). La construcción naval también era una preocupación importante; en 1774, el 30% de la flota mercante de Gran Bretaña era estadounidense. En general, la opinión en los círculos gobernantes británicos era que Estados Unidos era vital para mantener la posición europea de Gran Bretaña; no por razones financieras sino por razones estratégicas y morales.
Obviamente, ahora vemos la situación a través del lente de las historias separadas de los Estados Unidos y Gran Bretaña; viéndolos a su vez como entidades separadas. Al final de la revolución, sin embargo, parecía que Gran Bretaña se había dividido. En 1770, la población de las 13 colonias era quizás de 2,148,000. Aunque esto puede parecer pequeño, debe verse contra una población total en Gran Bretaña e Irlanda de quizás 11,971,000 con otros 436,000 en las Indias Occidentales. Por lo tanto, al renunciar a sus colonias, Gran Bretaña estaba perdiendo entre el 14 y el 15% de su población y un territorio del tamaño de un continente. Peor aún, la población de las colonias americanas crecía a un ritmo rápido y estaba cerca de los 3 millones (incluidos los esclavos) para cuando se logró la independencia (solo había solo 251,000 en 1700). Nada de esto se perdió en los contemporáneos.
Vietnam de Gran Bretaña?
Veo que también argumentó que el conflicto era el equivalente del Vietnam británico. Esto se ha argumentado en algunos trabajos en el período, por ejemplo, ‘A Bloody Noses’ de Robert Harvey. En cierto sentido, esta es una comparación decente: el conflicto planteó preguntas importantes sobre la fuerza de Gran Bretaña como potencia mundial, pero corre el riesgo de tergiversar el conflicto. A diferencia de Vietnam o Iraq, las 13 colonias formaban parte del Imperio Británico y se asentaron principalmente por colonos británicos que se enorgullecían de ser extensiones de la sociedad británica en el extranjero (dejando de lado poblaciones sustanciales de alemanes y una gran población de esclavos africanos). La guerra fue una rebelión y una guerra civil en el mundo atlántico británico.
¿Podrían haber ganado los británicos?
Hay una tendencia a ver la Revolución Americana como un éxito inevitable. Este punto de vista tiende a enfatizar la futilidad de someter a un continente entero en rebelión; especialmente cuando los rebeldes no tenían un centro neurálgico específico y se beneficiaban del espacio, los recursos, un liderazgo difuso y autonomía militar y política. Por ejemplo, si el ejército de Washington hubiera sido cortado en Nueva York en 1776, los británicos aún habrían tenido que ocupar América con una fuerza de 40,000 soldados, una tarea aparentemente imposible.
De hecho, los británicos tenían una estrategia decente y un conjunto de objetivos de guerra que podrían haber tenido éxito en caso de una victoria decisiva. El objetivo para los británicos, principalmente Lord North y los hermanos Howe, era la restauración del gobierno bajo consentimiento de la corona. De ese modo, se abrió el camino para una victoria de compromiso por la cual los líderes rebeldes, hombres de medios con mucho que perder, podrían haber sido aplacados y recuperados bajo control. Un precedente para esto fue la resolución del Levantamiento Rákóczi (1703–11) que había sido suprimido con éxito por los Habsburgo. Lo que se necesitaba era una victoria militar decisiva que llevara a los estadounidenses a la mesa de negociaciones. Además de esto, los británicos necesitarían evitar que los rebeldes obtuvieran un aliado europeo que les proporcionara el respaldo necesario para resistir; o si los estadounidenses lograron obtener un aliado (muy probablemente Francia) para atar a este aliado a través de alianzas y coaliciones europeas.
El fracaso en lograr cualquiera de estos objetivos fue la razón por la cual Gran Bretaña finalmente perdió la guerra.
El fracaso para lograr una victoria decisiva en América
El ejército británico perdió porque, a pesar de ganar la mayoría de los compromisos en los que participó, en realidad nunca llevó a su ejército a donde necesitaba estar para dar un golpe decisivo. En la erupción del conflicto, el ejército británico contaba con apenas 27,000 hombres. A los seis años de la guerra, se produjo una movilización a gran escala, incluido el reclutamiento de mercenarios alemanes de los estados aliados, y la mano de obra británica aumentó a 150,000 soldados. Esta fue una fuerza impresionante, pero la mayoría de estos nunca se desplegaron en América del Norte. En la época de Yorktown, solo alrededor de 35,000 clientes habituales estaban estacionados en las colonias continentales y estos se extendieron en una gran área. Los estadounidenses también carecían de tropas, pero los británicos no tenían una ventaja relativa suficiente para poder capitalizar. Dos opciones habrían sido armar a más Leales o hacer más con esclavos emancipados, pero ninguno de estos fue perseguido con suficiente vigor. Cuando los ejércitos británicos capturaron ciudades, como Filadelfia y Nueva York, estaban inevitablemente atados con el deber de la guarnición y no podían montar operaciones ofensivas. La logística empeoró los problemas con el ejército dependiente de las provisiones del extranjero. Muchos barcos de suministros cayeron a tormentas, corsarios o acciones enemigas para que los ejércitos británicos estuvieran efectivamente atados a las costas y ríos.
Recuerdo una conversación hace algunos años entre mi esposa y yo (que proviene de Boston). Cuando me explicó la victoria estadounidense en la Guerra de la Independencia, me dijo que había resultado porque los colonos se habían escondido detrás de los árboles y habían abofeteado a los británicos mientras ellos marchaban estúpidamente muy lentamente hacia ellos con trajes rojos brillantes (bien podrían haber pintado objetivos en sí mismos). En realidad, como debería haber dicho en ese momento, los estadounidenses eran bastante fieles al estilo europeo de guerra y luchaban de la misma manera (ni los británicos tenían miedo de desplegar fuerzas irregulares). En Bunker Hill, Nueva York, Saratoga, Brandywine, Charleston, Guilford Court House y Camden, los estadounidenses optaron por luchar contra compromisos europeos fijos y lograron perder la mayoría de ellos. George Washington, por ejemplo, fue votado recientemente como el oponente militar más formidable que haya enfrentado Gran Bretaña. En cierto sentido (mantener su ejército intacto y resistente) esto es cierto, pero su desempeño a veces fue tan malo que a veces fue despedido a favor del General Gates. Logró mantener un asedio de Boston y forzar una retirada británica, pero también ordenó la desastrosa invasión de Canadá y presidió el colapso cercano de su ejército en Nueva York en 1776. Tuvo éxito en realizar incursiones en Princeton y Trenton, pero también perdido en Brandywine y Germantown más tarde ese año. En toda la guerra después de las incursiones de Princeton y Trenton, solo tuvo un éxito: la brillante excepción de Yorktown.
Si este fuera el caso, ¿por qué los británicos no pudieron aprovechar al máximo sus victorias? La respuesta radica en el hecho de que los rebeldes pudieron evitar enfrentamientos importantes en circunstancias desfavorables. La oportunidad única que los británicos tuvieron para destruir la mayor parte del ejército de Washington fue en 1776. Después de esto, la estrategia del ejército continental no fue involucrar al ejército británico donde no tendría la oportunidad de retirarse. Durante sus derrotas, los comandantes rebeldes fueron pragmáticos y pudieron retirarse en buen orden. Los comandantes británicos encontraron difícil perseguir a las fuerzas en retirada, a menudo debido a la falta de provisiones y la falta de reservas de mano de obra para atender a los heridos mientras permanecían en la ofensiva. Los bosques ubicuos y las altas cercas del paisaje estadounidense proporcionaron una barrera adicional y los desafíos de operar en Estados Unidos permitieron el agotamiento físico y mental entre el ejército británico.
El mejor recurso para convertir una retirada táctica estadounidense en una derrota fue la caballería. Si bien estos se desplegaron con éxito en la batalla de Camden (los dragones de Tarleton) fueron muy cortos en número. Solo dos cuerpos de caballería fueron enviados a América y estos se extendieron muy delgados. Inevitablemente, muchos se perdieron en el viaje por mar y hubo serias dificultades para obtener reemplazos. En cualquier caso, la caballería era realmente efectiva contra grandes masas de tropas rotas. Los comandantes estadounidenses tuvieron éxito al abandonar el campo en buen estado y al usar el caballo rebelde para cubrirse.
Como resultado, la fuerza británica ganó la mayoría de los enfrentamientos en la guerra, pero sus victorias solo lograron reducir profundamente su limitado suministro de mano de obra; no lograron neutralizar a los ejércitos rebeldes de campo y no lograron convencer a la opinión pública colonial de que el ejército británico era invencible.
Probablemente solo había dos oportunidades para que Gran Bretaña ganara el conflicto. Howe probablemente tuvo la mejor oportunidad en 1776. En cambio, debido a la excesiva precaución; no logró atrapar a los rebeldes en Long Island. Luego les permitió escapar de Manhattan y retirarse a través de Nueva Jersey. A fines de 1776, el ejército de Washington se estaba desintegrando debido a su carácter voluntario; los hombres simplemente dejaron las armas y se dirigieron a casa (la incursión de Trenton fue en parte un esfuerzo de una campaña de reclutamiento para persuadir a los veteranos de que se reengancharan). La oportunidad de Howe fue cuando no pudo actuar en conjunción con la invasión de Burgoyne desde Canadá. Después de esto, los británicos cambiaron a una estrategia marítima centrada en el control de puertos y áreas costeras.
La segunda oportunidad de ganar el conflicto fue en 1780 con la Estrategia del Sur. Los estadounidenses en esta etapa enfrentaban agotamiento y cansancio de guerra; su ejército vivía de la mano y en riesgo de motín. La hiperinflación había dejado la economía de las colonias en ruinas y reducido la riqueza de los hogares en un 45%. Una victoria decisiva en el campo de batalla en este punto probablemente no habría recuperado las colonias del norte, pero podría haber resultado en que los británicos retengan el sur, que era más valioso económicamente. En cambio, los británicos en el sur se vieron envueltos en una lucha con los partidarios y Cornwallis tomó la desastrosa decisión de marchar hacia el norte en Virginia. Aquí fue derrotado, principalmente debido a un fracaso masivo de la Política Exterior británica y una guerra global en la que las probabilidades se apilaban cada vez más contra las fuerzas de la Corona.
Una política exterior fallida: cómo Gran Bretaña perdió América en Europa
A principios y mediados del siglo XVIII, Gran Bretaña ganó tres guerras seguidas; la sucesión española, la sucesión austriaca y la guerra de los siete años. En cada caso, las guerras se ganaron porque Gran Bretaña dirigió una coalición internacional contra Francia y cultivó con éxito las alianzas europeas. Al final de la Guerra de la Independencia, el conflicto había dejado de ser entre Gran Bretaña y los colonos rebeldes. En cambio, la guerra era ahora una conflagración mundial entre Gran Bretaña y Francia, España y Holanda. Gran Bretaña también estaba en un estado de guerra fría con Rusia, Austria, Prusia y el Reino de las Dos Sicilias, Dinamarca y Suecia. La entrada de las tres potencias navales europeas más importantes en la guerra entre 1778 y 1780 cambió el equilibrio en alta mar de forma temporal pero fatal contra Gran Bretaña. Claramente, la diplomacia británica había fracasado miserablemente.
Gran Bretaña después de la Guerra de los Siete Años se centró más en su destino imperial y naval a expensas de su posición estratégica en el Sistema Estatal de Europa; tanto es así que en el momento de la revolución había estado aislado en Europa durante 10 años. Esta actitud tal vez fue encapsulada por la figura de Jorge III, que rara vez fue a Hanóver y pareció que muchos abrazaron a Gran Bretaña por los compromisos continentales. La influencia británica con los tribunales de Europa se debilitó y esta retirada al margen dejó a Gran Bretaña privada de influencia. Esta era una situación favorable para los rebeldes que, como los revolucionarios ingleses de 1642 y 1688, buscaron una intervención extranjera para defender su causa.
El candidato más probable para un aliado europeo en el lado estadounidense fue Francia. El Comte de Vergennes, el ministro de Asuntos Exteriores francés, quería disminuir a Gran Bretaña como potencia mundial, pero estaba inquieto acerca de los estadounidenses como aliados (los sujetos rebeldes de un monarca legal y una potencial amenaza futura). También necesitaba tiempo para poder completar el programa de construcción naval de Bourbon. La táctica de Lord Germain para contrarrestar esta amenaza era buscar una victoria decisiva en Estados Unidos y aislar el continente de Europa. Como hemos visto, ambos fracasaron en última instancia: los ejércitos estadounidenses permanecieron intactos y la armada no pudo proteger el comercio ni evitar el suministro de municiones europeas a Estados Unidos. En 1778 Francia entró en la guerra.
El desencadenante de la intervención francesa fue en parte la derrota británica en Saratoga (donde la mayoría de las armas en el lado estadounidense fueron suministradas por los franceses), pero el factor principal fueron los intentos británicos de negociar y conciliar a los rebeldes. Esto fue demasiado poco y demasiado tarde, pero las medidas fueron suficientes para provocar la acción de los franceses por temor a un acercamiento angloamericano. Con la entrada de Francia, Gran Bretaña ahora enfrentaba una amenaza mortal en Europa. En Irlanda, la rebelión de los jacobitas irlandeses se convirtió en una amenaza constante. Los territorios alemanes del rey Jorge III ahora estaban expuestos a un ataque de los franceses y los austriacos, y los franceses ahora podían presionar a los otros principados alemanes para que retiraran a sus mercenarios. Como resultado, Gran Bretaña se vio obligada a movilizarse en masa y a extender sus fuerzas de manera más delgada.
La prioridad ahora era evitar que España se uniera a Francia y, al hacerlo, evitar una unión entre las dos flotas borbónicas. La perspectiva de hacerlo parecía buena en 1778 dada la divergencia de intereses de Francia y España y la distancia que el gobierno español sentía hacia los colonos estadounidenses (no queriendo crear un precedente para la rebelión). Otra prioridad era encontrar otra alianza en Europa que pudiera contener a los franceses. La mejor perspectiva para esto era la ruptura entre los austriacos y los prusianos por la sucesión bávara; esto podría haber tenido el efecto de atraer a los franceses del lado del Elector Palatino. En el caso de que esto no sucediera; ninguna potencia europea estaba preparada para aliarse con Gran Bretaña. Además, Vergennes estaba decidido a no ser arrastrado a una guerra europea y tenía la intención de concentrarse en la lucha colonial (tenía en cuenta las críticas a la política exterior de Luis XVI).
Por lo tanto, Gran Bretaña tenía pocas esperanzas de una desviación continental que atara a los franceses; Lo más importante es mantener al español al lado. A pesar de ofrecer al oeste de Florida español como edulcorante, los españoles tenían la intención de recuperar Gibraltar y Menorca, por lo que la oferta fue rechazada. España entró en la guerra en 1779, cambiando así el equilibrio naval contra Gran Bretaña y haciendo su posición en el Mediterráneo precaria. En 1780, la flota franco-española superó la de Gran Bretaña en un 44% y los franceses pudieron comenzar a recoger islas azucareras británicas (incluida Granada, la segunda más importante). En 1779, mientras los británicos estaban involucrados en su Estrategia del Sur en las colonias, las Islas Británicas también se vieron amenazadas por una flota de invasión franco-española e Irlanda estaba fermentando. Se reunieron 30,000 soldados en los puertos del norte de Francia y una armada estaba en equilibrio.
Por suerte para los británicos, la invasión fue suspendida debido al clima y la timidez borbónica. Al mismo tiempo, aparecieron asociaciones en Inglaterra para agitar la reforma parlamentaria; Estos provocaron turbas y disturbios domésticos, en gran parte impulsados por el fracaso internacional y la baja reputación del ministerio y la Corona.
Después de que los españoles declararon la guerra, la principal esperanza era asegurar a Rusia y Austria y así crear una alianza que obligaría a Francia a romper la guerra en Estados Unidos. Rusia demostró ser anti-británica y más interesada en golpear al Imperio Otomano. Las negociaciones con Austria fueron prometedoras, pero finalmente no fueron a ninguna parte. En 1780, Rusia, Austria, Prusia, el Reino de las Dos Sicilias, Holanda, Dinamarca y Suecia firmaron un acuerdo de neutralidad armada que tenía la intención de proteger el envío neutral contra los británicos. Esto sirvió para resaltar el aislamiento total de Gran Bretaña y se siguió a la entrada de los holandeses en la guerra.
A partir de 1778 con la entrada de Francia, la ampliación de la guerra comenzó a tener graves efectos sobre el conflicto en Estados Unidos y convirtió al teatro en un remanso estratégico. El foco de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos se trasladó a las Indias Occidentales y la India, y el evento principal se convirtió en la lucha entre Gran Bretaña y Francia; principalmente una lucha naval por la seguridad de las aguas natales. El ejército británico tuvo que dispersarse más ampliamente ya que ahora tenía que proteger las posesiones dispersas en el Caribe, India, África y el Mediterráneo. La armada real perdió su superioridad sobre los españoles y los franceses, lo que condujo a la batalla del Chesapeake y al cerco del ejército de Cornwallis en Yorktown. La ayuda secreta francesa sostuvo a los rebeldes y les proporcionó suministros y armas. Si bien la armada real pudo apoyar y reforzar al ejército en la etapa anterior a la guerra de Borbón, ya no pudo hacerlo posteriormente. Atado por compromisos globales, el flujo de tropas a Estados Unidos cesó. Después de que las operaciones ofensivas de Yorktown en el teatro estadounidense prácticamente se detuvieran y las colonias fueron efectivamente admitidas.
Conclusión
Al final de la guerra, los británicos no habían sido del todo infructuosos. Habían podido mantener su posición en la India, aferrarse a Canadá, Jamaica, Gibraltar y Madrás, golpear a los holandeses y derrotar a la flota francesa en 1782. Sin embargo, habían abandonado las 13 colonias, Florida, Tobago, Senegal y Menorca. La primera de ellas fue la mayor pérdida y fue realizada, incorrectamente, por los contemporáneos para anunciar el declive de Gran Bretaña como potencia mundial. En cambio, el comercio entre Gran Bretaña y América gastó rápidamente y Gran Bretaña construyó un segundo imperio en el Este. Francia cayó al declive terminal, sufrió un colapso en el crédito estatal y perdió a sus aliados europeos abriendo así la puerta a su propia revolución en 1789.
Apéndice
El elemento más controvertido de esta pregunta parece ser la importancia de las 13 colonias para el Imperio Británico. Es cierto que el Caribe fue visto como el motor económico del imperio (aunque, como señalé, las colonias continentales eran cada vez más importantes) Jamaica solo producía el 40% del azúcar y el 90% del ron en el Imperio británico. Puede ver la importancia relativa de las colonias a través de este cuadro de valores de exportación de Stephen J. Hornsby ‘British Atlantic, American Frontier’.
Al mismo tiempo, los ministros creían que la India era una mina de oro fiscal; Bengala, por ejemplo, tenía una población de alrededor de 20 millones y se calculaba que tenía unos ingresos públicos de alrededor de una cuarta parte de la de las Islas Británicas.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con la idea de que el Caribe era mucho más importante en la mentalidad británica contemporánea. Eso habría sido cierto durante la mayor parte del siglo XVIII, pero en el período intermedio el continente americano sufrió una explosión demográfica masiva. Varias proyecciones que circulaban en ese momento sugirieron que para 1786 las 13 colonias tendrían 4 millones de habitantes con los beneficios económicos correspondientes para Gran Bretaña, lo que significaba que para el momento de la revolución eran más grandes que el Caribe en términos de estrategia británica. Una demostración de esto es el hecho de que Gran Bretaña renunció a algunas islas que había ganado en la Guerra de los Siete Años para aferrarse a Canadá). El poder del estado se midió en términos de población y poder financiero.
El problema es que el estadista británico del siglo XVIII no tomó decisiones basadas en la economía pura. Si se tratara de una cuestión directa de dinero, entonces las Indias Occidentales serían más valiosas. Sin embargo, el hecho es que la política británica no fue impulsada principalmente por factores comerciales; La primacía fue dada a consideraciones estratégicas. Pensaron en términos del equilibrio de poder europeo y el papel de Estados Unidos dentro de eso. Del mismo modo, Irlanda y Escocia fueron vistos como parte de la gran estrategia europea de Gran Bretaña; por ejemplo, si Irlanda se cae, ofrece una puerta trasera a Inglaterra o contribuye a su cerco.
La importancia de Estados Unidos era doble: en primer lugar, dar marcha atrás destruiría la credibilidad británica (un colapso de la autoridad socavaba la posición de Gran Bretaña como una gran potencia) y en segundo lugar, que los ministros y colegas creían que eran los valiosos recursos de Estados Unidos lo que les había permitido enfrentar los esfuerzos unidos de la Casa de Borbón en la Guerra de los Siete Años. También se consideró que el monopolio del comercio estadounidense apoyaba al poder británico, lo que es más crucial en cualquier conflicto con los Borbones (Francia y España), y que, sin vínculos políticos, sería imposible mantener las relaciones económicas.
Por lo tanto, los británicos se preocuparon por América del Norte, es por eso que llevaron a cabo la mayor movilización militar emprendida hasta ahora (de 72 batallones en 1774, a 118 en 1783 y 16,000 marineros al estallar la guerra), a 60,000 en 1778 y 100,000 en 1780.