Dudoso.
Los soviéticos comenzaron su programa nuclear en 1943 después de que supieran que los Aliados tenían su propio programa. Pero al mismo tiempo, los soviéticos se opusieron vehementemente a los bombardeos de saturación por razones humanitarias. Consideraron matar civiles inocentes en aras de matarlos (como era la doctrina del Comando de Bombarderos de la RAF) y destruir la moral por estar equivocado. El argumento británico fue que los bombardeos indiscriminados podrían causar una revolución contra el régimen nazi, lo que por supuesto no lo hizo. El argumento soviético era que los más propensos a rebelarse eran las personas que vivían en las ciudades y al matarlos no se rebelarían sino cerrar filas y apoyar al gobierno nazi. Los soviéticos resultaron tener razón.
Otro buen argumento contra el uso de armas nucleares contra Alemania fue que la industria alemana tuvo que ser reubicada en gran medida bajo tierra y que, por lo tanto, cualquier ataque a una ciudad importante solo causaría daños menores al esfuerzo de guerra. Nuevamente, esto resultó ser correcto, como lo han demostrado las estadísticas de producción (en Japón, la situación era diferente y la mayoría de la industria pesada se encontraba en las ciudades).
Además, los soviéticos no tenían bombarderos de largo alcance desde donde lanzar las bombas.
- ¿Podría la URSS haber derrotado a los nazis solos?
- ¿Quién era más inteligente, Stalin o Hitler?
- ¿Por qué Canadá no usa armas soviéticas? (Las armas soviéticas son más baratas y efectivas, además se ven geniales). ¿Es porque las armas soviéticas se ven ‘anti-libres’?
- ¿Es la conspiración de falso alunizaje la propaganda soviética?
- ¿Sospechaba Stalin que Occidente quería que Hitler se hiciera cargo de la Unión Soviética?