Es posible, Clay realmente superó los muchos lados del problema (abolicionistas del norte: un grupo muy vocal pero pequeño, intereses comerciales del norte que dependían del algodón del sur para su financiación y envío, la necesidad federal de ingresos por exportación de los productos agrícolas del sur, los propietarios de plantaciones con muchos esclavos, también una minoría muy expresiva y muy pequeña de sureños, residentes de la ciudad centrados en cuestiones de comercio e infraestructura, hogares agrícolas rurales preocupados por los precios de los productos agrícolas / aranceles de bienes importados / carreteras y canales de la granja al mercado, ansiosos por los ferrocarriles, los propios constructores de ferrocarriles, los Midwesterners y Far Westerners preocupados por las políticas federales de tierras, la remoción de indios, los bisontes, las rutas de senderos de vagones, las leyes mineras, las trampas y la inmigración para la fuerza laboral, los californianos lidian con el crecimiento explosivo de la fiebre del oro, multigeneracional residentes (pocos pero ruidosos) y recién llegados, el movimiento de la templanza, el movimiento del sufragio femenino, el movimiento contra la inmigración … Las tensiones eran mucho más diversas que el monolítico Norte vs. Sur o Estado Libre vs. Estado Esclavo, como se describía con demasiada frecuencia. Por lo tanto, hubo muchas oportunidades para la construcción de coaliciones, compromisos, maniobras y votaciones de las minorías vocales que pretendían ser las mayorías en sus respectivas regiones (al igual que hoy) y Henry Clay fue el más probable de haber continuado haciendo esto.
Que somos el único país que recurrió a una guerra civil, y mucho menos a una sangrienta y prolongada, para terminar con la esclavitud en el siglo XIX es bastante revelador que las probabilidades estaban en realidad en contra de ir a la guerra.