¿Por qué es ilegal la secesión en los Estados Unidos cuando la Declaración de Independencia la respalda y fue escrita por los Padres Fundadores de Estados Unidos?

Answer 1

La secesión no es realmente ilegal en los Estados Unidos. Ese es un error común.

Después de la Guerra Civil, la Corte Suprema sostuvo (en el caso de Texas v. White) que, legalmente hablando, el estado de Texas nunca se había separado de los Estados Unidos (y, por lo tanto, los demandados, John C. White y John Chiles, estaban obligados reembolsar al estado de Texas por los bonos del gobierno que habían vendido mientras el estado estaba en rebelión).

En la opinión de la mayoría, el Presidente del Tribunal Supremo, Salmon Chase, estableció lo siguiente:

La unión entre Texas y los otros estados fue tan completa, tan perpetua e indisoluble como la unión entre los estados originales. No había lugar para la reconsideración o la revocación, excepto mediante la revolución o el consentimiento de los Estados.

El énfasis es mío.

Esencialmente, el tribunal declaró que si bien una secesión unilateral era ilegal, la puerta aún estaba abierta para que un estado se separara legalmente por uno de dos medios. O pueden luchar y ganar una guerra de independencia contra los otros estados (en cuyo caso su rebelión se convierte en algo retroactivamente legal) o pueden convencer a los otros estados que no se separan para que les dejen salir de la Unión pacíficamente (esta opción sería análoga a el fallido voto de independencia escocés que se celebró en el Reino Unido hace algunos años).

Esencialmente, los estados confederados apostaron por la primera opción y perdieron. Si (de alguna manera) hubieran logrado resistir contra el Norte y finalmente convencido a los restantes estados de EE. UU. Para que reconocieran su independencia, no estaríamos teniendo esta conversación sobre si la secesión del Sur fue legal o no.

Sin embargo, lo que más me intriga es la opción de “consentimiento de los estados”. Personalmente, tiene todo el sentido del mundo para mí que esto debería ser posible. Después de todo, si un estado solo puede ser admitido voluntariamente en la Unión, también debería haber alguna forma de que se vayan voluntariamente.

El problema es descubrir cómo hacerlo. La Constitución no contiene ningún proceso prescrito para liberar a un estado de la Unión. Texas v. White estableció que se podía hacer, pero el SCOTUS no tenía la autoridad para establecer el proceso real. Eso requeriría un acto del Congreso, posiblemente también una enmienda constitucional.

Por lo tanto, la opción de “consentimiento de los estados” sigue siendo teóricamente legal pero indefinida.

Answer 2

Porque eran colonias, no estados.

Para ser precisos, la Declaración de Independencia no era legal según las leyes del Reino Unido. Nuestra “legitimidad” fue ganada por la fuerza de las armas, complementada financieramente por varias partes (República Holandesa, Reino de Francia).

En la Guerra Civil, la unión era una entidad soberana legal establecida por la Constitución de los Estados Unidos. Específicamente, fue un cambio del gobierno posterior a la Revolución en virtud de los Artículos de la Confederación, ya que mejoró el papel y la supremacía del gobierno federal, tanto legislativo, ejecutivo y legal.

En cuanto a lo que escribió el padre fundador en la declaración, no sabían cómo progresaría esa guerra, cómo terminaría o cómo se gobernarían las antiguas colonias en el futuro. Intentaron su mejor esfuerzo durante el resto de la guerra (1776-1783) y el período bajo los Artículos de la Confederación (1783-1789).

Fue esa experiencia práctica de gobierno lo que decidió que se necesitaba un gobierno federal más fuerte y que la unión de los estados fuera mucho más vinculante. Volver a escuchar cuando todo eso todavía era desconocido e intentar equiparar este argumento es engañoso y falso.

Answer 3

Muchas razones. Primero, la Declaración de Independencia no es la ley. Es simplemente un anuncio. En segundo lugar, la relación entre las colonias británicas y el Reino Unido no era la misma que la relación entre los estados individuales y los Estados Unidos de América. Los estados son participantes completos en el gobierno de los Estados Unidos; tienen representantes en el Congreso y eligen al presidente, y así sucesivamente. Las colonias no tenían representación en el Parlamento y ningún mecanismo para ayudar a hacer las leyes por las que se regían.

Desde el principio se había determinado que solo el Congreso podía agregar nuevas tierras y admitir nuevos estados a los Estados Unidos de América, y solo el Congreso podía vender tierras propiedad de los EE. UU. O elegir eliminar un estado de la Unión. (De hecho, en este momento no estoy seguro de que el Congreso pueda hacer eso).

Somos “una nación, indivisible”.

En cuanto a la secesión de los estados que precedieron a la guerra civil, la secesión en sí no precipitó la guerra. El problema era que los estados se separaron unilateralmente, sin negociaciones con el Congreso. Luego usaron la fuerza para apoderarse de la propiedad del gobierno federal en lugar de pagarle a los EE. UU., Y dispararon contra los soldados estadounidenses.

Si disparas a los soldados estadounidenses, entonces o ahora, eres carne de perro. Eso fue lo que comenzó la guerra.

Answer 4

Sugiero que muchos, si no la mayoría de los países jóvenes, están muy celosos de sí mismos, de su posición y su integridad y, por lo tanto, sus constituciones están redactadas para dificultar la sucesión de cualquier parte.

Esto también se manifiesta en que la prohibición de la doble nacionalidad, que generalmente solo se permite en el país, aumenta la confianza y la madurez.

Answer 5

No siempre fue así. Es una de las muchas cosas que no fueron abordadas por la convención constitucional. Y la cuestión de si Estados Unidos era una liga de estados individuales o un gobierno unitario realmente quedó sin resolver con una discusión seria en ambos lados del tema.

Massachusetts consideró tener éxito en 1814 sobre el dominio del gobierno federal por la ‘dinastía de Virginia’. Carolina del Sur amenazó con la sucesión en 1830 por los altos aranceles. Nada vino de ninguno de los esfuerzos.

Luego, en 1860, varios Estados tuvieron éxito y “participamos en una gran guerra civil” que finalmente determinó de una vez por todas que Estados Unidos era un gobierno unitario y que la sucesión era ilegal.

Answer 6

Tan pronto como la tinta de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos se secó, los compinches del “gran gobierno” comenzaron a posicionarse en el poder. Ha sido una pérdida constante de poder para los estados desde entonces.

Prefiero la forma más civilizada en que el Reino Unido manejó el voto de secesión en Escocia.

Answer 7

No es ilegal pero es ilógico. Secesión: es constitucional

Answer 8

La Declaración solo apoya la rebelión cuando el gobierno se ha vuelto destructivo de “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Eso no es un respaldo general de la idea.