¿Estados Unidos necesita la 14a enmienda?

Answer 1

¿Necesitamos ‘ igual protección bajo la ley’ ?

¿ Necesitamos ser tratados con el mismo respeto, proceso y protección en Dakota del Norte que en Louisiana? ¿Debe un nativo de Kansas recibir todas las cortesías y protocolos legales de Kansas, pero un visitante de Kansas desde Utah no? ¿Está bien? En otras palabras…

¿La ley debe ser coherente entre todos los ciudadanos estadounidenses?

Bueno, sí. De hecho, dado que la Constitución dice que “será la ley Suprema de toda la tierra”, en realidad parece un poco extraño que el texto del 14 no se originó en la Constitución en sí, en lugar de una enmienda escrita 70 años después. Pero en el momento en que se redactó la Constitución, los Fundadores habían hecho el Compromiso de las tres quintas partes (entre otros) solo para redactar y votar la Constitución. Una vez aprobados, los Fundadores imaginaron una eventual solución al problema de la esclavitud, aunque ninguno de ellos probablemente pensó que se necesitaría una guerra civil para resolverlo. El 14 fue escrito después de la Guerra Civil principalmente para establecer con firmeza que las protecciones y los derechos de la Constitución tal como estaban escritos eran aplicables a todos los estadounidenses, por lo que también se aplicaba a los esclavos liberados. Pero para incluirlos sin distinción entre razas, para codificar realmente la igualdad de protección bajo la ley para todos los estadounidenses, el lenguaje es racialmente neutral en su construcción. No hay mención de raza o esclavitud en el 14, en virtud de la cual la protección se extiende a todos. Ningún estado puede hacer una ley contra ningún otro estado o su gente.

Después de todo, si la mayoría del derecho civil no es uniforme entre los estados, difícilmente sería llamar a Estados Unidos un país así.

Answer 2

bueno ………………… sí y no.

Los Estados Unidos de América no necesitaban la decimocuarta enmienda.

La Constitución ya cubrió todo lo que cubría la 14a enmienda.

El problema surgió debido al caso Dred Scot, donde la Corte Suprema fue mucho más allá de los poderes que se le otorgaron.

Según la Ley Natural y la Ley de Naciones de Vattel, los esclavos liberados podrían haber reclamado fácilmente la ciudadanía. Incluso bajo el derecho común inglés, podrían haber reclamado la ciudadanía.

Pero, la Corte Suprema inventó su propia ley alegando que cualquier persona traída a un país en contra de su voluntad nunca podría ser ciudadano de ese país.

Pero, no se detuvieron allí, también afirmaron que su descendencia nunca podría lograr la ciudadanía, ni su descendencia, para siempre.

No hay jurisprudencia o historia que respalde tal conclusión.

Pero, en lugar de tratar directamente con un Tribunal Supremo fuera de control, esa decisión se dejó en pie y la enmienda 14 se escribió para deshacer el daño que hizo el Tribunal Supremo.

Fue escrito para cubrir a los esclavos liberados y ninguno más, pero, por supuesto, una vez escrito, se mete y causa mucha confusión,

Muchas personas han dicho que debería eliminarse y, francamente, debería, pero fue la enmienda la que anuló la decisión de Dred Scot.

Si lo elimina y no trata con el error original de la Corte Suprema, al eliminar la 14a enmienda, eliminará la ciudadanía de todos los descendientes de los esclavos liberados, porque entonces se apegó a esa decisión de la Corte Suprema.

¿A menos que solo quiera ignorarlo y establecer el precedente de que las decisiones de la Corte Suprema pueden ignorarse?

Answer 3

¡SI! 600,000 estadounidenses (y 1 presidente) murieron tratando de establecer
si seríamos 1 Nación, o una Confederación de Estados Soberanos.
La decimocuarta enmienda nos convierte en 1 nación. (y está escrito en sangre)
Los ” demócratas Dixie ” del Sur se opusieron a la 14a Enmienda
desde el comienzo. Abandonaron el Partido Demócrata durante la década de 1960.
cuando Kennedy nombró jueces de la Corte Suprema que apoyaron el
Decimocuarta enmienda. (y lo hizo cumplir durante el movimiento de Derechos Civiles)
Entonces “Dixie Politicians” (contra la 14a Enmienda) tomó el control
de un partido republicano destrozado después de Watergate … y cambió su
nombres a ” conservadores sociales “. Explotan la fiesta de Dios y Lincoln
para desmantelar la Unión que Lincoln sacrificó su vida para lograr.
Renuncian a la bandera estadounidense mientras promueven la soberanía estatal .
Trump prometió a los republicanos Dixie que lo hicieron presidente
(a través del Colegio Electoral) que nombraría a la Corte Suprema
jueces que apoyan la ” Ley de protección de la 1ra enmienda “.
(un ataque del Caballo de Troya contra la 14a Enmienda)
Le dará a los Estados el ” derecho soberano ” de perseguir a los estadounidenses
” En nombre de un Dios “. Lamentablemente la misma 1ra Enmienda
prohíbe a la Corte Suprema distinguir a qué Dios proteger.
Hay más de un millón de votantes musulmanes en los Estados Unidos. Existen
al menos 5 estados donde 100,000 votos podrían establecer una mayoría de estado.
Los ” Estados de mayoría musulmana ” utilizarán la Ley de protección de la 1ra enmienda
para ejercer su ” derecho soberano ” a practicar la Ley Sharia.
ISIS se convertirá en ISIM . ( I slamic S tates of I daho & M ontana)
POR ESO los extremistas musulmanes votaron con los extremistas cristianos …
elegir a Donald Trump para presidente.
Trump hace su 1ro de 3 nombramientos de la Corte Suprema hoy.
La decimocuarta enmienda pronto me matará. Y California será
el primero de muchos estados en ” salir ” de los Estados Confederados de América.

Answer 4

Um, si. Una cantidad significativa de derecho constitucional moderno se basa en la 14a enmienda, incluida la incorporación de la mayoría de las protecciones de la Declaración de Derechos contra los estados. Hasta la enmienda 14, la Declaración de Derechos solo se aplicaba al gobierno federal, no a los estados.

Answer 5

Si.

Antes de la enmienda 14, la autoridad suprema de la constitución era turbia. Los estados podrían promulgar leyes que ignoraran las libertades de religión, los derechos de reunión, la libertad de expresión, etc. La declaración de derechos solo se aplicaba al gobierno federal.

Curiosamente, algunas personas piensan que aún debería ser así. Creen firmemente que un estado debe tener la capacidad de restringir los derechos de un individuo. Irónicamente, generalmente son las mismas personas que afirman que el gobierno federal que restringe los derechos de los estados es una acción autoritaria insostenible …

Answer 6

Sí … tienes que entender el contexto de la situación, y la Guerra Civil repentinamente hará un infierno más desde entonces y rápidamente verás que no se trataba de esclavitud. Antes de la decimocuarta enmienda, la Constitución solo se aplicaba al gobierno federal … Los derechos estatales parecen ser muy serios ahora, eran literalmente como naciones soberanas en una unión.

Answer 7

Si vamos a ser un estado-nación, lo hacemos. Si vamos a ser una unión de pequeñas naciones soberanas y separadas, no lo hacemos. Aquellos que argumentan en contra de la legitimidad del decimocuarto y su ratificación pueden tener razón y tienen razón en que un estado-nación moderno no es lo que (la mayoría de) los fundadores pretendían, pero necesitamos la ley si queremos ser uno nación.

Ahora, tenemos la pregunta de si necesitamos o queremos ser una nación. No soy fanático del poder centralizado y preferiría no ser gobernado. Sin embargo, toda una vida de experiencia y observación me ha convencido de que los estados son más una amenaza para la libertad individual, que es la única libertad que importa, que el gobierno federal. Hasta que podamos deshacernos de ambos, necesitamos la Enmienda.

Answer 8

¡Absolutamente! Los estados violarían los derechos de los ciudadanos sin ella. No tendrías derechos de libre expresión o libertad de religión o el derecho a un juicio justo. Ninguno de los derechos en la Declaración de Derechos estaría libre de infracción. Los estados siempre pueden otorgar más derechos, pero no pueden quitar ninguno. Los mantiene honestos y los lleva a la corte federal cuando no lo son.

Answer 9

Si,
Estableció de una vez por todas que los Estados están sujetos a las mismas reglas y restricciones que el Gobierno Federal.
Y eso es muy claramente necesario.

Answer 10

Si. Se explica por sí mismo.